Politik für Alle

[Mistah Kurtz]

vor 13 Minuten schrieb MartinO:

Da gibt es nicht allzu viele.

 

De facto schon. Das fängt bei trivialen Dingen an. Wenn etwa Flächen, die im Bereich einer Einflugschneise eines Flughafens liegen, und die für eine allfällige Erweiterung des Flughafens - dritte Startbahn - von Verbauung frei gehalten wurden, plötzlich mit Wohnverbauung zugemacht wird, kann das auch bei einem Regierungswechsel nicht mehr rückgängig gemacht werden. Der Flughafen kann dann eben nicht mehr erweitert werden. Der Zwang des Faktischen. Einmal geschaffene Tatsachen beweisen in der Regel eine hohe Persistenz. 

[Mistah Kurtz]

vor 1 Stunde schrieb Frank:

gääääähn

 

Gratuliere. Sehr eloquenter Beitrag zur Diskussion. Und so respektvoll vor den Meinungen jener Leute, die es sich erlauben manche Dinge anders als Du zu sehen. So muss Diskussion sein. [/sarcasm]

[Thofrock]

vor 1 Stunde schrieb Mistah Kurtz:

 

Nein. Aber ein verpflichtender Veggietag läge nicht so weit weg von dem, was sie schon früher gefordert haben. 

Du hast das völlig falsch verstanden. Liegt daran, dass der politische Gegner aus der Grundidee versucht hat, einen Zwang zu konstruieren von dem nie die Rede sein konnte.

[Mistah Kurtz]

vor einer Stunde schrieb Marcellinus:

 

Traditionell versteht (oder verstand) man unter „Volksfront“ ein Bündnis von Kommunisten mit anderen linken Parteien, meistens Sozialdemokraten oder Sozialisten. Der Begriff stammt aus der marxistischen Theorie in den 30ern des letzten Jahrhunderts. 

 

In Hamburg gibt es weder die Absicht noch Notwendigkeit, Kommunisten mit an der Regierung zu beteiligen, und eine gemeinsame Front bilden sie dort auch nicht, wobei man ja auch noch Zweifel haben kann, wie links eigentlich die Grünen sind. Bei der SPD verkneife ich mir die Frage ganz. 

 

Insofern denke ich, der Begriff paßt doppelt nicht.

 

Und wie siehst Du das in Hinblick auf Berlin? 

bearbeitet 23. Februar 2020 von Mistah Kurtz

[duesi]

vor 3 Minuten schrieb Alfons:

Reißerischer Artikel? Augstein hat ein Buch über Jesus geschrieben, "Jesus Menschensohn", das ist nun aber auch schon bald 50 Jahre her. Es ist flott und für theologische Laien streckenweise lehrreich zu lesen, entspricht aber nicht dem aktuellen Forschungsstand bzw. der aktuellen theologischen Diskussion. Es hat auch, meine ich, dem schon damals nicht entsprochen. Ich weiß, dass Rudolf Augstein seinerzeit in evangelikalen Kreisen als ein leibhaftiger Gottseibeiuns angesehen wurde - ein Ruhm, der allerdings eher auf religiöser Verblendung jener Kreise beruhte.

Ich habe einmal beim Suchen einen Artikel von (ich meine) 1976 im Internet gefunden, in dem Augstein sehr detailreich über Jesus referiert. Ich finde ihn jetzt nicht mehr und das Buch kenne ich (noch) nicht. Ich bin nicht durch irgendwelche evangelikale Stimmungsmache beeinflusst (dort habe ich den Namen Rudolf Augstein nie gehört). Aber der Artikel (auch wenn er sehr lehrreich war), war in einer Weise geschrieben, die jede Jesusnachfolge in polemischer Weise ablehnt. Das meinte ich mit "reißerisch". Wenn ich bedenke, dass der Artikel aus einer Zeit stammt, in der die Kirchen noch voller waren und in der der Glaube eine wesentlich größere Rolle für viele Menschen gespielt hat, so sehe ich trotz seines starken Ringens um Objektivität (was ein Persönlichkeitsmerkmal von ihm war und ihn bestens für seine journalistische Rolle qualifizierte) eine gewisse Einseitigkeit. Im Moment habe ich keine Kapazitäten für so ein Buch, weil ich im Moment ganz andere Prioritäten habe, aber ich könnte mir vorstellen, es eines Tages zu lesen.

[mn1217]

vor einer Stunde schrieb Die Angelika:

 

Das ändert nichts an deiner mMn unguten Diskussionstechnik in diesem von mir kritisierten Kommentar

Ach,ich bin es wie immer wieder.

 

Vielleicht war ein Hauch von Sarkasmus im Kommentar. Kommt vor.

Ich hatte,etwas sarkastisch,auf Alfons geantwortet( dessen Meinung ich teile,die Tat in Hanau sollte nicht mit Islamismus in Verbindung gebracht werden). Der hatte,glaube ich,auf rince geantwortet.

WARUM beleidige ich dann angeblich dich?

Der Kommentar war absolut in keinster Weise beleidigend und zum zweiten nicht auf dich bezogen.

bearbeitet 23. Februar 2020 von mn1217

[Alfons]

vor 3 Minuten schrieb duesi:

Im Moment habe ich keine Kapazitäten für so ein Buch, weil ich im Moment ganz andere Prioritäten habe, aber ich könnte mir vorstellen, es eines Tages zu lesen.

 

Löbliches Vorhaben, aber für jemanden mit Bildungsinteresse eigentlich vertane Zeit. Wie gesagt: Nicht auf dem Stand der Diskussion. Mein Tipp (unter mehreren weiteren guten Darstellungen) ist "Der historische Jesus" von Annette Merz und Gerd Theißen, erschienen 2011. Es wird gern auch im Theologie-Studium benutzt. 
 

[Marcellinus]

vor 9 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

Und wie siehst Du das in Hinblick auf Berlin? Da müsste nach Deiner Argumentation der Begriff passen. Berlin wird dann - bei rot-rot-grün - von einer Volksfront regiert. 

 

Ja, weil es Parteien umfaßt von der extremen Linken bis ins linksbürgerliche Lager. Das Problem ist die Einordnung der Linken, die sich selbst in der Tradition von Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht sieht, aber eben nicht in der von Ernst Thälmann. Insofern ist die Frage, wie treffend der Volksfrontbegriff heute noch ist. Aber ich kann auch verstehen, wenn das jemand als Verharmlosung der Linken bezeichnet. 

[duesi]

@Alfons: Ich meine, es war folgender Artikel Link

 

Also nicht von 1976, sondern von 1999. Sorry für meine Eigenart, manchmal schwammige Aussagen aus meiner Erinnerung zu rekapitulieren. Ich arbeite an meiner Fähigkeit, wenn ich etwas benenne, auch Ross und Reiter nennen zu können.

[Die Angelika]

vor 10 Minuten schrieb mn1217:

Ach,ich bin es wie immer wieder.

 

Vielleicht war ein Hauch von Sarkasmus im Kommentar. Kommt vor.

Ich hatte,etwas sarkastisch,auf Alfons geantwortet( dessen Meinung ich teile,die Tat in Hanau sollte nicht mit Islamismus in Verbindung gebracht werden). Der hatte,glaube ich,auf rince geantwortet.

WARUM beleidige ich dann angeblich dich?

Der Kommentar war absolut in keinster Weise beleidigend und zum zweiten nicht auf dich bezogen.

 

Der Kommentar war aus meiner Sicht allgemein gehalten, nicht auf rince allein bezogen. Aber danke für die Klärung.

Zur unguten Diskussionstechnik möchtest du wohl nichts weiter sagen.

[Thofrock]

Mist, wieso liegen die auf einmal 10% ihre eigenen Stimmen über der Prognose?

[MartinO]

vor 2 Stunden schrieb Marcellinus:

 

Da fallen mir selbst aus der Regierungzeit Merkel spontan der Ausstieg aus der Atomkraft und die Abschaffung der Wehrpflicht ein, besonders bedeutsam, weil wohl keiner der damaligen CDU-Wähler bei seiner Stimmabgabe mit diesen Entscheidungen gerechnet hatte. So etwas stärkt nicht gerade das Vertrauen in die Demokratie.

Beides könnte leicht rückgängig gemacht werden. Mehr habe ich nicht behauptet.

[helmut]

vor 3 Stunden schrieb Mistah Kurtz:

 

Gratuliere. Sehr eloquenter Beitrag zur Diskussion. Und so respektvoll vor den Meinungen jener Leute, die es sich erlauben manche Dinge anders als Du zu sehen. So muss Diskussion sein. [/sarcasm]

hast du noch nie so oder so ähnlich geantwortet?

[helmut]

vor 4 Stunden schrieb mn1217:

Volksfront? 

Von Judäa oder die judäische?

nein, das ist afd-rechnung. sah ich im tv.

[helmut]

vor 5 Stunden schrieb Werner001:

Dass die Union nur noch 11% haben wird als einzige nichtlinke Kraft stört dich nicht? Ich finde sowas bedenklich.

 

Werner

offen rechts und verschämt rechts hat ca. 20%

[helmut]

vor 3 Stunden schrieb mn1217:

.....dessen Meinung ich teile,die Tat in Hanau sollte nicht mit Islamismus in Verbindung gebracht werden). .....

mit antiislam, mit islamophobie, mit "der islam gehört nicht zu deutschland"?

[Frank]

vor 23 Minuten schrieb helmut:

offen rechts und verschämt rechts hat ca. 20%

Hä! Verschämt rechts?

Ich ahne wen bzw. was du meinst. Das halte ich für mehr als Gefährlich! Ich bin, wie du, der Ansicht das man Rechtsradikale, Nazis und Faschisten als solche auch benennt. Da pauschal nun die CDU und die FDP mit einzureihen überspannt den Bogen.

FDP und Union mögen rechts von mir stehen - aber sie gehören mit in die Brandmauer gegen Rechts, sind Teil des demokratischen Spektrums.

bearbeitet 23. Februar 2020 von Frank

[Mistah Kurtz]

vor 38 Minuten schrieb helmut:

hast du noch nie so oder so ähnlich geantwortet?

 

noch nie

[Thofrock]

vor 13 Minuten schrieb Frank:

Hä! Verschämt rechts?

Ich ahne wen bzw. was du meinst. Das halte ich für mehr als Gefährlich! Ich bin, wie du, der Ansicht das man Rechtsradikale, Nazis und Faschisten als solche auch benennt. Da pauschal nun die CDU und die FDP mit einzureihen überspannt den Bogen.

 

Kommt drauf an wie man die Formulierung definieren möchte. Verschämt Rechts ist doch eigentlich ein hübsches Synonym für konservativ. Wer über Hufeisen schwadroniert, die ja nun auch eine Verniedlichung der Rechtspopulisten sind, wird sich über diese Formulierung sicherlich nicht beschweren.

[Frank]

vor 14 Minuten schrieb Thofrock:

vor 39 Minuten schrieb Frank:

Hä! Verschämt rechts?

Ich ahne wen bzw. was du meinst. Das halte ich für mehr als Gefährlich! Ich bin, wie du, der Ansicht das man Rechtsradikale, Nazis und Faschisten als solche auch benennt. Da pauschal nun die CDU und die FDP mit einzureihen überspannt den Bogen.

 

Kommt drauf an wie man die Formulierung definieren möchte. Verschämt Rechts ist doch eigentlich ein hübsches Synonym für konservativ. Wer über Hufeisen schwadroniert, die ja nun auch eine Verniedlichung der Rechtspopulisten sind, wird sich über diese Formulierung sicherlich nicht beschweren.

Das würde ich ja - dem Motto "Schweigen ist Zustimmung - einfach unkommentiert so stehen lassen wollen, wenn Helmut nicht geschrieben hätte:

vor 58 Minuten schrieb helmut:

offen rechts und verschämt rechts hat ca. 20%

 

Nun haben aber, laut vorläufiger Auszählung CDU und FDP zusammen 16,2% geholt. Damit Helmuts Aussage halbwegs stimmt muss er die AfD (5,3%) mit rein nehmen. Und damit stellt man - trotz der Probleme die sich die Union mit dem Festhalten am Hufeisentheorem einhalndelt - die CDU und die FDP in eine Ecke in die sie nicht hingehören. Nein, im Gegensatz zur AfD sind CDU und FDP Teil des demokratischen Parteienspektrums.

bearbeitet 23. Februar 2020 von Frank

[Werner001]

7 hours ago, Frank said:

Und damit stellt man (...) in eine Ecke in die sie nicht hingehören.

Du hast einen gewichtigen Teil des Problems unserer Gesellschaft erkannt.

 

Werner

[Spadafora]

vor 16 Stunden schrieb Flo77:

Die SPD (SuPerDemokraten) in NRW haben allen Ernstes versucht einen entsprechenden Antrag in den Düsseldorfer Landtag zu bringen.

 

Mich beruhigt nicht, daß der Antrag gar nicht erst eingebracht werden durfte, sondern ich bin nachwievor entsetzt, daß eine "demokratische Partei überhaupt auf so eine populistisch-aktionistische Idee kommen kann und auch noch versucht das parlamentarische System zu vergewaltigen um einen solchen Antrag durchzusetzen.

Was hat den der Antrag ganz konkret gefordert?

[Spadafora]

vor 14 Stunden schrieb Werner001:

In Hamburg hat die Volksfront eine Dreiviertelmehrheit. Beeindruckend!

 

Werner

weil eben ein rechtes Programm ein Programm für eine Minderheit der Wähler istin Österreich steht die FPÖ nach ihren letzten Regierungsgastspiel  bei 9% beim Eintritt in die Regierung waren es 26 bei der Wahl letztes Jahr noch 16 
rechts ist nicht Mehrheitsfähig und mit Hasard Stücken wie in Thüringen macht man sich keine Freunde das gilt für FDP CDU und AfD

[Werner001]

1 minute ago, Spadafora said:

weil eben ein rechtes Programm ein Programm für eine Minderheit der Wähler istin Österreich steht die FPÖ nach ihren letzten Regierungsgastspiel  bei 9% beim Eintritt in die Regierung waren es 26 bei der Wahl letztes Jahr noch 16 
rechts ist nicht Mehrheitsfähig und mit Hasard Stücken wie in Thüringen macht man sich keine Freunde das gilt für FDP CDU und AfD

Zählst du denn die ÖVP als links?

 

Werner

[Spadafora]

vor 14 Stunden schrieb Werner001:

Dass die Union nur noch 11% haben wird als einzige nichtlinke Kraft stört dich nicht? Ich finde sowas bedenklich.

 

Werner

das ist hausgemacht warum aber sollte das stören