Politik für Alle

[rince]

"nicht friedlich". Die Prognose lautet, dass die Situation "nicht friedlich" bleibt.

bearbeitet 25. Juni 2020 von rince

[rince]

Aber bestimmt lerne ich auch bald, dass 'Arbeitskampf' und 'Friedenspflicht' keine Kriegsrhetorik sind.

[Chrysologus]

Du machst hier einen auf political correctness, nicht ich.

[rince]

Ich mach lediglich auf "ich weise hin was mir bei Formulierungen auffällt". Ich will hier niemanden die Wortwahl vorschreiben. Sonst könnte ich ja gar nicht auf gewisse Formulierungen hinweisen. 

 

In der Schweiz ist es übrigens im März nicht bei reiner Kriegsrhetorik geblieben. Ich habe noch nie so viel Militär auf den schweizer Strassen gesehen, wie zu Beginn des Lockdowns.

 

p.s.: Aber du darfst mir gerne mitteilen, was für dich "nicht friedlich" bedeutet. Mir fällt da zunächst hat "aggressiv", gewalttätig", "kriegerisch" ein. "Nicht friedlich" war es letztes Wochenende z.B. in der Stuttgarter Innenstadt. Gerade im Kontext auf Corona ruft so ein Begriff bei mir erst mal ein Fragezeichen hervor...

bearbeitet 25. Juni 2020 von rince

[mn1217]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Und wenn die Satire geeignet ist, Gewalt mit zu verursachen? Sonst müssen doch alle anderen immer ach so vorsichtig beim Umgang mit Sprache sein...

So einfach würde ich es Gewalttätern nicht machen.

Ich habe den Text gelesen,er enthält keinen Aufruf zu Gewalt.

Aber selbst wenn ein Text dies tut,was falsch wäre,gilt für Gewalttäter  nicht:"Der Autor von Text xy hat aber gesagt, ich soll das machen"

Gewalt ist falsch. Ende.

 

Natürlich müssen wir achtsam mit Sprache sein.

 

[mn1217]

vor 10 Stunden schrieb Aristippos:

Ihr Problem ist, dass sie auch sonst nichts kann.

Das ist ziemlich. ..

kennst du die Dame persönlich? 

[mn1217]

vor einer Stunde schrieb rince:

"nicht friedlich". Die Prognose lautet, dass die Situation "nicht friedlich" bleibt.

 

"Nicht so friedlich wie jetzt".

Im Sinne von "ruhig", "niedrige Infektionszahlen". War sehr eindeutig. 

Aber ich habe den Podcast auch gehört.

Ist hier  aber der falsche Faden.

bearbeitet 25. Juni 2020 von mn1217

[rince]

vor 1 Minute schrieb mn1217:

So einfach würde ich es Gewalttätern nicht machen.

Ich habe den Text gelesen,er enthält keinen Aufruf zu Gewalt.

Aber selbst wenn ein Text dies tut,was falsch wäre,gilt für Gewalttäter  nicht:"Der Autor von Text xy hat aber gesagt, ich soll das machen"

Gewalt ist falsch. Ende.

 

Natürlich müssen wir achtsam mit Sprache sein.

 

Aber rechten Gewalttätern macht man es doch auch so einfach. Da ist dann Herr Maaßen Schuld oder Herr Söder und jeder Politiker der AfD sowieso... 

[mn1217]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Aber rechten Gewalttätern macht man es doch auch so einfach. Da ist dann Herr Maaßen Schuld oder Herr Söder und jeder Politiker der AfD sowieso... 

Gewalt sind sie schon selbst schuld.

Die Rhethorik eines Herrn Höcke ist aber tatsächlich anders als die des Artikels.

Ich weiß, wie ich den Artikel vorlesen würde.

 Und ich weiß, wie Herr Höcke, Gauland usw reden.

 

Aber ganz generell gilt: Ja,Sprache ist wichtig.

Und ja,Gewalt ist falsch.

bearbeitet 25. Juni 2020 von mn1217

[Shubashi]

Aber Ihr gebt hier gerade ein schönes Beispiel, warum bloße Worte nicht klauberisch auf die Goldwaage gelegt werden sollten, sondern man eine Debatte lieber daraufhin befragt, ob überhaupt Kommunikation gewünscht ist, oder Konfrontation. 

In ersterem Fall toleriere ich gerne Übertreibungen und Fehler, weil gemeinsam zu einer besseren Beschreibung eines Problems unterwegs. In der Konfrontation ist Sprache v. a. taktisches Mittel und Theater, es lohnt sich kaum, fortzufahren.

[Soulman]

Hi,

 

im Landtag von BW hat sich ein parteiloser Abgeordneter über die "Partyszene" ausgelassen und wurde danach des Saales verwiesen und rausgetragen. Sein Redetext ist in dem Link wiedergegeben. Jetzt mal im Ernst. Was haben diese Menschen für Vorstellungen von Demokratie und Meinungsfreiheit?

 

Gruss, Martin

bearbeitet 25. Juni 2020 von Soulman

[Thofrock]

vor 9 Stunden schrieb rince:

Wenn Linke Hate-Postings absetzten, ist das alles nicht so schlimm, weil die Gefahr bekanntlich immer von rechts kommt. 

Vielleicht könnte man auch mal überdenken, ob das attackieren von Hilfs-und Ordnungskräfte tatsächlich links ist, oder einfach nur krank. Dass Linke die Polizei heute immer noch als natürlichen Feind begreifen, ist ja nachweislich völlig bescheuert. Wackersdorf war vorgestern und Castor-Transport war gestern. Heute sollte die Polizei für Linke eigentlich Verbündeter im Kampf gegen Rechts sein. Jedenfalls wenn man mal zwei Minuten darüber nachdenkt, sofern man dazu in der Lage ist.

 

Deshalb kann ich auch nicht fassen, wieso dieser Schwachsinn ausgerechnet in der TAZ erscheint, die ja um den Anspruch kämpft, das bürgerliche linke Spektrum zu vertreten. So schafft man sich ein massives Glaubwürdigkeitsproblem.

 

[rince]

Der erste BLM-Aktivist fordert nun die Zerstörung aller Jesus-Darstellungen, die ihn als weissen Mitteleuropäer zeigen... weil, pöser weisser Rassismus und weisse Überheblichkeit 

[Chrysologus]

vor 8 Stunden schrieb rince:

Aber du darfst mir gerne mitteilen, was für dich "nicht friedlich" bedeutet. Mir fällt da zunächst hat "aggressiv", gewalttätig", "kriegerisch" ein.

Hast du den Text im Ganzen gehört oder wollen wir hier die politisch korrekte Semantik begründen?

[Flo77]

vor 42 Minuten schrieb rince:

Der erste BLM-Aktivist fordert nun die Zerstörung aller Jesus-Darstellungen, die ihn als weissen Mitteleuropäer zeigen... weil, pöser weisser Rassismus und weisse Überheblichkeit 

Der Christus an unserem Hauskreuz ist schneeweiß (ob das nun Bein oder ein antiker Kunststoff ist, weiß ich gar nicht) - muss ich jetzt einen Wandschrank montieren um es vor aller Augen zu verbergen?

 

Hat die spanische Inquisition einen neuen Body angenommen?

[Soulman]

Hi,

 

der Bettvorleger ist wieder sicher gelandet.

 

Gruss, Martin

[Die Angelika]

Am 24.6.2020 um 12:14 schrieb ThomasB.:

Es geht nicht darum, „die Presse zu verklagen”, (was immer das sein mag), sondern um eine Anzeige wegen einer Straftat.

 

Es ist in der Tat die Pflicht eines Regierungsmitglieds, die Justiz einzuschalten, wenn eine Hasspredigerin zum Mord an einer Bevölkerungsgruppe aufruft bzw. der Verdacht besteht, dass es sich bei der „Satire” um einen solchen Mordaufruf handelt (woran ich keinen Zweifel habe). Die Entscheidung darüber, ob der Verdacht zutrifft, trifft ja nicht die Regierung, sondern, sofern die Ermittlungen einen solchen Verdacht nahelegen, ein Gericht. Zumindest in einem Rechtsstaat. Bestimmte Medien, darunter z. B. die taz und die Springer Erzeugnisse, fordern darum, den Rechtsstaat zu beseitigen, damit sie unbehelligt die Entscheidung darüber treffen können, wer getötet wird.

 

Fettung von mir

Klar sollte man in einem Rechtsstaat vor Gericht überprüfen lassen können, ob der  Verdacht eines Straftatbestandes zutreffend ist.

Dass das nicht jeder so sieht, dass man so etwas überprüffen lassen können sollte, wissen wir aber alle doch auch.

Interessieren würde mich, woran du im Text konkret und zweifelsfrei festmachst, dass es sich bei der "Satire" um einen solchen Mordaufruf handelt.

Ich selbst habe von dieser Frau zuvor noch nie etwas gelesen, weshalb ich den Text einfach nur für schlecht halte. Am geschriebenen Wort allein ist für mich kaum erkennbar, dass es sich um Satire handeln soll. Der TExt funktioniert nur dann und auch dann nur ansatzweise als Satire, wenn man sich dazu eine Betonung der Worte und entsprechende Gestik und Mimik vorstellt.

Den Text jedoch als gezielten Aufruf zum Mord an einer Bevölkerungsgruppe zu interpretieren, erachte ich als zu viel der Ehre für die Autorin dieses Geschreibsels.

Aber wie gesagt, ich kenne die Autorin nicht, weiß nicht wie und was sie sonst so schreibt.

[Die Angelika]

vor 22 Stunden schrieb Aristippos:

Ihr Problem ist, dass sie auch sonst nichts kann.

 

Woher weißt du das?

[Die Angelika]

vor 7 Stunden schrieb Soulman:

Hi,

 

im Landtag von BW hat sich ein parteiloser Abgeordneter über die "Partyszene" ausgelassen und wurde danach des Saales verwiesen und rausgetragen. Sein Redetext ist in dem Link wiedergegeben. Jetzt mal im Ernst. Was haben diese Menschen für Vorstellungen von Demokratie und Meinungsfreiheit?

 

Gruss, Martin

 

Alle Achtung! Diese Rede ist rhetorisch gelungen, enthält jedoch, sofern ich richtig informiert bin, gleich zu Beginn eine Lüge. Die scheint mir bewusst eingesetzt zu sein, ebenso wie die Aufforderung am Schluss. Ich vermute, dass sein Ziel war, des Saales verwiesen zu werden.

Wenn dem so ist hätten sich dann alle hervorragend manipulieren lassen.

Dabei hätte man auf diese Rede, ausgehend von diesem Zitat:

Zitat

Eine besondere Erkenntnis des vergangenen Wochenendes war es, dass der Begriff ,Partyszene’ eine neue geografische Bezeichnung für den arabischen Raum und den Maghreb zu sein scheint“, erklärte der Abgeordnete Dr. Heinrich Fiechtner. Anschließend wurde er von Landtagspräsidentin Muhterem Aras des Saals verwiesen.

 

eine ordentliche Antwort liefern können.

Nach meinen Informationen sind von den Festgenommenen gerade mal die Hälfte Ausländer, die andere Hälfte sind Deutsche (davonn 3 mit Migrationshintergrund). Aha....neue geografische Bezeichnung für den arabischen Raum und den Maghreb? Dann scheint dort mittlerweile fast die Hälfte der Bevölkerung deutsch zu sein.....Was soll uns das dann sagen?

[Die Angelika]

vor 5 Stunden schrieb rince:

Der erste BLM-Aktivist fordert nun die Zerstörung aller Jesus-Darstellungen, die ihn als weissen Mitteleuropäer zeigen... weil, pöser weisser Rassismus und weisse Überheblichkeit 

 

Finde ich amüsant.

Ich meine mich zu erinnern, dass es fromme Christen gab, die Darstellungen, in denen Jesus als Schwarzer (PoC) dargestellt wurde, für Blasphemie hielten, gleichzeitig aber Jesus als weißen Mitteleuropäer dargestellt nicht für Blasphemie hielten.

[Die Angelika]

Was haltet ihr eigentlich so vom sog. Volksverpetzer?

Ich bin über den jetzt schon ein paar Mal gestolpert.

Der bietet zwei Artikel zu Stuttgart:

 

Wieso diese "Stuttgart-Hysterie"?

und

Stuttgart: Rechte Manipulation

 

Irgendwie komme ich mit dieser Art von Scheibe nicht klar. Mir scheint zwar einiges nachvollziehbar, aber dennoch überzeugt es mich nicht so ganz

[duesi]

vor 19 Minuten schrieb Die Angelika:

Nach meinen Informationen sind von den Festgenommenen gerade mal die Hälfte Ausländer, die andere Hälfte sind Deutsche (davonn 3 mit Migrationshintergrund). Aha....neue geografische Bezeichnung für den arabischen Raum und den Maghreb? Dann scheint dort mittlerweile fast die Hälfte der Bevölkerung deutsch zu sein.....Was soll uns das dann sagen?

An solche Informationen ist ja aufgrund des Pressekodizes sehr schwer zu kommen. Ich finde doch, dass dieser Pressekodex leider oft das Gegenteil von dem erreicht, was er eigentlich beabsichtigt. Er möchte vor Vorurteilen schützen, indem Herkunftangaben verschleiert werden. Doch gerade dadurch gibt es dann erst recht allerhand Raum für Vorurteile und Spekulationen. Ich finde die sog. Stuttgarter Partyszene ganz schwer einzuordnen. Soll ich an randalierende Fußball-Hooligans denken? Oder eher an die Schlägereien zwischen Russen-Jungs und Türken-Jungs, die es in der Stadt meiner Herkunft öfters gab? Irgendwie scheint kein Bild wirklich zuzutreffen. Die deutsche Partyszene ist auch nicht so dermaßen für regelmäßige Gewalttaten bekannt. Und für eine Beschuldigung der Antifa fehlen die Beweise. Die ganzen Politikerreden und Berichterstattungen sind auch nicht gerade hilfreich, um die Eskalation irgendwie einordnen zu wollen. Hier wird tatsächlich mehr verschleiert als aufgedeckt.

[Marcellinus]

vor 2 Minuten schrieb duesi:

Die ganzen Politikerreden und Berichterstattungen sind auch nicht gerade hilfreich, um die Eskalation irgendwie einordnen zu wollen. Hier wird tatsächlich mehr verschleiert als aufgedeckt.

 

Ist dir schon mal der Gedanke gekommen, daß das Absicht ist?

[duesi]

vor 2 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Ist dir schon mal der Gedanke gekommen, daß das Absicht ist?

Ich halte wenig von allgemeinem Misstrauen gegenüber Verantwortungsträgern. Wenn ich erstmal damit anfange, komme ich ganz schnell von der Vermutung der Eigennützigkeit (die es ja in gewissen Rahmen immer gibt) über Verschwörungstheorien zur Vermutung einer geheimen Weltregierung, die die Fäden zieht. Ich gehe hier eher von Menschen aus, die zu Spielbällen ihrer eigenen gut gemeinten politisch korrekten Grundsätze geworden sind.

[Soulman]

vor 12 Stunden schrieb Die Angelika:

Alle Achtung! Diese Rede ist rhetorisch gelungen, enthält jedoch, sofern ich richtig informiert bin, gleich zu Beginn eine Lüge.

Hi Angelika,

 

magst Du bitte erläutern worin die Lüge besteht und würde eine Lüge in einem Plenarsaal grundsätzlich mit Rauswurf und Sperre belegt? Ich lese nämlich eine Provokation. Mehr nicht.

 

Gruss, Martin

bearbeitet 26. Juni 2020 von Soulman