Politik für Alle

[GermanHeretic]

vor 36 Minuten schrieb duesi:

Aber die Vorurteile, dass Muslime jederzeit die islamische Weltherrschaft anstreben würden, ist einfach Bullshit.

 

Da, wo ich lebe, will ich keine islamische Herrschaft. Da will ich noch nichtmal ansatzweise gesellschaftliche Einflußnahme durch irgendwas islamisches oder daß er angeblich dazugehöre. Ich will FREI davon sein.

[ThomasB.]

vor 1 Stunde schrieb Werner001:

Wie schreit der Kölner? "Kölle alaaf!" Das ist Inspiration des Muselmanns wie des Hindus.

Das Kölsch wird dadurch nicht besser, aber das Kraut wird auch nicht fett.

 

Werner

(auch mal ein wirres, sinnfreies Posting absetzen wollend)

meine nachbarin kocht kraut auf syrische art. so schmeckt es mir auch. welche inspiration entnimmst du dem alaaf? wie wird dein kölsch besser oder ist dein kraut zu fett?

 

helmuten macht spaß. mach ich jetzt öfter.

[Flo77]

vor 29 Minuten schrieb Werner001:

Wenn sie nicht auf mysteriöse Weise verschwunden wären....

Deshalb der Konjunktiv.

 

 

[helmut]

vor 12 Minuten schrieb duesi:

Ja, da hast du Recht. Nach christlichem Verständnis ist das Reich Gottes zwar nicht von dieser Welt. Der Christ lebt in der Welt, aber nicht von der Welt. Das heißt auch, dass der Christ keine christliche Weltherrschaft anstrebt. Aber in der Auseinandersetzung mit dem Judentum und der Stellung zu Israel besteht natürlich auch für Christen eine Wichtigkeit, sich mit den Stellen zur Landnahme auseinander zu setzen. Das ist gar kein einfaches Gebiet. Vor allem, wenn man zwischen Juden und Muslimen ständig in die unangenehme Lage gebracht wird, Partei ergreifen zu müssen.

ich fühle mich nicht in die lage gebracht. jede öffentliche  "göttliche" botschaft ist menschliche botschaft. diese menschliche botschaft hat ideologischen charakter, ob islam, christentum oder judentum oder sonstwas. die menschen, die diese botschaft verbreiten sind verantwortlich für das verbreiten selber und den inhalt. aber auch die leser/hörer haben verantwortung.

damit hat nicht das christentum, das judentum, der islam verantwortung. es gibt diese "tümer" nicht. diese begriffe sind von ideologen/menschen geprägt und werden von ideologen/menschen verwendet. oft in verbrecherischer weise. es gab einen, der aus diesem ausstieg, jesus. soviel auch von ihm berichtet wird, ich denke an die evangelien. wer richtet sich danach? wer bedenkt ernsthaft das gesagte? muslimische organisationen/staaten und christliche organisationen/staaten sind für mich gleichbedeutend mit gutem und schlechtem.

[helmut]

vor 23 Minuten schrieb GermanHeretic:

 

Da, wo ich lebe, will ich keine islamische Herrschaft. Da will ich noch nichtmal ansatzweise gesellschaftliche Einflußnahme durch irgendwas islamisches oder daß er angeblich dazugehöre. Ich will FREI davon sein.

kannst du doch. lebe wie ich. ich bin frei.

[Shubashi]

vor 31 Minuten schrieb Werner001:

Davon habe ich rein gar nichts geschrieben. Dass im Falle von Widersprüchen das jüngere gilt, steht sogar im Koran selbst (Sure 2, Vers 106)

 

Werner

 

 

Das Problem ist aber, dass immer wieder ein islamistisches Zerrbild zu „dem Islam“ erklärt wird. Allein die Idee von „dem Islam“ ist ja schon die Wahnidee der Fanatiker, mit der diese v.a. andere Muslime umbringen, die ihrer Version widersprechen.

Leider ist aber so, dass auch der konservative Main-Stream-Islam im wesentlichen wenig tolerant ist, und so wenig dazu beiträgt einen kritischen Geist unter den Muslimen zu wecken. Eine wirkliche Auseinandersetzung mit der Moderne hat bisher kaum stattgefunden, und gerade das fördert die Reaktion und die Repression.

Was ich erstaunlich finde, ist, dass ich gerade der säkulare Westen dieser notwendigen Kritik ebenso verweigert. Mit dem albernen „Islamophobie“-Schlagwort wird so die aufgeklärte Linke unwillkürlich zum Verbündeten der Erzreaktionäre.

 

[Marcellinus]

vor 6 Minuten schrieb Shubashi:

Mit dem albernen „Islamophobie“-Schlagwort wird so die aufgeklärte Linke unwillkürlich zum Verbündeten der Erzreaktionäre.

Der Grund dafür ist ganz einfach: diese Linke ist alles mögliche, nur nicht „aufgeklärt“!

[mn1217]

vor 3 Stunden schrieb Werner001:

Hat der echt "Halleluja" schreiend im Namen Jesu Christi gehandelt? Das wäre mir neu. Dass er zufällig Christ war, geschenkt. Saddam Hussein war zufällig Moslem. Das macht seine Untaten aber nicht zu islamischen Untaten.

Das ist der Unterschied eben zum islamischen Terrorismus, der seine Untaten religiös begründet und behauptet, im Namen des Korans und Allahs zu handeln.

 

Werner

Ha er es nachher nicht religiös begründen wollen? Kann auch sein,dass das jemand anderes war.

Der Kukluxklan ist auch " missionarisch" unterwegs.

Gewalttätigkeit ist keine Frage von Religiosität.

[mn1217]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Es ist nicht wie in der Bibel. Denn der Koran ist nicht eine von Menschen für Menschen geschriebene Geschichte über Gotteserlebnisse, sondern von Gott (bzw. seinem Engel) direkt diktiert. Diese Prämisse erscheint unsereins natürlich absurd, aber diese musst du erst einmal zur Kenntnis nehmen. 

 

Ich weiss, dass Christen bei der Bibel gern Rosinenpickerei betreiben. Was man auch halbwegs begründen kann, bei einem Text von Menschen der höchstens göttlich inspiriert sein mag. Bei einem Text direkt von Gott diktiert geht das nicht mehr.

 

Geht schon,wird aber nicht von allen gerne gesehen. 

Das ist ja bekannt,dass der Koran von Gott diktiert würde.

Ob Mohamed fehlerfrei mitgeschrieben hat,sei mal dahingestellt.

Es gibt aber schon Muslime,die da interpretierend rangehen( geht eigentlich nicht anders,jeder interpretiert automatisch beim Lesen. Das muss man aber zugeben wollen).

[mn1217]

vor 53 Minuten schrieb GermanHeretic:

 

.... Da will ich noch nichtmal ansatzweise gesellschaftliche Einflußnahme durch irgendwas islamisches oder daß er angeblich dazugehöre. Ich will FREI davon sein.

 

Hmm.

Im gleichen Verein oder der Partei oder dem Chor oder auf der Arbeit wird vermutlich auch ein Muslim sein. Der da den gleichen Einfluss hat wie ich. Gilt ja auch für den Atheisten .

Ich habe damit kein Problem.

bearbeitet 6. Juli 2020 von mn1217

[mn1217]

vor 2 Stunden schrieb duesi:

Trotzdem, dass der Koran als göttlich diktiert gilt, ist es gar nicht möglich, den Koran ohne Auslegung zu interpretieren. Er ist ein durcheinandergewürfeltes Konglomerat von zusammenhanglosen Suren, die keinen Sinn ergeben, wenn man sie einfach so isoliert zitiert. Es stimmt zwar, dass der Koran in der islamischen Auslegung als Antwort auf Ungerechtigkeit auch Gewalt rechtfertigt. Allerdings fordert der Koran auch zu gesetzestreuem Verhalten auf. Und hier wird es spannend. In der Frage, wann die Ungerechtigkeit so groß ist, dass es des gewaltsamen Widerstandes bedarf, scheiden sich die Geister und auch die Ausleger. Und hier geht es darum, den Dialog mit Muslimen zu führen. Deutlich zu machen, dass Deutschland kein Unrechtsstaat ist.

Die Diskussion darüber,ob gewaltsamer Widerstand gerechtfertigt ist bei grossem Unrecht,gibt es aber auch bei Christen zB betreffend der gewaltsamen Widerständer aus der NS Zeit.

 

[Marcellinus]

vor 6 Minuten schrieb mn1217:

Ob Mohamed fehlerfrei mitgeschrieben hat,sei mal dahingestellt.

 

Mohammad konnte gar nicht schreiben. Aufgeschrieben wurde der Koran erst nachher. Aber angesichts der Tatsache, daß es keine Götter gibt, die Bücher diktieren, ist das eher das kleinere Problem.

 

bearbeitet 6. Juli 2020 von Marcellinus

[mn1217]

vor einer Stunde schrieb Werner001:

Wenn sie nicht auf mysteriöse Weise verschwunden wären....

 

Werner

Bermuda Dreieck. Neben den Wahlurnen für Al Gore.

[mn1217]

vor 4 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Mohammad konnte gar nicht schreiben. Aufgeschrieben wurde der Koran erst nachher. Aber angesichts der Tatsache, daß es keine Götter gibt, die Bücher diktieren, ist das eher das kleinere Problem.

 

Ist dir mein Sarkasmus entgangen oder wolltest du das nur unbedingt schreiben?

[Frank]

vor einer Stunde schrieb GermanHeretic:

vor 1 Stunde schrieb duesi:

Aber die Vorurteile, dass Muslime jederzeit die islamische Weltherrschaft anstreben würden, ist einfach Bullshit.

 

Da, wo ich lebe, will ich keine islamische Herrschaft. Da will ich noch nichtmal ansatzweise gesellschaftliche Einflußnahme durch irgendwas islamisches oder daß er angeblich dazugehöre. Ich will FREI davon sein.

Wären wir bei Wünsch-Dir-Was gäbs auch keine Nazis im deutschen Bundestag!

Nun sind wir nicht bei Wünsch-Dir-Was. Wir sind aber auch von einer "islamischen Herrschaft" meilenweit entfernt. Das 6% Muslime die "Islamische Republik" ausrufen ist dann doch eher nicht zu erwarten.

[Shubashi]

Um das hier nicht zum 111. Islam-Thread werden zu lassen:

Ein Interview auf DLF - könnte ein gewisser Markus S. der zweite erste Franke im Bundeskanzleramt werden?

https://www.deutschlandfunk.de/politikberater-zu-kanzlerkandidatur-spreng-soeder-der-erste.694.de.html?dram:article_id=480018

 

[Soulman]

vor 5 Stunden schrieb mn1217:

Also: Wir erschlagen die Muslime,bevor sie uns erschlagen oder wie? (Ja,ist überspitzt)

Billy Wilder hat niemanden erschlagen. Das ist nicht überspitzt, sondern komplett das Thema verfehlt. Ohne die alliierte Sichtweise  „si vis pacem para bellum“ wäre der Holocaust unentdeckt und ungesühnt geblieben. Ich bin mir sicher, dass Israel heute weder nach Hollywood noch ins KZ umziehen würde. Sie haben meine ungeteilte Unterstützung auch und gerade hier in Deutschland und brennende Israelflaggen mag ich hier nicht mehr sehen. 

 

Gruss, Martin

bearbeitet 6. Juli 2020 von Soulman

[duesi]

vor 44 Minuten schrieb mn1217:

Die Diskussion darüber,ob gewaltsamer Widerstand gerechtfertigt ist bei grossem Unrecht,gibt es aber auch bei Christen zB betreffend der gewaltsamen Widerständer aus der NS Zeit.

 

Bei Christen ist diese Diskussion erheblich jüngeren Datums. Die Lehre vom Bellum Justum gibt es zwar schon länger. Aber zu den meisten Zeiten waren Christen sich einig, dass es zu einer berechtigten Gewaltanwendung einer berechtigten staatlichen Obrigkeit bedarf. Deshalb hat es hier auch eine erhebliche Diskussion darüber gegeben, was denn eine berechtigte Obrigkeit sei. Hier hat sich dann die Lehre des Gottesgnadentums herausgebildet. Erst seit der NS-Zeit gibt es auch die Frage des Tyrannenmordes und des bewaffneten Widerstands von unten. Zwar gab es zur Zeit Luthers die Bauernaufstände, weil in manchen Bibelübersetzungen das Wort "König" konsequent mit "Tyrann" übersetzt war. Aber so richtig durchsetzen hat sich die Lehre vom gewaltsamen Widerstand zu keiner Zeit in christlichen Kreisen. Im Islam jedoch ist es zu einer sehr umfangreichen Diskussion darüber gekommen, wann Gewalt gerechtfertigt und wann sie sogar geboten ist. Angefangen hat es mit der Geschichte der Banu Qurayza, die zusammen mit den ersten Muslimen in Medina lebten und nach islamischer Überlieferung mit den Feinden der Muslime kooperierten und dadurch beinahe für eine Ausrottung der Muslime sorgten. Die Banu Qurayza waren ein jüdischer Stamm. Aus dieser Zeit stammen die judenfeindlichen Suren im Koran. 

[Frank]

vor 11 Minuten schrieb Shubashi:

Um das hier nicht zum 111. Islam-Thread werden zu lassen:

Ein Interview auf DLF - könnte ein gewisser Markus S. der zweite erste Franke im Bundeskanzleramt werden?

https://www.deutschlandfunk.de/politikberater-zu-kanzlerkandidatur-spreng-soeder-der-erste.694.de.html?dram:article_id=480018

 

Awa, Markus Söder ist ganz zufrieden mit der Bayerischen Staatskanzlei, völlig abwägig anzunehmen er habe höhere Ambitionen.

 

 

(Warnhinweis: Dieser Beitrag könnte Spuren von Ironie enthalten)

bearbeitet 6. Juli 2020 von Frank

[Werner001]

1 hour ago, mn1217 said:

Ha er es nachher nicht religiös begründen wollen? Kann auch sein,dass das jemand anderes war.

Der Kukluxklan ist auch " missionarisch" unterwegs.

Gewalttätigkeit ist keine Frage von Religiosität.

Er hat es religiös begründet, nämlich antiislamisch. Das macht es aber nicht christlich

 

Werner

[Werner001]

1 hour ago, mn1217 said:

Bermuda Dreieck. Neben den Wahlurnen für Al Gore.

Der Engel Moroni hat sie mitgenommen, nachdem Smith sie übersetzt hatte.

es ist ein Grundbedürfnis solcher Propheten, keine anderen Menschen an ihren „Offenbarungen“ teilhaben zu lassen, weil es ihnen persönlich wichtig ist, selbst an Gottes Stelle den anderen Menschen etwas zu offenbaren, so fühlt man sich einfach viel bedeutender.

 

Werner

[Frank]

"Söder taktiert in der K-Frage - und bleibt in der Deckung"

BR24 am 06.07.2020 um 17:40 Uhr [klick]

 

Das Beste kommt gleich am Anfang. Zitat:

"Markus Söder wäscht seine Hände in Unschuld. "Ich führe die Debatte ja nicht", sagt der CSU-Chef am Vormittag in München, als er auf einen möglichen Unions-Kanzlerkandidaten Söder angesprochen wird. "Es wird ja ständig über mich geredet und zwar von allen." Doch es sei jetzt nicht die Zeit, um über Kandidaturen Einzelner zu reden: "Jetzt ist nach wie vor die absolut oberste Aufgabe und hat Priorität, dass wir uns um das Wohl Vieler kümmern und nicht die Karriere Einzelner." "

[Shubashi]

vor 25 Minuten schrieb Frank:

Awa, Markus Söder ist ganz zufrieden mit der Bayerischen Staatskanzlei, völlig abwägig anzunehmen er habe höhere Ambitionen.

 

 

(Warnhinweis: Dieser Beitrag könnte Spuren von Ironie enthalten)

Ich muss aber gestehen, dass Armin L., Norbert R. und Friedrich M. inzwischen glatt auf die Plätze 3, 4 und 5 meiner persönlichen Hitliste denkbarer Bundeskanzlerinnen abgesackt sind.

Wenn da nicht noch ein ganz überzeugender Kandidat Kai a.d.K. auftaucht...

[Frank]

vor 1 Minute schrieb Shubashi:

vor 33 Minuten schrieb Frank:

Awa, Markus Söder ist ganz zufrieden mit der Bayerischen Staatskanzlei, völlig abwägig anzunehmen er habe höhere Ambitionen.

 

 

(Warnhinweis: Dieser Beitrag könnte Spuren von Ironie enthalten)

Ich muss aber gestehen, dass Armin L., Norbert R. und Friedrich M. inzwischen glatt auf die Plätze 3, 4 und 5 meiner persönlichen Hitliste denkbarer Bundeskanzlerinnen abgesackt sind.

Wenn da nicht noch ein ganz überzeugender Kandidat Kai a.d.K. auftaucht...

Von den aktuellen Führungswahlkämpfern könnte Jens Spahn den Kai aus der Kiste geben. Zumindest erfüllt der die Anforderungen die Markus Söder definiert hat: "Nur wer Krisen meistert, wer die Pflicht kann, der kann auch bei der Kür glänzen."

[Mariachi]

vor 10 Minuten schrieb Frank:

 "Jetzt ist nach wie vor die absolut oberste Aufgabe und hat Priorität, dass wir uns um das Wohl Vieler kümmern und nicht die Karriere Einzelner." "

Polit- bairisch für : basst scho