Politik für Alle

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb helmut:

du hast auf mein posting geantwortet und "wir" geschrieben, also fühlte ich mich auch gemeint. ich will kein stichwortgeber für undifferenziertes rechtes geschwätz sein.

 Ich auch nicht. Ich lese hier im Forum jedoch derzeit auch kein undifferenziertes rechtes Geschwätz. Wenn du solches liest, dann mag das vielleicht auch an unterschiedlichen Brillen liegen

[Die Angelika]

vor 57 Minuten schrieb mn1217:

Och komm.

Das war kein Nachfrage,sondern ein als Frage getarnter Vorwurf an Helmut. 

 

Diese Behauptung ist, mit Verlaub, eine böswillige Unterstellung. 

[Shubashi]

vor 2 Stunden schrieb helmut:

es geht um das jetzt, das seine quelle auch im sklavenhandel hat.

Wenn das so ist, warum hält sich der arabisch-osmanische Einfluß in Afrika so sehr in Grenzen, der chinesische Einfluß dominiert aber inzwischen in vielen Gegenden Afrikas?

[Flo77]

vor 13 Minuten schrieb Ennasus:

braucht Flo oder Rince denn überhaupt jemanden, der ihn verteidigt?

 

 

1. "Brauchen"

 

2. Brauchen? Nein. Verteidigen? Auch nö. Der Gedanke, daß es andere gibt, die in eine ähnliche Richtung denken wie ich oder auch nur ansatzweise in eine andere Schublade sortieren als die Meinungshoheiten hier, scheint derart vehemente Abwehrreflexe auszulösen, daß seriöse Soziologen und Psychologen ihre wahre Freude hätten.

[Shubashi]

vor einer Stunde schrieb Werner001:

Ich habe nicht den Eindruck, dass es den afrikanischen Führern an Selbstbewusstsein mangelt. Das ist einer der Kernpunkte des afrikanischen Problems. Was fehlt, ist das Selbstbewusstsein der Massen, dessen Entwicklung in Europa durchaus auch Köpfe unter der Führungsschicht hat rollen lassen. Das täte Afrika vermutlich gut, so brutal das klingen mag.

 

Werner

Du hast vermutlich recht, ich habe das falsch formuliert. Die Staatsgrenzen in Afrika weichen extrem von den präkolonialen Strukturen ab. Kommt es zu Bürgerkriegen, entstehen auf einem Territorium oft verschiedene, rivalisierende Machtzentren.

[mn1217]

vor 29 Minuten schrieb GermanHeretic:

 

Das stimmt natürlich. Mindestens seit die Menschheit schreiben kann. Aber ein paar Beobachtungen, die man tätigen kann,  ja jetzt nicht so aus der altersschwachen Luft gegriffen.

 

 

"Auftrag der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten ist, durch die Herstellung und Verbreitung ihrer Angebote als Medium und Faktor des Prozesses freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung zu wirken und dadurch die demokratischen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen. [...] Ihre Angebote haben der Bildung, Information, Beratung und Unterhaltung zu dienen.

§11 (1) RStV

Da fragt sich jetzt nur, wer die Bedürfnisse der Gesellschaft festlegt, um in ihrer Erfüllung eine Meinungsbildung und eine allgemeine Bildung zu wirken. In der Beantwortung dieser Frage kann es natürlich verschwörungstheoretisch werden. Und ein prophylaktisches Ja, da steht, die Meinungsbildung soll frei sein. Und da fangen bei mir die Aluhut-Bedenken an. Wer glaubt, durch Staatsgewalt finanzierter Rundfunk könnte frei vom Staat sein, um wirklich frei zu wirken, der glaubt auch, daß eine vom Arbeitgeberverband finanzierte Gewerkschaft ihren Zweck erfüllen kann.

 

 

Es steht ja jedem freu,auch andere Quellen zu nutzen.

Gegen Bildung an sich spricht mMn nichts.

[Ennasus]

vor 1 Minute schrieb Flo77:

1. "Brauchen"

 

2. Brauchen? Nein. Verteidigen? Auch nö. Der Gedanke, daß es andere gibt, die in eine ähnliche Richtung denken wie ich oder auch nur ansatzweise in eine andere Schublade sortieren als die Meinungshoheiten hier, scheint derart vehemente Abwehrreflexe auszulösen, daß seriöse Soziologen und Psychologen ihre wahre Freude hätten.

Falls du mich meinst, liegst du klar daneben. Mein Posting an Angelika hatte nichts mit dir zu tun.
Und das zweite Posting war eine Reaktion auf ihre Erklärung, sie hat dich ins Spiel gebracht.

Ich glaube aber, dass du auch sonst daneben liegst. (Und selbst, wenn du Recht hättest: Reflexe sind immer gleiche Reaktionen auf immer dieselben Reize. Sie hätten auch mit dir zu tun.)

[GermanHeretic]

vor 23 Minuten schrieb Frank:

Welche sollen das sein?

 

Nachricht und Kommentar werden nicht sauber getrennt. Verwendung bestimmter Adjektive nur in bestimmten Kontexten. Beständiges Moralisieren. Vorsätzliches Filtern von Informationen.

[mn1217]

vor 31 Minuten schrieb Ennasus:

nnte 😃

 

Die Frage, die sich mir stellt ...., ist auch, braucht Flo oder Rince denn überhaupt jemanden, der ihn verteidigt?
 

 

Vermutlich brauchen andere User niemanden,der sie verteidigt,aber manchmal ist das so ein Reflex,wenn " draufgehauen" wird.

Und manchmal brauchen User Verteidigung und Unterstützung. Aber werden alleine gelassen.

 

Gehört eigentlich nicht hier und ich war auch gar nicht angesprochen,also sorry.

[mn1217]

vor 24 Minuten schrieb Werner001:

Bittesehr, gerne. Aber dann belästigt mich bitte nicht dauernd mit der Forderung, “wir” müssten Afrika helfen und hätten da Verpflichtungen. Sollen die Afrikaner ihre Probleme selbst lösen, meine Rede

 

Werner

Habe ich glaube ich nicht.

Wobei,leider gab es die Kolonialisierung und ich denke schon,dass man ausbaden muss,was man verbockt hat.

Und bin generell für Unterstuetzung.

[Ennasus]

vor 2 Minuten schrieb mn1217:

 

Und manchmal brauchen User Verteidigung und Unterstützung. Aber werden alleine gelassen.

 

Gehört eigentlich nicht hier und ich war auch gar nicht angesprochen,also sorry.

Ich kann es durchaus nachvollziehen - aber du hast Recht, das ist alles zusammen OT.
Ich bin auch schon still.

[Werner001]

4 minutes ago, GermanHeretic said:

 

Nachricht und Kommentar werden nicht sauber getrennt. Verwendung bestimmter Adjektive nur in bestimmten Kontexten. Beständiges Moralisieren. Vorsätzliches Filtern von Informationen.

Zum Beispiel verwendet der SWR konsequent den Begriff “Raser”. Mit neuen Gesetzen ab 1. Juli sollten “Raser” strenger bestraft werden, das neu “Rasergesetz” wird jetzt aber nicht umgesetzt, „Raser“ werden also erst mal nicht strenger bestraft, usw.

Das ist keine seriöse Berichterstattung, das ist öffentlich-rechtliche Bildzeitung.

 

und das ist nur ein Beispiel von vielen.

Früher hab ich mal täglich die Tagesschau angesehen, inzwischen nur noch alle paar Monate mal. Ich möchte gerne seriöse Nachrichten haben.

 

Werner

[Werner001]

3 minutes ago, mn1217 said:

Habe ich glaube ich nicht.

Wobei,leider gab es die Kolonialisierung und ich denke schon,dass man ausbaden muss,was man verbockt hat.

Und bin generell für Unterstuetzung.

Ich hab nichts verbockt, ich muss nichts ausbaden (in Afrika)

Trotzdem werde ich natürlich ständig zum Ausbaden gezwungen. Aber irgendwelche Verantwortung? Warum sollte ich die haben?

 

Werner

bearbeitet 11. Juli 2020 von Werner001

[mn1217]

Gerade eben schrieb Ennasus:

Ich kann es durchaus nachvollziehen - aber du hast Recht, das ist alles zusammen OT.
Ich bin auch schon still.

Sollst du gar nicht. Ich finde immer wieder erfreulich ,wenn du dabei bist und beneide dich um deine Ruhe und Ausgeglichenheit.

[mn1217]

vor 37 Minuten schrieb Werner001:

Ich hab nichts verbockt, ich muss nichts ausbaden (in Afrika)

Trotzdem werde ich natürlich ständig zum Ausbaden gezwungen. Aber irgendwelche Verantwortung? Warum sollte ich die haben?

 

Werner

 

Naja. Ob wirklich für meine genutzten Produkte keine Afrikaner oder Asiaten ausgenutzt werden,wage ich leider zu bezweifeln.

Wenn du das für dich ausschließen kannst,gut.

 

Aber es gibt in meinen Augen schon historische Verantwortung.

 

Und davon ganz ab: Die Welt ist klein. Und wir profitieren davon,( nicht nur) Afrika zu unterstützen.  In gewisser Weise sollten wir das mMn aus Eigennutz tun.

Aber auf Augenhöhe. Nicht als grosse weißer Männer, die anderen erzählen, wie es läuft.

bearbeitet 11. Juli 2020 von mn1217

[Die Angelika]

vor 25 Minuten schrieb Ennasus:

Weißt du, ich glaube, dass viele Postings gar nicht nur konkret auf das reagieren, was jemand im Moment schreibt. Sondern sie haben eine Vorgeschichte, teilweise eine jahrelange. Und man packt dann mit in seine Reaktion den Eindruck hinein, der aus dieser Vorgeschichte in einem selbst entstanden ist. 

Ich kann gut dieses mein Posting von mir, auf das du hier reagierst, als Beispiel für das, was ich meine, nehmen.
Ganz sicher hätte ich das nicht geschrieben, wenn ich nicht in den vergangenen Wochen und Monaten einige (zwei, drei, mehr?) Postings von dir gelesen hätte, in denen du sinngemäß geschrieben hast, dass du es für notwendig befindest, dich gegen das momentane gesellschaftliche Diskussionsklima und gegen Tabus im gesellschaftlichen Disput zu wehren und genau darum bestimmte Dinge zu schreiben. Zumindest habe ich es inhaltlich so ähnlich in Erinnerung - ich hoffe, mein Gedächtnis trügt mich nicht. Ich weiß den genauen Wortlaut nicht mehr (und finde die Postings leider grad auch nicht - du schreibst viel zu viel, als dass ich alles durchchecken könnte 😃), aber geblieben ist mir eine Irritation, ein gewisses Unverständnis und ein innerer Widerstand gegen diese Aussagen. Ich habe damals nicht reagiert, aber vorhin hat es mich grad wieder angejuckt und außerdem hatte ich grad kurz Zeit...
Mein Gefühl dazu ist durchaus "immer wieder" und ich habe es auch als Vorwürfe empfunden, nicht an mich, aber trotzdem ungerechtfertigt.

Ähnliches läuft halt auch sonst ab. Man liest Dinge, ungläubig und irritiert zuerst, dann liest man Ähnliches vom selben User wieder und noch einmal und nocheinmal und irgendwann bestätigt dann fast jedes Posting den Eindruck, der sich gebildet hat. Bzw. scheint zu bestätigen, man liest dann wohl nur noch ungenau. Und man reagiert. Nicht mehr differenziert, sondern auf das, was man sich eh schon erwartet hat. Das ist natürlich nicht gut. Und es wäre sinnvoll, sich selbst in diesem Tun kritisch zu hinterfragen, besonders wenn man auch noch darauf aufmerksam gemacht wird. Trotzdem glaube ich, ist es zu simpel, die Verantwortung für solche Schubladisierungen nur dem zuzuschieben, der schubladisiert. Genauso gut könnte man auch an denjenigen appellieren, der so schreibt, dass bestimmte Assoziationen geweckt werden. Er könnte sich überlegen, warum das so ist und (wie du es ja auch gemacht hast) eindeutig klarstellen, was seine grundsätzliche Position ist. Die Frage, die sich mir stellt (und das bezieht sich jetzt wieder auf dich), ist auch, braucht Flo oder Rince denn überhaupt jemanden, der ihn verteidigt?
 

 

Hast du jetzt die konkrete Nennung als vom Willen zu derer Verteidigung getragen gesehen? 

Hmmm... Nein, ich glaube nicht, dass sie jemanden zur Verteidigung brauchen. Ihre Nennung war auch nicht so gedacht von mir. 

Und selbstverständlich wäre es zu einfach, für Schubladisierungen nur den verantwortlich zu machen, der jemanden in eine Schublade steckt. Andernorts haben wir ja gerade gelesen, dass die Einordnung in Kategorien (Schubladen ) zum Denken nötig ist. Das sehe ich auch so. Mich stört nur die mangelnde Leichtgängigkeit dieser Schubladen und die fehlende Offenheit. Ich stecke Leute auch in Schubladen. rince z. B. steckte bei mir vor einigen Wochen noch in der Schublade des mit Kurzeinwürfen im Forum Zündelnden. Es wirkte auf mich, als habe er einfach nur Spaß daran, einen kleinen verbalen Molotowcocktail in einen Thread zu werfen und sich dann an den für ihn scheinbar vorhersehbaren Reaktionen zu freuen. Mittlerweile sehe ich ihn anders. 

Und ja, das hast du schon richtig in Erinnerung, aber eben genau in der von sir geschriebenen Formulierung: Mich wehren. 

Ich sehe mich hier nicht in einer Mission, gegen diese Tendenzen generell anzukämpfen. 

Hier hätte ich nun Flo und rince als Beispiele genannt. Mehr nicht. Ich habe bewusst nicht Verhaltensweisen in diese Richtung mir gegenüber als Beispiel genannt. Denn aus Erfahrung weiß ich, wie das dann endet:

Es wird abgetan als persönliche Angelegenheit, die in pn zu klären sei. Das sehe ich dann doch wieder anders: 

Was in der Forenöffentlichkeit geäußert wird, ist mMn auch genau dort zu klären. Wer mir im Forum Antisemitismus, Rassismus, oder was auch immer unterstellt, möge das bitteschön auch im Forum begründen und belegen. Das einfach schnell mal "hinzurotzen" und sich dann unter Hinweis auf pn davonzustehlen, halte ich für unredlich. 

[Shubashi]

vor 3 Minuten schrieb GermanHeretic:

 

Nachricht und Kommentar werden nicht sauber getrennt. Verwendung bestimmter Adjektive nur in bestimmten Kontexten. Beständiges Moralisieren. Vorsätzliches Filtern von Informationen.

Diese Art des Journalismus wird aber nicht unbedingt von „oben“ oktroyiert, aktuell sehe ich es mehr so, dass die traditionellen Medien hier den neuen digitalen Medien hinterher laufen, wo eben sehr viel gemeint und emotionalisiert wird, aber weniger argumentiert und gewusst wird.

Lies mal, wie die Chefredakteurin von ze.tt ihr schrottiges Agitprop-Produkt verzeigt.

https://meedia.de/2020/01/20/ze-tt-startet-alternatives-bezahlmodell-der-member-im-vordergrund-stehen-und-nicht-der-verkaufsgedanke/

 

Interessant ist, dass dort Werbung am Ende überhaupt nur noch „Advertorial“ geschaltet wurde, ohne dies klar zu kennzeichnen - stand nur noch „sponsored content“. Inzwischen hat sich aber herausgestellt, dass die umschmeichelten Jungleser trotz aller Bauchpinselei trotzdem keinen Bock haben für Agitprop zu bezahlen - so wie bei „jetzt“ regelmäßig die kritischen Kommentare bei einfältigem Agitprop überwiegen.

 

 

[Die Angelika]

vor 44 Minuten schrieb Frank:

Hä???🥴😵

 

Ja eben. Es ist absurd zu glauben, eine vom Arbeitgeberverband finanzierte Gewerkschaft könnte unbehelligt der Interessensdurchsetzung von Arbeitnehmern gegenüber Arbeitgebern dienen

[GermanHeretic]

vor 4 Minuten schrieb Shubashi:

Diese Art des Journalismus wird aber nicht unbedingt von „oben“ oktroyiert,

 

 

Sie wird vom Zeitgeist gestaltet. Und der hat zur Zeit eine faszinierende, um nicht zu sagen faschistoide, emanente Realität bekommen (in Poppers Welt #3). Der politische Heilige Geist sozusagen.

[Werner001]

5 minutes ago, mn1217 said:

 

Naja. Ob wirklich für meine genutzten Produkte keine Afrikaner oder Asiaten ausgenutzt werden,wage ich leider zu bezweifeln.

Wenn du das für dich ausschließen kannst,gut.

 

Aber es gibtin meinen Augen schon historische Verantwortung.

 

Und davon ganz ab: Die Welt ist klein. Und wir profitieren davon,( nicht nur) Afrika zu unterstützen.  In gewisser Weise sollten wir das mMn aus Eigennutz tun.

Aber auf Augenhöhe. Nicht als grosse weißer Männer, die anderen erzählen, wie es läuft.

Auf Augenhöhe? Sag ich doch. Afrikaner, kommt endlich auf die Beine und fangt an, eure Probleme selbst anzugehen. Dann klappt das auch mit der Augenhöhe. Wenn ich nur den Zahlmeister spielen und ansonsten den Mund halten soll, hat das nichts mit Augenhöhe zu tun. Wer meine Ratschläge als „großer weißerMann“ nicht hören will, der soll auch nicht mein Geld wollen.

 

Werner

[Frank]

vor 14 Minuten schrieb GermanHeretic:

vor 21 Minuten schrieb Shubashi:

Diese Art des Journalismus wird aber nicht unbedingt von „oben“ oktroyiert,

 

 

Sie wird vom Zeitgeist gestaltet. Und der hat zur Zeit eine faszinierende, um nicht zu sagen faschistoide, emanente Realität bekommen (in Poppers Welt #3). Der politische Heilige Geist sozusagen.

Wer ist nun Schuld dran? Erst wars der Staat, jetzt der Zeitgeist (wer auch immer das sein mag) am Ende waren es doch die Reptiloiden.

[mn1217]

vor 16 Minuten schrieb Werner001:

Auf Augenhöhe? Sag ich doch. Afrikaner, kommt endlich auf die Beine und fangt an, eure Probleme selbst anzugehen. Dann klappt das auch mit der Augenhöhe. Wenn ich nur den Zahlmeister spielen und ansonsten den Mund halten soll, hat das nichts mit Augenhöhe zu tun. Wer meine Ratschläge als „großer weißerMann“ nicht hören will, der soll auch nicht mein Geld wollen.

 

Werner

 

Ist halt die Frage,ob alle das alleine können.  Oder ob in einigen Städten die Kolonialisierung,die geographischen Gegebenheiten und was sonst noch, dazu führen,dass sie es eben nicht alleine können.

Erst blutig schlagen und Beinsbrechen und dann sagen: Steh halt auf und komm alleine klar ist mMn ein bisschen unfair ( ja,das Bild ist drastisch.aber Kolonialisierung war auch nicht nett).

Und die afrikanischen Ländern den Chinesen zu " schenken" wird Europa vermutlich bedauern.

 

[Frank]

vor 22 Minuten schrieb Die Angelika:

vor einer Stunde schrieb Frank:

Hä???🥴😵

 

Ja eben. Es ist absurd zu glauben, eine vom Arbeitgeberverband finanzierte Gewerkschaft könnte unbehelligt der Interessensdurchsetzung von Arbeitnehmern gegenüber Arbeitgebern dienen

Welche Gewerkschaft soll das sein die von welchem Arbeitgeberverband gesponsort wird? Bitte Ross und Reiter!

Bis dahin stelle ich das ins Regal zu Verschwörungstheorie-Sammlung. Gleich neben Bill-Gates Chipimpfungen und Soros Weltherrschaftsplänen

[Soulman]

vor 21 Minuten schrieb Werner001:

Auf Augenhöhe? Sag ich doch. Afrikaner, kommt endlich auf die Beine und fangt an, eure Probleme selbst anzugehen. Dann klappt das auch mit der Augenhöhe. Wenn ich nur den Zahlmeister spielen und ansonsten den Mund halten soll, hat das nichts mit Augenhöhe zu tun. Wer meine Ratschläge als „großer weißerMann“ nicht hören will, der soll auch nicht mein Geld wollen.

 

Werner

Jeder, wirklich jeder, darf sich mein Geld verdienen. Ich habe da so gar keine Probleme mit. Auf Augenhöhe heißt dabei Geld gegen Ware oder Ware gegen Geld in der besprochenen Menge, Qualität und Zeit. Ich denke eher, dass die meisten Afrikaner große Probleme mit der westlichen Charity-Industrie aus den Industrieländern haben. Mit alimentiertem Geld um sich werfen macht auf Dauer niemanden zufrieden.

 

Gruss, Martin

[mn1217]

vor 24 Minuten schrieb GermanHeretic:

 

Sie wird vom Zeitgeist gestaltet. Und der hat zur Zeit eine faszinierende, um nicht zu sagen faschistoide, emanente Realität bekommen (in Poppers Welt #3). Der politische Heilige Geist sozusagen.

Und der Zeitgeist kommt aus dem Nichts?

Und niemand kann ihn beeinflussen?

Denke ich nicht.

Wer in einer Zeit lebt,kann auch zum Zeitgeist beitragen.