Politik für Alle

[helmut]

vor 17 Minuten schrieb Soulman:

Zuhälter*Innen du Relikt.

und freierinnen

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb Marcellinus:

 

Und wieso sollte es die Wähler interessieren, ob ein Kandidat männlich oder weiblich ist?

 

Mich interessiert das Geschlecht eines Kandidaten nicht. Das war schon zu Studentenzeiten so, als bei uns im Studentenwohnheim Heimsprecher gewählt werden sollte und man meinte, es könne nicht sein, dass das 2 Männer sind. Daher müsste es auch Kandidatinnen geben, die es aber nicht gab. Daraus wiederum meinte man schließen zu müssen, dass die Wahl verschoben werden müsse, bis sich wenigstens eine Kandidatin finde. Als ich das kritisiert habe, war die Hölle los. 

[Aristippos]

vor 12 Stunden schrieb Thofrock:

Wie wunderbar unkompliziert ist das doch im Bordell. Das sorgen Zuhälter und Freier auch für eine demokratische Zuteilung.

Ist ein Zuhälter oder Freier mit Migrationshintergrund eigentlich ein Huren-PoC?

bearbeitet 16. Juli 2020 von Aristippos

[Shubashi]

vor 3 Stunden schrieb mn1217:

Meine Messer nutze ich tatsächlich zum Schneiden. Und schleppe sie nicht mit mir rum. Und ich habe Hüllen für die Klingen. Und zwei Messerblöcke.

Für welchen Zweck ausser auf Dinge oder Lebewesen schiessen werden Gewehre oder Pistolen genutzt?

Dass Haushaltsgegenstände als Waffe verwendbar sind,ist klar.

Aber Gewehre, Pistolen o.Ä. sind dafür bestimmt,andere zu verletzen oder zu töten. Da sehe ich schon einen Unterschied. 

Das ist zwar ein immer wieder gerne genutztes Argument, aber eben im Kern ideologisch-erzieherisch in einer Weise, die leider gar nicht auf das Ergebnis sieht.

Für mich ist als Wähler v.a. interessant, dass eine Gesellschaft den „Landfrieden“ wahrt, nicht welche Gegenstände die Bürgerinnen besitzen. 
England und Wales haben schon eine lange Tradition Feuerwaffen zu regulieren, ursprünglich auch für die Polizei, was ich sehr sympathisch finde. Nichtsdestoweniger folgte daraufhin eben ein Anstieg der „Messerkriminalität“, woraufhin dann alle möglichen gesetzlichen Regulierungen von Messern und Schneidwerkzeugen erfolgte. Die Besorgnis, dass trotzdem v.a, Jugendliche Opfer einer Messerattacke werden ist trotzdem überproportional hoch.

Die Möglichkeiten, durch „Gegenstandsgesetze“ Kriminalität zu regulieren, sind also sehr begrenzt.

Ebenso in Japan, auch dort ist Feuerwaffen- und Schwertregulierung sehr strikt, Massenmörderische Einzelfälle treten dennoch auf, die Täter suchen sich dann völlig arg- und wehrlose Opfer wie Kleinkinder oder Pflegebedürftige aus.

Eine liberale Gesellschaft wird vernünftigerweise gefährliche Waffen regulieren, aber Totalverbote bieten idR keine nennenswerten Sicherheitsgewinne, sondern steigern nur den inneren Druck, durch immer mehr und kompliziertere Gesetze etwas unterdrücken, was letztlich komplexere soziale Ursachen hat.

[helmut]

vor 23 Minuten schrieb Shubashi:

.....

Eine liberale Gesellschaft wird vernünftigerweise gefährliche Waffen regulieren, aber Totalverbote bieten idR keine nennenswerten Sicherheitsgewinne, sondern steigern nur den inneren Druck, durch immer mehr und kompliziertere Gesetze etwas unterdrücken, was letztlich komplexere soziale Ursachen hat.

ein totalverbot ist auch nur eine etwas weitergehende regulierung. dieses gleich ideologisch zu betrachten ist verfehlt.

[ThomasB.]

vor 2 Stunden schrieb Soulman:

Zuhälter*Innen du Relikt.

Selber Relikt.

 

Das heißt Zuhälter*In (m/w/d).

[Frank]

vor 8 Minuten schrieb ThomasB.:

vor 2 Stunden schrieb Soulman:

Zuhälter*Innen du Relikt.

Selber Relikt.

 

Das heißt Zuhälter*In (m/w/d)

Wobei du das "(m/w/d)" weglassen kannst, wenn du genderst. Eins von beiden reicht, du musst es nicht übertreiben.😉

[Aristippos]

Die Thüringer Linken wollen "prüfen, ob die Entscheidung des Thüringer Verfassungsgerichts durch das Bundesverfassungsgericht überprüft werden kann." 

 

SPOILER:

Nein. Über Vereinbarkeit mit der Thüringer Landesverfassung urteilt das Thüringer Verfassungsgericht abschließend. Dazu ist es nämlich da.

 

Man merkt schon. Fachleute am Werk. 

[Werner001]

30 minutes ago, Frank said:

Wobei du das "(m/w/d)" weglassen kannst, wenn du genderst. Eins von beiden reicht, du musst es nicht übertreiben.😉

"Meine Damen und Herren, liebe Diverse und Diversinnen!"

 

Werner

[Flo77]

Gerade eben schrieb Werner001:

"Meine Damen und Herren, liebe Diverse und Diversinnen!"

Wieso werden die Divers-seienden eigentlich immer zuletzt genannt. Wie diskriminierend....

[Thofrock]

vor 8 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Dir würde es gut anstehen, Zitate nicht aus dem Gesamtkontext zu reißen. 

Ich bin Frau und kann mich hier Flo nur anschließen. Wieso sollten bitte Frauen mehr Anstoß von außen brauchen als Männer, um sich politisch zu engagieren? 

Schöne Grüße an Eva Herman.

[Die Angelika]

vor 16 Minuten schrieb Thofrock:

Schöne Grüße an Eva Herman.

 Eva Herman? 

[Marcellinus]

Gerade eben schrieb Die Angelika:

vor 19 Minuten schrieb Thofrock:

Schöne Grüße an Eva Herman.

 Eva Herman? 

 

Versuch einer persönlichen Diffamierung.

[Die Angelika]

Gerade eben schrieb Marcellinus:

 

Versuch einer persönlichen Diffamierung.

 Schon klar, nur hab ich mit der grad so viel zu tun wie du mit Papst Franziskus. 

[Thofrock]

vor 3 Stunden schrieb Aristippos:

Die Thüringer Linken wollen "prüfen, ob die Entscheidung des Thüringer Verfassungsgerichts durch das Bundesverfassungsgericht überprüft werden kann." 

 

SPOILER:

Nein. Über Vereinbarkeit mit der Thüringer Landesverfassung urteilt das Thüringer Verfassungsgericht abschließend. Dazu ist es nämlich da.

 

Man merkt schon. Fachleute am Werk. 

Deshalb steht da ja auch nicht, dass in Karlsruhe geklagt werden soll, sondern dass es eine Prüfung geben soll, ob man eine Überprüfung durch Karlsruhe herbeiführen kann. Verstehst du den Unterschied?

[Soulman]

vor 4 Minuten schrieb Thofrock:

Deshalb steht da ja auch nicht, dass in Karlsruhe geklagt werden soll, sondern dass es eine Prüfung geben soll, ob man eine Überprüfung durch Karlsruhe herbeiführen kann. Verstehst du den Unterschied?

Ach so. Es ist gar nicht das BVerfG gemeint, sondern das Eros-Center. Muss man auch erstmal drauf kommen. Linke sind aber auch kompliziert.

 

Gruss, Martin

bearbeitet 16. Juli 2020 von Soulman

[Thofrock]

vor 6 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Versuch einer persönlichen Diffamierung.

Wie du zu der Herleitung kommst, würde mich jetzt aber doch interessieren.

[Thofrock]

vor 5 Minuten schrieb Soulman:

Ach so. Es ist gar nicht das BVerfG gemeint, sondern das Eros-Center. Muss man auch erstmal drauf kommen. Linke sind aber auch kompliziert.

 

Gruss, Martin

Nein, im ernst, theoretisch gebe es durchaus Umstände, unter denen eine Überprüfung durch Karlsruhe möglich wäre. Das ist in diesem Fall zugegeben unwahrscheinlich, aber so ausschließlich wie aristippos es darstellt, ist es eben nicht.

[Flo77]

Im Licht dieses Urteils ist die Wahl von Barbara ich-bin-für-die-Mauer-und-will-den-Bruch-mit-den-kapitalistischen-Strukturen Borchardt durchaus nachvollziehbar.

 

Nicht vom demokratischen Standpunkt aus, aber so insgesamt.

[mn1217]

vor 10 Stunden schrieb Marcellinus:

 

Oder dafür, zu verhindern, daß andere einen verletzen oder töten. Nur weil man selbst Schußwaffen nicht benutzt, heißt das ja nicht, daß sie nicht in der Welt wären. In zivilisierten Gesellschaften gibt es übrigens Spezialisten dafür, uns mit Waffen vor Waffen zu schützen. Sie verdienten Anerkennung dafür, nicht Kritik oder Behinderung. 

Naja, je nach dem,was sie sonst noch so tun und wie sie ihre Arbeit tun.

 

Und ohne Waffen müsste man gar nicht erst " schützen". 

 

"Wir haben Waffen nur zur Verteidigung"(erst recht im Bereich Jagd und Schützenvereine: Verteidigung  gegen ein Reh als Jäger oder eine Zielscheibe als Schütze?) glaubt ohnehin niemand, es stimmt auch nicht. 

 

bearbeitet 16. Juli 2020 von mn1217

[mn1217]

vor 10 Stunden schrieb Die Angelika:

...

Ist doch gerade das Wesen von Wahlen, dass man sich zwischen verschiedenen Kandidaten entscheiden kann. 

 

 

Ja,aber Frauen werden nicht genau so oft gefragt wie Männer.

Und diverse Begleiteffekte von Ämtern machen es Frauen of schwerer. Männer lassen ihre Frau halt die Arbeit Zuhause tun, während sie die Welt retten. Und umgekehrt? Da ist noch viel Umdenken nötig.

[Marcellinus]

vor 4 Minuten schrieb mn1217:

Und ohne Waffen müsste man gar nicht erst " schützen". 

 

Hast du eine ungefähre Vorstellung, was für einen Polizeistaat man bräuchte, um sicherzustellen, daß es keine (in Worten: KEINE) Waffen gibt? Das fängt schon beim Grenzschutz an!

[mn1217]

vor 10 Stunden schrieb GermanHeretic:

 

....

 

Wer glaubt, daß Waffen töten, glaubt auch, daß Bleistifte Rechtschreibfehler machen.

Einem Menschen einen Bleistift in die Hand zu drücken ist eher selten tödlich.

Menschen nutzen Waffen,um zu verletzen und zu toeten,dafür sind die Waffen auch da.

 

[mn1217]

vor 10 Stunden schrieb Marcellinus:

 

Und wieso sollte es die Wähler interessieren, ob ein Kandidat männlich oder weiblich ist? Dagegen interessiert mich als Wähler, ob eine Kandidatenliste nach Proporz oder Qualität aufgestellt wurde. Unserer „Oberen“ scheinen sich zunehmend mit „dem Volk“ zu verwechseln. Der Gleichberechtigung hilft es gar nichts, wenn in irgendwelchen Führungsetagen ein paar Hosen durch ein paar Röcke ersetzt werden, ganz egal ob in Politik oder Wirtschaft. Entscheidend ist dagegen, wenn qualifizierte und engagierte Männer und Frauen gleichermaßen die Chance haben, Führungspositionen zu erreichen. Im Moment kommen, so hat es den Eindruck, eher die Angepaßten und Stromlinienförmigen nach oben, sowie die, die auf irgendeinem Gruppenticket nach vorn geschoben werden. Qualität scheint dagegen immer weniger von Bedeutung. 

 

Qualität ist erstmal ein neutraler Begriff,es gibt auch schlechte Qualität.

 

Ansonsten Zustimmung, und die Chancengleichheit ist mMn eben nicht gegeben.

 

Dass eher die weiterkommen,die mit den Wölfen heulen,war leider schon immer so.

[mn1217]

vor 8 Stunden schrieb Marcellinus:

 

Ich hoffe, du erinnerst dich daran auch noch, wenn im Herbst die Zahl der Insolvenzen und Arbeitslosen durch die Decke gehen.

Dafür kann aber Frau Merkel nix. 

Und irgendwas sagt mir, dass die Frist nochmal verschoben wird. Allerdings nicht das Problem.

Dessen Ursache aber U.A.. ein Virus ist. Frau Merkel ist Physikerin,Viren herstellen ist eher nicht ihr Fachgebiet.