Politik für Alle

[mn1217]

vor 7 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Mich interessiert das Geschlecht eines Kandidaten nicht. Das war schon zu Studentenzeiten so, als bei uns im Studentenwohnheim Heimsprecher gewählt werden sollte und man meinte, es könne nicht sein, dass das 2 Männer sind. Daher müsste es auch Kandidatinnen geben, die es aber nicht gab. Daraus wiederum meinte man schließen zu müssen, dass die Wahl verschoben werden müsse, bis sich wenigstens eine Kandidatin finde. Als ich das kritisiert habe, war die Hölle los. 

Die Frage ist ja: Warum zur Hölle gibt es keine Kandidatinnen?

An dieGruende müssen wir dann.

Und da geht es nicht um in Watte packen -wobei ein bisschen Freundlichkeit nicht schadet .

[mn1217]

vor 7 Stunden schrieb Shubashi:

Das ist zwar ein immer wieder gerne genutztes Argument, aber eben im Kern ideologisch-erzieherisch in einer Weise, die leider gar nicht auf das Ergebnis sieht.

Für mich ist als Wähler v.a. interessant, dass eine Gesellschaft den „Landfrieden“ wahrt, nicht welche Gegenstände die Bürgerinnen besitzen. 
England und Wales haben schon eine lange Tradition Feuerwaffen zu regulieren, ursprünglich auch für die Polizei, was ich sehr sympathisch finde. Nichtsdestoweniger folgte daraufhin eben ein Anstieg der „Messerkriminalität“, woraufhin dann alle möglichen gesetzlichen Regulierungen von Messern und Schneidwerkzeugen erfolgte. Die Besorgnis, dass trotzdem v.a, Jugendliche Opfer einer Messerattacke werden ist trotzdem überproportional hoch.

Die Möglichkeiten, durch „Gegenstandsgesetze“ Kriminalität zu regulieren, sind also sehr begrenzt.

Ebenso in Japan, auch dort ist Feuerwaffen- und Schwertregulierung sehr strikt, Massenmörderische Einzelfälle treten dennoch auf, die Täter suchen sich dann völlig arg- und wehrlose Opfer wie Kleinkinder oder Pflegebedürftige aus.

Eine liberale Gesellschaft wird vernünftigerweise gefährliche Waffen regulieren, aber Totalverbote bieten idR keine nennenswerten Sicherheitsgewinne, sondern steigern nur den inneren Druck, durch immer mehr und kompliziertere Gesetze etwas unterdrücken, was letztlich komplexere soziale Ursachen hat.

 

 

Ich würde Waffen zwar gerne komplett verbieten so von mir aus, aber das funktioniert wegen Messern und Pfannen und Briefoeffnern etc halt nicht.

 

Ich schrieb aber nur, und bitte,lest das doch auch so, dass ich denke,die ( Feuer)Waffen,also Pistolen,Gewehre etc gehören eher nicht in Privatbesitz und nicht in Privatwohnungen.

Ich schrieb gar nichts von Totalverbot.

Echt nicht.

Wirklich.

Ganz ehrlich.

 

Also ziemlich

Oder?

Toll,jetzt bin ich verunsichert.

bearbeitet 16. Juli 2020 von mn1217

[Marcellinus]

vor 7 Minuten schrieb mn1217:

Frau Merkel ist Physikerin,Viren herstellen ist eher nicht ihr Fachgebiet.

Lockdown schon!

[mn1217]

Gerade eben schrieb Marcellinus:

Lockdown schon!

Ja, ist allerdings nicht allein ihre Verantwortung.

Der war notwendig, gerne hat sie das nicht gemacht( das merkte ein Blinder mit Krueckstock).

Den haben auch jede Menge anderer Länder gemacht. Hier war es nichtmal ein richtiger.

Gehört aber in den Nebenfaden.

[Thofrock]

vor 17 Minuten schrieb mn1217:

Naja, je nach dem,was sie sonst noch so tun und wie sie ihre Arbeit tun.

 

Und ohne Waffen müsste man gar nicht erst " schützen". 

 

"Wir haben Waffen nur zur Verteidigung"(erst recht im Bereich Jagd und Schützenvereine: Verteidigung  gegen ein Reh als Jäger oder eine Zielscheibe als Schütze?) glaubt ohnehin niemand, es stimmt auch nicht. 

 

Ich glaube nicht, dass man das Gleichgewicht in den Revieren ohne Waffe gewährleisten kann. Auch das Reh richtet bei unkontrollierter Vermehrung durchaus Schaden an. Erst recht aber Wildschweine.

 

Sportschießen ist zwar eine seltsame Sportart, aber dass er die Waffe zur Verteidigung benötigt, habe ich noch nie von einem Sportschützen gehört. Da wäre dann für mich die Grenze, wo man sie ihm abnehmen müsste.

[Werner001]

42 minutes ago, mn1217 said:

Und ohne Waffen müsste man gar nicht erst " schützen".

Es sei denn, jemandem fällt unerwarteterweise ein, dass man sogar mit einem Sofakissen jemanden umbringen kann

 

Werner

[Werner001]

34 minutes ago, mn1217 said:

Einem Menschen einen Bleistift in die Hand zu drücken ist eher selten tödlich.

 

Oh, sag das nicht.

 

Werner

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb Thofrock:

Wie du zu der Herleitung kommst, würde mich jetzt aber doch interessieren.

 

Tu nicht dümmer als du bist

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb mn1217:

 

Ja,aber Frauen werden nicht genau so oft gefragt wie Männer.

Und diverse Begleiteffekte von Ämtern machen es Frauen of schwerer. Männer lassen ihre Frau halt die Arbeit Zuhause tun, während sie die Welt retten. Und umgekehrt? Da ist noch viel Umdenken nötig.

 

Vielleicht auch bei uns Frauen selber? 

Wieso können Männer denn Frauen die Arbeit Zuhause tun lassen? 

[Die Angelika]

vor 37 Minuten schrieb Werner001:

Es sei denn, jemandem fällt unerwarteterweise ein, dass man sogar mit einem Sofakissen jemanden umbringen kann

 

Werner

 

Sowas soll schon vorgekommen sein... Manche Leute benutzen gar ihre bloßen Hände als Waffen, um jemanden zu erwürgen. Was tun? Präventiv abhacken? 

bearbeitet 16. Juli 2020 von Die Angelika

[mn1217]

vor einer Stunde schrieb Thofrock:

Ich glaube nicht, dass man das Gleichgewicht in den Revieren ohne Waffe gewährleisten kann. Auch das Reh richtet bei unkontrollierter Vermehrung durchaus Schaden an. Erst recht aber Wildschweine.

 

Sportschießen ist zwar eine seltsame Sportart, aber dass er die Waffe zur Verteidigung benötigt, habe ich noch nie von einem Sportschützen gehört. Da wäre dann für mich die Grenze, wo man sie ihm abnehmen müsste.

Jäger können ja Waffen benutzen,es ist die Frage,ob die Waffe ihr Privateigentum sein muss. Und wo die Waffe untergebracht ist.

Aber Jagd ist nicht Verteidigung.

bearbeitet 16. Juli 2020 von mn1217

[mn1217]

vor 21 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Vielleicht auch bei uns Frauen selber? 

Wieso können Männer denn Frauen die Arbeit Zuhause tun lassen? 

Sehr gute Frage.

Ich sag ja,Umdenken ist nötig.

Bei allen Geschlechtern.

[mn1217]

vor 52 Minuten schrieb Werner001:

Es sei denn, jemandem fällt unerwarteterweise ein, dass man sogar mit einem Sofakissen jemanden umbringen kann

 

Werner

Waffen,die als Waffen geschaffen wurden,also hinzu töten und zu verletzen.

Habe ich jetzt schon x Mal geschrieben.

Und auch,dass Haushaltsgegenstände ( zu denen das Couchkissen gehört) auch missbraucht werden können. Auch Hände ,Füsse und Knie können tödlich sein.

Menschen sind da ziemlich erfinderisch.

Wenn sie das Mal hinsichtlich Friedensbemühungen genauso wären....

[Thofrock]

vor 53 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Tu nicht dümmer als du bist

Hast du die Grüße ausgerichtet?

[Die Angelika]

vor 31 Minuten schrieb Thofrock:

Hast du die Grüße ausgerichtet?

 

Ich hab mit Eva Herman grad so viele Berührungspunkte wie Marcellinus mit Papst Franziskus. Wie sollte ich also Grüße ausrichten? 

Du scheinst Eva Herman näher zu stehen als ich, wenn sie mit Grüßen von dir was anfangen könnte. 

[Guppy]

Mich würde mal interessieren, nach welchen Kriterien die Grünen gemäss ihrer Ideologie eigentlich feststellen wollen, wer eine Frau ist und wer nicht. Wenn das Geschlecht doch ein soziales Konstrukt ist und jeder Mensch sich geschlechtlich selbst definieren kann, woher weiss man dann, auf wen die Frauenquote zutrifft?

[Marcellinus]

vor 4 Minuten schrieb Guppy:

Mich würde mal interessieren, nach welchen Kriterien die Grünen gemäss ihrer Ideologie eigentlich feststellen wollen, wer eine Frau ist und wer nicht. Wenn das Geschlecht doch ein soziales Konstrukt ist und jeder Mensch sich geschlechtlich selbst definieren kann, woher weiss man dann, auf wen die Frauenquote zutrifft?

 

Du darfst über das Ganze nicht nachdenken!

[helmut]

vor 5 Stunden schrieb Marcellinus:

 

Versuch einer persönlichen Diffamierung.

wieso? blonde frau mit rechtsdrall. was ist daran diffamierend?

[Flo77]

vor 10 Minuten schrieb helmut:

wieso? blonde frau mit rechtsdrall. was ist daran diffamierend?

Ob Frau Hermann nun drall ist oder nicht sollte wohl kaum Gegenstand einer öffentlichen Diskussion unter zivilisierten Personen sein.

 

Der BMI unserer SED-Zöglingin im Kanzler-Hosen-Anzug spielt schließlich politisch auch keine Rolle.

 

 

Wobei die Nation beim besten Willen nicht reif ist für Söder im lachsfarbenen Blazer mit passenden Marlene-Dietrich-Hosen auf internationaler Bühne.

bearbeitet 16. Juli 2020 von Flo77

[Aristippos]

vor 5 Stunden schrieb Thofrock:

Deshalb steht da ja auch nicht, dass in Karlsruhe geklagt werden soll, sondern dass es eine Prüfung geben soll, ob man eine Überprüfung durch Karlsruhe herbeiführen kann. Verstehst du den Unterschied?

Ich verstehe den Unterschied. Das ist so, wie wenn man prüfen will, ob 34,2 km östlich von Delmenhorst das Gravitationsgesetz gilt. 

 

Diese Dinge braucht man nicht zu prüfen. Man weiß die Antwort schon vorher.

[Thofrock]

vor 1 Stunde schrieb Die Angelika:

 

Ich hab mit Eva Herman grad so viele Berührungspunkte wie Marcellinus mit Papst Franziskus. Wie sollte ich also Grüße ausrichten? 

Du scheinst Eva Herman näher zu stehen als ich, wenn sie mit Grüßen von dir was anfangen könnte. 

Zur Beurteilung der Berührungspunkte musst du ja zwangsläufig gut informiert sein. Und das hat doch schon mal eine gewisse Aussagekraft. Und ich hatte das Beispiel schließlich sorgfältig ausgewählt. 

[Aristippos]

vor 4 Stunden schrieb mn1217:

 

Ja,aber Frauen werden nicht genau so oft gefragt wie Männer.

Fun Fact: Man auch für ein Amt kandidieren, ohne vorher gefragt worden zu sein. 

[Thofrock]

vor 3 Minuten schrieb Aristippos:

Ich verstehe den Unterschied. Das ist so, wie wenn man prüfen will, ob 34,2 km östlich von Delmenhorst das Gravitationsgesetz gilt. 

 

Diese Dinge braucht man nicht zu prüfen. Man weiß die Antwort schon vorher.

Ich kenne Achim ganz gut. Vor allem im Ortsteil Uphusen haben wir mal ein Gegentor bekommen mit einer sehr merkwürdigen Flugkurve.

[Aristippos]

vor einer Stunde schrieb Guppy:

Mich würde mal interessieren, nach welchen Kriterien die Grünen gemäss ihrer Ideologie eigentlich feststellen wollen, wer eine Frau ist und wer nicht. Wenn das Geschlecht doch ein soziales Konstrukt ist und jeder Mensch sich geschlechtlich selbst definieren kann, woher weiss man dann, auf wen die Frauenquote zutrifft?

Das wäre übrigens die einfache Lösung für die AfD in Thüringen gewesen. Wenn das Gesetz Bestand gehabt hätte, hätten sich alle Kandidaten einfach nur als "divers" deklarieren müssen. Diverse können überall frei kandidieren. Und ob man divers ist, das bestimmt man selber, da darf einem keiner reinreden!

[Thofrock]

vor 4 Minuten schrieb Aristippos:

Fun Fact: Man auch für ein Amt kandidieren, ohne vorher gefragt worden zu sein. 

Die letzte Frau bei der das mal funktioniert hat müsste Birgit Homburger gewesen sein.