Politik für Alle

[Moriz]

vor 2 Stunden schrieb Aristippos:

Und es wird von der Moderation gelöscht? Über die AfD darfst du hier ohne jeglichen Beleg alle Schlechtigkeiten schreiben, die dir einfallen, und die Moderatoren werden dir zujubeln.

Nein.

Du (und alle anderen) dürfen zu allem eine Meinung äußern.

Aber sie dürfen keinen beleidigen; keinen Foranten und auch keine Politiker (wobei da die Grenzen wohl zu Recht weiter gefasst sind).

Wobei ich gestehen muß, daß mir persönlich das bei der AfD weniger auffällt. Wenn es auch sonst keinen gibt, der AfD-Bashing meldet, dann bleibt das halt stehen.

Nochmal: Kritik, auch harsche Kritik ist erlaubt und willkommen, Beleidigungen nicht.

[Aristippos]

vor 12 Stunden schrieb mn1217:

Von wegen. Wer beleidigt werden will,muss hier nur ansatzweise zu erkennen geben,dass er nicht alle Ideen der Gruenen\ Linken\ SPD schlecht findet. Reicht völlig. Ich sag nur "rotgruener Gesinnungsterrorismus". Bleibt anstandslos stehen. 

Ich rede nicht von Widerspruch, sondern von Löschung. Es ist ein Unterschied, ob einem von anderen Diskussionsteilnehmern widersprochen wird, oder ob man von der Moderation ex officio mundtot gemacht wird.

[mn1217]

vor 11 Stunden schrieb rince:

Das neue Sozen-Führungs-Duo hat ja schon feuchte GRR-Träume für den Bund. Gruselig...

 

Herr Borjans von den SOZIALDEMOKRATEN hat lediglich gesagr,dass er eine solche Koalition nicht ausschliessen würde und dass er eher "linke" Ziele in einer silchen Koalition realustischer zu verwirklichen dieht.

Das dürfte ja auch zutreffen.

Wahlen sind aber erst nächstes Jahr. 

Und bis dahin darf sich jeder gerne Koalitionen wünschen.

[Moriz]

vor 11 Minuten schrieb Aristippos:

Ich rede nicht von Widerspruch, sondern von Löschung. Es ist ein Unterschied, ob einem von anderen Diskussionsteilnehmern widersprochen wird, oder ob man von der Moderation ex officio mundtot gemacht wird.

Es ist ein Unterschied, ob man widerspricht oder beleidigt. Letzteres wird dankenswerterweise gelöscht.

Wer nicht in der Lage ist, seine Meinung zu vertreten, ohne dabei auf anderen herumzutrampeln, der muß halt mundtot gemacht werden. Nicht wegen des Inhalts, sondern wegen der Form.

(Dabei kann der entsprechende Forant auch anders, wenn er will. Habe gerade einen inhaltlich wirklich guten Beitrag von ihm gelesen. Und ganz ohne jede Spitze.)

[rince]

vor 2 Minuten schrieb mn1217:

 

Herr Borjans von den SOZIALDEMOKRATEN hat lediglich gesagr,dass er eine solche Koalition nicht ausschliessen würde und dass er eher "linke" Ziele in einer silchen Koalition realustischer zu verwirklichen dieht.

Das dürfte ja auch zutreffen.

Wahlen sind aber erst nächstes Jahr. 

Und bis dahin darf sich jeder gerne Koalitionen wünschen.

Sag ich doch, Sozen... und Herr B. ist halt nicht irgendwer, sondern Teil des Führungs-Duos. 

bearbeitet 10. August 2020 von rince

[mn1217]

vor 24 Minuten schrieb Aristippos:

Ich rede nicht von Widerspruch, sondern von Löschung. Es ist ein Unterschied, ob einem von anderen Diskussionsteilnehmern widersprochen wird, oder ob man von der Moderation ex officio mundtot gemacht wird.

 

Ach,du meinst, anderen berufliche Kenntnis abzusprechen und sie zu beleidigen ist nicht so schlimm,wie gelöscht zuwerden?

Das sehe ich anders.

bearbeitet 10. August 2020 von mn1217

[mn1217]

vor 11 Stunden schrieb Shubashi:

Ich erwähne die AfD weil in den Medien z.B. der Eindruck vorzuherrschen scheint, die demokratische Ordnung des Grundgesetzes würde aktuell von dort bedroht, und wenn, nur von dort.

Ich persönlich halte die grundgesetzliche Ordnung eigentlich für überhaupt nicht bedroht, weil eben un- und antidemokratische Parteien in Parlamenten, Regierungen und Institutionen nichts zu melden haben.

Was mich allerdings irritiert, ist eine zunehmende Tendenz gerade in einigen großen deutschen Medien und von links genau diese Ordnung entweder selbst infrage zu stellen, oder aber eben Gruppen, die dies tun, wie FFF oder ER sehr unkritisch zu bejubeln.

Wenn dann jetzt Parteien, die tatsächlich regieren, Leute die gewalttätig gegen diese Ordnung vorgehen, entschuldigen, finde ich das beunruhigend.

Wir haben, meiner Meinung nach, alle Instrumente unsere Konflikte und Probleme friedlich  und innerhalb der Gesetze zu regeln. Wenn jetzt von links das gleiche Gefühl geschürt wird, man müsse einfach am Gesetz vorbei zuschlagen, und das sogar von regierenden Parteien, dann brauchen wiruns über die selbstdelegitimierung der demokratischen Ordnung nicht zu wundern. Und über von den extremistischen Polen her sich weiter hochschaukelnde Gewalt auch nicht.

Die AfD ist total harmlos,klar...

 

Ich denke schon,dass die demokratische Ordnung in Gefahr geraten kann und dass wir uns nicht zu sehr in Dicherheir wiegen dürfen.

Und wenn ich eine Gefahr sehe,muss ich das auch ansprechen dürfen,ohne

" Terroristin" genannt zu werden,auch nicht "Gesinnungsterroristin".

Weil ich nicht stramm rechts bin wie von einigen hier gewünscht.

bearbeitet 10. August 2020 von mn1217

[mn1217]

vor 10 Stunden schrieb Moriz:

Nein.

Du (und alle anderen) dürfen zu allem eine Meinung äußern.

Aber sie dürfen keinen beleidigen; keinen Foranten und auch keine Politiker (wobei da die Grenzen wohl zu Recht weiter gefasst sind).

Wobei ich gestehen muß, daß mir persönlich das bei der AfD weniger auffällt. Wenn es auch sonst keinen gibt, der AfD-Bashing meldet, dann bleibt das halt stehen.

Nochmal: Kritik, auch harsche Kritik ist erlaubt und willkommen, Beleidigungen nicht.

Schön wär's. 

 

[Aristippos]

vor 48 Minuten schrieb mn1217:

 

Ach,du meinst, anderen berufliche Kenntnis abzusprechen und sie zu beleidigen ist nicht so schlimm,wie gelöscht zuwerden?

Das sehe ich anders.

Nein, das meine ich offensichtlich nicht. Ich meine vielmehr, dass beleidigt zu werden nicht so schlimm ist wie gelöscht zu werden. 

 

Du setzt Widerspruch, meinetwegen auch beleidigenden Widerspruch, mit Zensur gleich. Das halte ich für empörend. Wer beleidigt wird, kann sich wehren. Wer zensiert wird, kann gar nichts mehr tun.

[Moriz]

vor 14 Minuten schrieb Aristippos:

Wer zensiert wird, kann gar nichts mehr tun.

Das Problem ist nicht der Inhalt. Wer zensiert wird, muß an der Form seiner Beiträge arbeiten.

 

[ThomasB.]

vor einer Stunde schrieb rince:

Herr B. ist halt nicht irgendwer

Das stimmt! 😎

[Aristippos]

vor 8 Minuten schrieb Moriz:

Das Problem ist nicht der Inhalt. Wer zensiert wird, muß an der Form seiner Beiträge arbeiten.

 

Ich will diese Diskussion eigentlich nicht aufmachen, und da meine Beiträge gelöscht sind und ich sie auch nicht privat speichere, kann ich selbst nicht mehr wissen, was ich genau geschrieben habe. Ich bin mir allerdings sehr sicher, dass dort keine Beleidigungen enthalten waren. 

 

Außerdem wundere ich mich, woher du so genau wissen willst, was ich geschrieben habe, und dass das Zensieren an der "Form" lag. Solltest du meine Beiträge vor ihrer Löschung gespeichert haben, wäre ich dir dankbar, wenn du sie mir PN wieder zugänglich machst.

[Shubashi]

vor einer Stunde schrieb mn1217:

Die AfD ist total harmlos,klar...

 

Ich denke schon,dass die demokratische Irdnung in Gedahr geraten kann und dass wir uns nicht zu sehr in Dicherheir wiegen dürfen.

Und wenn ich eine Gefahr sehe,muss ich das auch ansprechen dürfen,ohne

" Terroristin" genannt zu werden,auch nicht "Gesinnungsterroristin".

Weil ich nicht stramm rechts bin wie von einigen hier gewünscht.

 

Ich weiß jetzt leider nicht, worauf Deine Meinung basiert.

Niemand braucht “stramm rechts” oder “stramm links” in Deutschland zu sein.

Der Witz ist, dass man in unserer grundgesetzlichen Ordnung beides sein darf.

Unser Staat (wohlgemerkt: der Staat, nicht die jeweiligen politischen Gegner) reagiert erst ablehnend oder mit Sanktionen, wenn man diese Haltung in aggressiv-kämpferischer Weise gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung vertritt.

(Dazu gehört eben auch Volksverhetzung, wie es bei der AfD schon vorgekommen ist. Dazu kommen rechtsextremistische Bestrebungen, siehe Verfassungsschutz.)

Das bedeutet allerdings noch nicht, dass hier eine echte Gefährdung vorliegt, nur dass man was tun muss.

 

 

 

[Shubashi]

Für wichtiger als den “Radikalitätsstatus” einer Partei halte ich übrigens ihre jeweiligen Machtoptionen. Die sind für GRR momentan glücklicherweise gering.

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/f-a-z-wahlbarometer-14406977.html

 

Nur sind sie für die AfD noch sehr viel geringer, um nicht zu sagen: realistischerweise ausgeschlossen.

[Aristippos]

vor 7 Minuten schrieb Shubashi:

Für wichtiger als den “Radikalitätsstatus” einer Partei halte ich übrigens ihre jeweiligen Machtoptionen. Die sind für GRR momentan glücklicherweise gering.

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/f-a-z-wahlbarometer-14406977.html

 

Nur sind sie für die AfD noch sehr viel geringer, um nicht zu sagen: realistischerweise ausgeschlossen.

Dafür sind sie für die Kiezbesetzer umso besser. Wenn bei der FDP nicht noch ein Wunder geschieht, werden die nächstes Jahr auf Bundesebene mitregieren.

[mn1217]

vor 1 Stunde schrieb Aristippos:

Nein, das meine ich offensichtlich nicht. Ich meine vielmehr, dass beleidigt zu werden nicht so schlimm ist wie gelöscht zu werden. 

 

Du setzt Widerspruch, meinetwegen auch beleidigenden Widerspruch, mit Zensur gleich. Das halte ich für empörend. Wer beleidigt wird, kann sich wehren. Wer zensiert wird, kann gar nichts mehr tun.

Nein,das setze ich nicht gleich.

Aber jeder weiß; was zensiert wird,  das lässt sich also vermeiden.

 

Und Beleidigungen sind ein No Go.

[mn1217]

vor einer Stunde schrieb Shubashi:

 

Ich weiß jetzt leider nicht, worauf Deine Meinung basiert.

Niemand braucht “stramm rechts” oder “stramm links” in Deutschland zu sein.

Der Witz ist, dass man in unserer grundgesetzlichen Ordnung beides sein darf.

Unser Staat (wohlgemerkt: der Staat, nicht die jeweiligen politischen Gegner) reagiert erst ablehnend oder mit Sanktionen, wenn man diese Haltung in aggressiv-kämpferischer Weise gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung vertritt.

(Dazu gehört eben auch Volksverhetzung, wie es bei der AfD schon vorgekommen ist. Dazu kommen rechtsextremistische Bestrebungen, siehe Verfassungsschutz.)

Das bedeutet allerdings noch nicht, dass hier eine echte Gefährdung vorliegt, nur dass man was tun muss.

 

 

 

 

Das sehe ich auch so,aber schreib hier mal was,was nicht komplett gegen "rot" oder "grün" gerichtet ist.

Im Forum gelten da irgendwie eigene Gesetze.  

[mn1217]

vor einer Stunde schrieb Shubashi:

Für wichtiger als den “Radikalitätsstatus” einer Partei halte ich übrigens ihre jeweiligen Machtoptionen. Die sind für GRR momentan glücklicherweise gering.

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/f-a-z-wahlbarometer-14406977.html

 

Nur sind sie für die AfD noch sehr viel geringer, um nicht zu sagen: realistischerweise ausgeschlossen.

 

Was natürlich wahnsinnig bedauernswert ist 

 Denn die AfD brauchen wir dringend in der Regierung.

(Nicht).

 

Rotgrün hatten wir schon, war jetzt auchnicht so viel übler als schwarzgelb oder schwarzrot. 

An rotgelb auf Bundesebene habe ich kaum Erinnerungen.

 

[mn1217]

vor einer Stunde schrieb Aristippos:

Dafür sind sie für die Kiezbesetzer umso besser. Wenn bei der FDP nicht noch ein Wunder geschieht, werden die nächstes Jahr auf Bundesebene mitregieren.

" Die Kiezbesetzer"- neue Partei?

[Aristippos]

vor 12 Minuten schrieb mn1217:

Und Beleidigungen sind ein No Go.

Und noch eine, die besser als ich weiß, was ich geschrieben habe.

[Flo77]

vor 6 Minuten schrieb mn1217:

 

Was natürlich wahnsinnig bedauernswert ist 

 Denn die AfD brauchen wir dringend in der Regierung.

(Nicht).

Die Linke brauchen wir auch nicht, also hör auf zu jammern.

[GermanHeretic]

vor 6 Minuten schrieb mn1217:

Rotgrün hatten wir schon, war jetzt auchnicht so viel übler als schwarzgelb oder schwarzrot.

 

Oh doch, das war sehr viel übler als alles andere im Bundestag bisher. Erster Krieg seit 1939, Hartz IV... Das wird höchstens noch vom Dumpftum ab 2015 getoppt.

 

 

[helmut]

vor 2 Stunden schrieb Moriz:

Das Problem ist nicht der Inhalt. Wer zensiert wird, muß an der Form seiner Beiträge arbeiten.

 

warum? der zensor hat sich vielleicht blamiert?

[helmut]

vor 42 Minuten schrieb mn1217:

....Und Beleidigungen sind ein No Go.

wie geht beleidigen?

[Frank]

Die Sozialdemokraten nominieren nun Olaf Scholz als Kanzlerkandidaten.

Nun fällt mir bei den Sozen aktuell niemand ein der kanzlerabel wäre - mit eben der Ausnahme Olaf Scholz. Und selbst wenn man anerkennen will das Scholz Kanzler könnte muss man feststellen: In Umfragen steht die SPD so schlecht dar, wenn das am Ende das Wahlergebnis wird, wird es keine Kanzleroption für die Sozialdemokraten geben (die nächste Bundestagswahl wird die Machtoptionen R2G unter Grün, Groko oder Schwarz-Grün zum Ergebnis haben). Vor dem Hintergrund finde ich es putzig wenn die Sozialdemokratie Ansprüche auf das Kanzleramt stellt.

Und dann steht das ganze unter dem Vorbehalt des WireCard-Skandals. Die Geschichte hat das Potential Olaf Scholz komplett aus dem Rennen zu kicken - je nach dem was da ans Licht kommt.