Politik für Alle

[MartinO]

vor 39 Minuten schrieb jouaux:

 

 

Ich nehme an, die Szene kennt sich. Und wenn ER nicht erwünscht ist, dann werden die auch nicht auftauchen. Ist so wie mit den Burschenschaftshanseln bei den Fronleichnamsgottesdiensten.

Burschenschaften treten bei Fronleichnamsgottesdiensten nicht auf.

 

Genauer: Katholische Verbindungen sind keine Burschenschaften

[MartinO]

vor 30 Minuten schrieb Werner001:

Asyl ist die bundesdeutsche Bezeichnung für Einwanderung. Und damit hat Frank Recht.

Das wird durch Wiederholung nicht richtiger - egal wie man zu der Frage steht.

[Higgs Boson]

vor 6 Stunden schrieb mn1217:

 

Wie überaus mutig,hust.

Ein belegtes Symbol st ein belegtes Symbol und Autokennzeichen sind nun wirklich nicht so wichtig,dass man eine 88, ein HJ, IS, SS oder Ähnliches unbedingt behalten muss.

 

Doch, ist sehr wichtig. Weil mein Mann hat OM 73.

 

Und die 88 ist ein von Funkamateuren belegtes Symbol seit Erfindung der Abkürzungen für effektives Morsen, irgendwann zwischen den beiden Weltkriegen.

[Frank]

vor 2 Minuten schrieb Higgs Boson:

 

Doch, ist sehr wichtig. Weil mein Mann hat OM 73.

 

Und die 88 ist ein von Funkamateuren belegtes Symbol seit Erfindung der Abkürzungen für effektives Morsen, irgendwann zwischen den beiden Weltkriegen.

Nun ist aber die Bedeutung der 88 im Funker-Kontext nicht jedem geläufig. Wenn man nun mit solchen Symbolen spielt, dann provoziert man Missverständnisse. Nicht aus böser Absicht, wie ich dir unterstelle.

 

Das ganze ist halt eine Gratwanderung. Geht man zu leichtfertig mit belegen Symbolen um - wie z. B. 88 oder SS - kippt man schnell ins verharmlosen. "Ein belegtes Symbol ist ein belegtes Symbol, der Kontext ist egal" führt schnell zu Monthy Python ("Er hat Jehova gesagt"). Ich weiss nicht ob es möglich ist hier den richtigen Punkt zu treffen. Trifft man ihn nimmt man den Nazis ihre Symbole weg... Ein Versuch wäre es wert

[helmut]

vor 6 Stunden schrieb Werner001:

Das Besetzen dieses Raumes wurde in den letzten Jahren sehr erschwert, indem immer gleich die "rechte Gefahr" heraufbeschworen wurde, sobald sich einer in den Raum gewagt hat.

 

 

Ein strategischer Fehler wie mir scheint.

Der Raum wäre mit Seehofer, Maaßen, Bosbach oder Lengsfeld in meinen Augen besser besetzt als mit Meuthen, Gauland oder Weidel.

 

Werner

dieser raum war besetzt u.a. von seehofer und söder, also von der csu. sie haben, besonders söder, gelernt, dass das schnee von gestern ist. ihre alten wähler folgten nur noch teilweise. sie wollten das original. andere wähler achteten auf das klima. auch die merkelsche flüchtlingspolitik war nicht soweit von den zielen dieser csu-wähler entfernt. mit anti-EU ist kein blumentopf zu gewinnen. ein gescheiter unternehmer weiß, dass er migration langfristig braucht. die nötige ordnung ist mittelfristig oder sogar kurzfristig machbar.

mein sieben kurdenkinder sind beispielgebend  für deutsche und österreicher. 3 gehen mit guten zensuren in die schule/gymnasium.  3 zahlen sozialbeiträge. und 1 bringt ein kind in die deutsche welt. wären sie alle in D, würden sie vielleicht schon für meine rente einstehen. ich müßte mal nachrechnen.

 

strauß ist von gestern/vorgestern. die ihm nachjammern sind es auch. afd-wähler gehen offen in den puff. warum auch nicht. sie haben keinen nazitrieb sondern einen altdeutschen trieb. die, die afd-gedanken in der csu verankert sehen möchten, gehen auch in den puff, aber heimlich. das ist feige.

[Higgs Boson]

vor 52 Minuten schrieb Frank:

Trifft man ihn nimmt man den Nazis ihre Symbole weg... Ein Versuch wäre es wert

 

Die gemeinen Hunde haben unserer Symbol neu belegt. Ich lasse es mir einfach nicht wegnehmen. So einfach ist das.

 

(Die 55 verwende ich dagegen aus Prinzip nicht!)

[Flo77]

vor 9 Minuten schrieb Higgs Boson:

(Die 55 verwende ich dagegen aus Prinzip nicht!)

Was ist an EE so dramatisch?

[Shubashi]

Hier eine sehr lesenswerte europäische Perspektive zur aktuellen Krise.

https://www.zeit.de/kultur/2020-08/geert-mak-grosse-erwartungen-buch-europa-eu-krisen-chronik/komplettansicht

 

Wir sollten nicht vergessen, dass die Beschäftigung mit „Reichsbürger & Co.“ nicht allein als nationale Nabelschau betrieben werden darf, genau wie bei Corona oder Migration sollte immer die europäische Sicht der Dinge im Mittelpunkt stehen. Der Rückfall auf den Nationalstaat ist heutzutage sozusagen der Schritt ins vormoderne Zeitalter, er kommt mit den Herausforderungen der vernetzten und globalisierten Welt nicht mehr zurecht. Wer das europäische Schiff verlassen will, nimmt stattdessen die Pseudosicherheit einesp wurmstichigen hölzernen Rettungsbootes in Anspruch. 

 

bearbeitet 3. September 2020 von Shubashi

[Aristippos]

vor 11 Stunden schrieb Thofrock:

Welche Antworten du akzeptierst oder nicht, ist ziemlich unerheblich. Wo wäre denn die Grenze deiner Toleranz? Hätten dich selbst Hakenkreuzfahnen nicht zum Handeln bewegt?

Bei Hakenkreuzfahnen hätte ich die Polizei geholt, wenn sie nicht von selbst eingeschritten wäre. 

[Werner001]

Wobei es m. E. nicht um Toleranz geht. Ich will auch keine Reichsflaggen auf meiner Demonstration sehen, aber was mache ich, wenn ungebeten welche auftauchen? Wenn meine Demo aus 20 Leuten besteht, kann ich vielleicht noch direkt was machen, wenn es aber 20.000 sind, wird es schwierig.

 

Werner

[helmut]

vor 13 Minuten schrieb Werner001:

......aber was mache ich, wenn ungebeten welche auftauchen? .....

distanzieren. du bist doch auf einer demo um dich zu distanzieren. also: von der Regierung distanzieren UND von den reichsflaggen distanzieren. wie macht man das? die flaggengegner rotten sich zusammen und zeigen ihre antiflaggen-transparente. ein einzelner flaggengegner geht seiner wege.

[Werner001]

9 minutes ago, helmut said:

zeigen ihre antiflaggen-transparente

Gibt es irgendwo eine Auflistung, welche Anti-Transparente für den Fall der Fälle mitzuführen sind? Anti-Rechte-Transparente ist klar. Dann Anti-Antifa-Transparente bräuchte ich noch, Anti-Islamisten-Transparente, Anti-Erdogan-Transparente (Türkische Fahnen gab es ja auch), Anti-Rassismus-Transparente sind gerade in Mode, Anti-ER-Transparente, die will ich auch nicht dabei haben.

 

"zeigen ihre Antiflaggen-Transparente". Irgendwie erinnert mich das an Tucholsky, und die Bahnsteigkarte, die die Deutschen kaufen, bevor sie bei der Revolution einen Bahnhof stürmen. 

 

Werner

[Flo77]

vor 6 Minuten schrieb Werner001:

Gibt es irgendwo eine Auflistung, welche Anti-Transparente für den Fall der Fälle mitzuführen sind? Anti-Rechte-Transparente ist klar. Dann Anti-Antifa-Transparente bräuchte ich noch, Anti-Islamisten-Transparente, Anti-Erdogan-Transparente (Türkische Fahnen gab es ja auch), Anti-Rassismus-Transparente sind gerade in Mode, Anti-ER-Transparente, die will ich auch nicht dabei haben.

 

"zeigen ihre Antiflaggen-Transparente". Irgendwie erinnert mich das an Tucholsky, und die Bahnsteigkarte, die die Deutschen kaufen, bevor sie bei der Revolution einen Bahnhof stürmen. 

Ehrlich gesagt kommt mir ein "Antiflaggentransparent" vor wie der Versuch Feuer mit Feuer zu bekämpfen.

 

DasTransparent ist letztlich genauso ausgrenzend, genauso determinierend, genauso Gruppenidentitätssymbol wie die Flagge...

[helmut]

vor 7 Minuten schrieb Werner001:

Gibt es irgendwo eine Auflistung, welche Anti-Transparente für den Fall der Fälle mitzuführen sind? Anti-Rechte-Transparente ist klar. Dann Anti-Antifa-Transparente bräuchte ich noch, Anti-Islamisten-Transparente, Anti-Erdogan-Transparente (Türkische Fahnen gab es ja auch), Anti-Rassismus-Transparente sind gerade in Mode, Anti-ER-Transparente, die will ich auch nicht dabei haben.

 

"zeigen ihre Antiflaggen-Transparente". Irgendwie erinnert mich das an Tucholsky, und die Bahnsteigkarte, die die Deutschen kaufen, bevor sie bei der Revolution einen Bahnhof stürmen. 

 

Werner

wer ideen hat gegen die coronapolitik der Regierung zu demonstrieren wird doch ideen haben. ich helfe dir gerne: z.B. sprechchöre der wahren reichsflaggengegner finden sich zusammn.

 

sind es zuwenig, haben sie auf der reichsflaggendemo eh nichts zu suchen.

 

diese ideen sind ohne heiligen geist entstanden, also jedem zugänglich.

[helmut]

vor 6 Minuten schrieb Flo77:

Ehrlich gesagt kommt mir ein "Antiflaggentransparent" vor wie der Versuch Feuer mit Feuer zu bekämpfen.

 

DasTransparent ist letztlich genauso ausgrenzend, genauso determinierend, genauso Gruppenidentitätssymbol wie die Flagge...

bei waldbränden werden auch gegenfeuer agelegt.

 

hast du was gegen gruppenidentitäten, bist also ein individualist wie ich,  was interessiert dich die massendemo, was suchst du in volk und nation?

[Moriz]

vor 12 Stunden schrieb Flo77:

Die zweite Frage ist, wieso es für Dich selbstverständlich ist, daß sich ein Asylant hier integriert. Integration ist eine Konsequenz aufgrund dauerhaftem Aufenthalts. Das deutet an, daß Du die zeitliche Befristung des Asyls in Frage stellst.

 

Die Erfahrung zeigt, daß die Lebensdauer von Diktaturen und ähnlich übler Systemen sich eher nach Jahrzehnten als nach Monaten bemisst, und damit auch die Asylgründe. Von daher ist die Integration anerkannter Asylanten sinnvoll, weil man eben mit einem sehr langen Aufenthalt rechnen muß. Und ob man, wenn sich so ein System nach vielen Jahren doch zum guten geändert hat, gut integrierte Leute dann ausweisen will, weil ihr Asylgrund weggefallen ist, das muß man sich auch überlegen. Alternativ könnte man natürlich dazu übergehen, Asylanten längerfristig einzubürgern (halte ich für sehr sinnvoll) - wer nach Wegfall seines Asylgrundes nicht eingebürgert ist, der darf dann auch gegangen werden.

 

Zur Obergrenze: Für anerkannte Asylanten kann es keine Obergrenze geben, man kann ihre Zahl aber auf die Obergrenze für Einwanderer anrechnen.

Falls - nur mal angenommen - im Winter in der Schweiz die Diktatur ausbricht, dann müssten wir, von heute auf morgen, fast neun Millionen Schweizern Asyl gewähren (vielleicht gewähren Frankreich und Italien den französisch bzw. italienisch sprechenden Schweizern Asyl, und vielleicht nimmt Österreich 10% der deutschsprachigen Schweizer auf). Ich denke, das würde auch trotz aller damit verbundenen Probleme von der Bevölkerung weitgehend akzeptiert. Weil die Schweizer 1. unsere Nachbarn und 2. kulturell ähnlich sind. Was aber auch hieße, daß die Obergrenze für Einwanderung für Jahrzehnte ausgereizt wäre.

 

Von Asylsuchenden zu fordern, daß sie im ersten sicheren Land um politisches Asyl bitten und nicht erst bei uns finde ich als Regulativ zwar schmerzhaft aber sinnvoll, eben um Scheinasylanten, denen es nur um Einwanderung geht, zu vermeiden.

[helmut]

vor 12 Stunden schrieb Flo77:

.....

Die zweite Frage ist, wieso es für Dich selbstverständlich ist, daß sich ein Asylant hier integriert. Integration ist eine Konsequenz aufgrund dauerhaftem Aufenthalts. Das deutet an, daß Du die zeitliche Befristung des Asyls in Frage stellst......

 

integration ist ein prozeß. er beginnt an der grenze mit dem wort "asül". weitere schritte sind selbstversorgung. dazu braucht es sprache. also gibt es chancen zum sprachenlernen und pflicht zum sprachenlernen und die im land übliche pflicht zum arbeiten. aus sachlichen und humanitären gründen ist ghettobildung zu vermeiden. kinder haben ihre schulbildung fortzusetzen oder zu beginnen. dabei können breite teile der einheimischen bevölkerung mitwirken. parallel können politische und wirtschaftliche einflussnahme auf die ursprungsländer geschehen.

 

wie geschieht das: durch bomben, zerstörung, militärischer einmarsch, oligarchenstütze, teilnahme an korruption usw.

 

in der zwischenzeit sind es deine "nächsten". aber was sage ich dieses einem prononcierten christen/römischen katholiken.

[Werner001]

24 minutes ago, Moriz said:

Falls - nur mal angenommen - im Winter in der Schweiz die Diktatur ausbricht, dann müssten wir, von heute auf morgen, fast neun Millionen Schweizern Asyl gewähren

 

Wenn wir allen Schweizern Asyl gewähren würden, wäre es mit der Diktatur in der Schweiz ganz schnell vorbei.

 

Das aktuelle Problem ist, dass wir ganz ohne Diktatur in der Schweiz allen 8,5 Millionen Schweizern nicht erst im Winter sondern schon heute ein Asylverfahren gewähren müssten, wenn sie das wollten, weil nämlich schon dieses, und nicht erst das Asyl selbst als Menschenrecht angesehen wird. Im Falle der Schweiz könnte man das heute etwas verkürzen, weil die Schweiz als "sicheres Herkunftsland" gilt, aber trotzdem müssten wir auch bei Herrn Kümmerli aus Appenzell prüfen, ob er nicht politisch verfolgt wird, wenn er dieses behauptet, und ihm für diese Zeit Unterkunft und Verpflegung stellen, wenn er sagt, er habe kein Geld.

Und das gilt nicht nur für den Herrn Kümmerli aus Appenzell, nicht nur für 8,5 Millionen Schweizer, sondern für neun Milliarden Erdenbewohner.

Der einzige Grund, warum uns das noch nicht um die Ohren geflogen ist, liegt darin begründet, dass wir es den meisten der neun Milliarden recht schwer machen, hier her zu kommen, zumindest denen, von denen wir befürchten, sie könnten unser ach so tolles System, auf das wir so furchtbar stolz sind, auch in Anspruch nehmen wollen.

2015/16 wäre uns das beinahe um die Ohren geflogen, gerettet haben und die bösen Griechen und Mazedonier,  die keinen mehr zu uns gelassen haben.

 

Unser ach so tolles Asylrecht ist letztlich nichts weiter als große Scheinheiligkeit, deren einziger Zweck darin besteht, dass "wir" uns super toll und moralisch überlegen vorkommen können.

So wie ein Millionär, der sich für den größten Menschenfreund und Wohltäter hält, weil er jeden Bedürftigen, der ihn darum bittet, ohne Zögern reichhaltig beschenkt, und der gleichzeitig eine Truppe Leibwächter beschäftigt, die dafür sorgen soll, dass keiner zu ihm vordringen kann. Weil er nämlich sehr genau weiß, dass er bald selbst arm wäre, wenn alle, die es wollten, zu ihm kommen könnten und er sie dann wie versprochen reich beschenken müsste.

 

Werner

[helmut]

vor 15 Minuten schrieb Werner001:

.....Unser ach so tolles Asylrecht ist letztlich nichts weiter als große Scheinheiligkeit, deren einziger Zweck darin besteht, dass "wir" uns super toll und moralisch überlegen vorkommen können.

So wie ein Millionär, der sich für den größten Menschenfreund und Wohltäter hält, weil er jeden Bedürftigen, der ihn darum bittet, ohne Zögern reichhaltig beschenkt, und der gleichzeitig eine Truppe Leibwächter beschäftigt, die dafür sorgen soll, dass keiner zu ihm vordringen kann. Weil er nämlich sehr genau weiß, dass er bald selbst arm wäre, wenn alle, die es wollten, zu ihm kommen könnten und er sie dann wie versprochen reich beschenken müsste.

 

Werner

es ist nicht super und nicht moralisch. es ist richtig in meinem sinn. ich bin nicht "wir".

 

was ist mein sinn? kommen, lernen, arbeiten, leben. dafür brauche ich keine millionen und keine leibwächter. ich bin noch nicht mal ein wohltäter und reich beschenken ist das letzte. sie können zu mir kommen und ich komme zu ihnen. da sie arbeiten, werde ich nicht arm sondern bleibe reich.

[Flo77]

vor 55 Minuten schrieb helmut:

bei waldbränden werden auch gegenfeuer agelegt.

 

hast du was gegen gruppenidentitäten, bist also ein individualist wie ich,  was interessiert dich die massendemo, was suchst du in volk und nation?

Auch mit Gegenfeuern ist der Wald nachher abgebrannt (und unter griechischen Verhältnissen danach ganz schnell Bauland, aber das ist ein anderes Thema).

 

Ich habe nichts gegen Gruppenidentitäten. Im Gegenteil nehme ich diese durchaus ernst. Die Zugehörigkeit zu einer Gruppe bedeutet Handlungssicherheit und Bedürfnisbefriedigung (und ich rede hier von allen Ebenen der Maslowschen Pyramide). Je größer bzw. umfassender die Gruppe ist - sprich ein Volk bzw. eine Nation - um so höher ist der Grad der Handlungssicherheit und der Chancen für die Bedürfnisbefriedigung.

 

Die Grundproblematik seit Amtsantritt deiner Kanzlerin ist nunmal, daß es unter ihrer Regie zu einer Spaltung der Nation gekommen ist, die sowohl Handlungssicherheit als auch Bedürfnisbefriedigung auf lange Sicht in Frage stellt. Wenn ich feststellen muss, daß ich mit Herrn Gauland mehr Gemeinsamkeiten habe, als mit Frank ist das erstmal kein Beinbruch. Eine Demokratie - über den Sinn und Unsinn dieser Regierungsform kann man gerne an anderer Stelle mal reden - muss diese Gegensätze aushalten können.

 

Ich glaube ich habe es bei Shalom Ben-Chorin gelesen: Ein Jude kann einem anderen Juden jederzeit vorwerfen er wäre ein schlechter Jude, aber er kann ihm niemals vorwerfen, er sei KEIN Jude. Das ist für die Debattenkultur extrem hilfreich und die Diskussionskultur der Rabbinen ist ja berühmt-berüchtigt.

 

In diversen Stellungnahmen von Politikern, Medien und selbst hier im kleinen bei einigen Forumsusern fielen und fallen aber mittlerweile immer mal wieder Sätze wie "Das ist dann nicht mehr mein Land" (=emotionale Erpressung), die Begriffe "Volk" und "Nation" werden in die Pfui-Bäh-Ecke gestellt, Nationalsymbole werden mit Nichtachtung bestraft (was der Kanzlerin das Fähnchen ist dem Forumsuser hier die Nationalhymne), etc.

 

Dieses Betreiben der Auflösung der eigenen Gruppenidentität ist der Sprengstoff den Deine Kanzlerin seit Amtsantritt zusammenrührt und der auf beiden Seiten zur Radikalisierung führt. Machen wir uns nichts vor, die Verlinksung weiter Teile der Gesellschaft korrespondiert einwandfrei mit der Verrechtsung anderer Teile. Im Schnitt hat sich allerdings nichts verändert. Außer, daß die Mutter der Nation einen Zusammenhalt beschwört, den sie überhaupt nicht messen kann. Die Solidarität, die sie meint auszumachen beruht auf unseren Systemen und Instituten denen man sich üblicherweise auch nicht entziehen kann, wenn man nicht straffällig werden will. Es ist also eine erzwungene Solidarität aber keine, die repräsentativ für die Gesellschaft wäre.

 

Nachtrag zur emotionalen Erpressung:

Ich bin seit fast 20 verheiratet.

 

Ich habe Kinder.

 

Ich habe DREI Kinder.

 

Eins davon ist ein Mädchen.

 

Mir geht emotionale Erpressung mittlerweile sonstwo vorbei.

[Flo77]

vor 6 Minuten schrieb helmut:

da sie arbeiten, werde ich nicht arm sondern bleibe reich.

So kann man es natürlich auch sehen. Jeder Rentner sollte seinen Migranten bekommen, der für ihn arbeitet.

 

Hätte ich jetzt nicht als sozialistisches Ideal vermutet sondern eher als römisch-dekadentes Relikt, aber man lernt ja immer dazu.

[helmut]

vor 9 Minuten schrieb Flo77:

So kann man es natürlich auch sehen. Jeder Rentner sollte seinen Migranten bekommen, der für ihn arbeitet.

 

Hätte ich jetzt nicht als sozialistisches Ideal vermutet sondern eher als römisch-dekadentes Relikt, aber man lernt ja immer dazu.

du könntest dich auch volkswirtschaftlich damit auseinandersetzen, wenn du es denn kannst.

[Shubashi]

vor 33 Minuten schrieb Werner001:

Unser ach so tolles Asylrecht ist letztlich nichts weiter als große Scheinheiligkeit, deren einziger Zweck darin besteht, dass "wir" uns super toll und moralisch überlegen vorkommen können.

Das finde ich jetzt etwas übertrieben, es schon eine tolle Sache und auch wichtige humanitäre Errungenschaft, die zahllose Menschen gerettet hat.

Absurd wird das ganze nur durch die völlig überzogene Erwartung mancher Menschen daran. 
Deutschland kann naturgemäß aber nur einen kleinen Anteil an der Lösung der Weltprobleme übernehmen, es ist nur ein Land, demokratisch regiert, mit begrenzten Mitteln.

Daher sind Forderungen, wie Deutschland solle das Klimaproblem lösen oder die Migrationskrise so sinnvoll wie Vorstellung, @Frank oder @Higgs Boson (oder jemand anderes hier) solle das im Alleingang übernehmen. Genausogut kann man das Wasserdafür beschimpfen, dass Menschen ertrinken.

[Werner001]

5 minutes ago, helmut said:

du könntest dich auch volkswirtschaftlich damit auseinandersetzen, wenn du es denn kannst.

Bei einer volkswirtschaftlichen Betrachtung darfst du allerdings nicht einfach deine dir bekannte Familie als Faktor nehmen, sondern musst die Summe aller Migranten heranziehen, und da sieht es volkswirtschaftlich nicht mehr so rosig aus. Aber das weißt du natürlich, es passt nur nicht zu deiner Argumentation 

 

Werner

[Flo77]

vor 4 Minuten schrieb helmut:

du könntest dich auch volkswirtschaftlich damit auseinandersetzen, wenn du es denn kannst.

Oh, wir haben in der westlichen Welt schon jetzt ein gnadenloses Problem mit Überkapazitäten (auch an Arbeitskräften) und das wird nicht besser, indem wir unsere Waren in weniger weit entwickelte Länder exportieren.

 

Ich hatte dazu gestern mal einen Artikel bezüglich der Geflügelexporte nach Afrika verlinkt.

 

Mit der "Integration" von migrierten Arbeitskräften löst Du dieses Problem nicht, sondern verlagerst es allenfalls auf die Zeit nach deinem seligen Ableben.

 

Kann man machen, halte ich für nicht fair meinen Kindern gegenüber.