Politik für Alle

[Werner001]

4 minutes ago, Shubashi said:

Das finde ich jetzt etwas übertrieben, es schon eine tolle Sache und auch wichtige humanitäre Errungenschaft, die zahllose Menschen gerettet hat.

Eine tolle Sache ist, dass wir bereit sind, politisch Verfolgte aufzunehmen, da hast du recht. Aber was in der Praxis daraus wird, das ist die Scheinheiligkeit. 
Wichtigster Aspekt: jeder, der legal hierher kommen möchte aus einem Land, bei dem vermutet wird, er könnte Asyl beantragen wollen, bekommt zu hören „du kommst hier ned rein!“. Kommt er dagegen illegal her, bekommt er Unterkunft und Verpflegung, bis entschieden ist, dass ihm kein Asyl nach GG zusteht (was nur sehr selten nicht passiert), dann darf er eventuell als Flüchtling bleiben, wenn auch das nicht der Fall ist, wird er subsidiär schutzberechtigt, wenn auch das nicht passiert wird er gebeten freiwillig zu gehen, tut er das nicht, passiert in den meisten Fällen auch nichts. All das wird damit begründet, dass es gegen die Menschlichkeit, die Menschenrechte und sonst noch was verstieße, ihn heim zu schicken, während man seinem Landsmann, der auf legalem Weg bittet, kommen zu dürfen, sagt „ist dein Problem, geht uns nichts an, schau zu wo du bleibst“

 

Ich nenne das scheinheilig

 

Werner

[helmut]

vor 13 Minuten schrieb Flo77:

....In diversen Stellungnahmen von Politikern, Medien und selbst hier im kleinen bei einigen Forumsusern fielen und fallen aber mittlerweile immer mal wieder Sätze wie "Das ist dann nicht mehr mein Land" (=emotionale Erpressung), die Begriffe "Volk" und "Nation" werden in die Pfui-Bäh-Ecke gestellt, Nationalsymbole werden mit Nichtachtung bestraft (was der Kanzlerin das Fähnchen ist dem Forumsuser hier die Nationalhymne), etc.......

die begriffe volk und nation sind vieldeutig. wer sie nicht für sich definiert und diese seine definiton in die diskussion einführt, führt eine leere diskussion. entscheidend ist, dass diese begriffe nicht emotional aufgeladen, sondern am täglichen praktischen leben orientiert, dargestellt werden.

[jouaux]

vor 2 Stunden schrieb Werner001:

Wobei es m. E. nicht um Toleranz geht. Ich will auch keine Reichsflaggen auf meiner Demonstration sehen, aber was mache ich, wenn ungebeten welche auftauchen? Wenn meine Demo aus 20 Leuten besteht, kann ich vielleicht noch direkt was machen, wenn es aber 20.000 sind, wird es schwierig.

 

Werner

 

Als Versammlungsleiter kannst Du z.B. die begleitende Polizei informieren, dass die Reichsflaggenschwenker nichts auf dieser Demo zu suchen haben. Und ein gutes Megafon bei Deinen "Ordnern" (diese müssen kein "Schnitzel-Walter"-Kaliber haben)  hilft dabei, die falschen Leute rauszuhalten. 

[helmut]

vor 20 Minuten schrieb Flo77:

Oh, wir haben in der westlichen Welt schon jetzt ein gnadenloses Problem mit Überkapazitäten (auch an Arbeitskräften) und das wird nicht besser, indem wir unsere Waren in weniger weit entwickelte Länder exportieren.....

überkapazitäten haben wir in bereichen die die welt zerstören. wer denkt oder versucht wenigsten langfristig zu denken? da langfristig denken selbstverständlich dynamisch, nicht exakt bestimmt ist, kannst du damit keinen blumentopf gewinnen. politiker, deren aufgabe es wäre, denken in zeiträumen von 3/4 der wahlperiode. jede gesellschaft, auch eine zufällig zusammengewürfelte, kann sich die bedingungen zum leben schaffen. nur dadurch sind wir existent.

[Werner001]

4 minutes ago, jouaux said:

 

Als Versammlungsleiter kannst Du z.B. die begleitende Polizei informieren, dass die Reichsflaggenschwenker nichts auf dieser Demo zu suchen haben. Und ein gutes Megafon bei Deinen "Ordnern" (diese müssen kein "Schnitzel-Walter"-Kaliber haben)  hilft dabei, die falschen Leute rauszuhalten. 

Ich hab noch nie eine Demo organisiert, aber was würde die Polizei denn machen, wenn ich eine Demo veranstalte, der Helmut kommt ohne Einladung und läuft mit, und ich sage der Polizei: „den will ich nicht dabei haben?“ Ich kann mir vorstellen, dass ich da allenfalls Schulterzucken sehe

 

Werner

bearbeitet 3. September 2020 von Werner001

[helmut]

vor 30 Minuten schrieb Werner001:

Bei einer volkswirtschaftlichen Betrachtung darfst du allerdings nicht einfach deine dir bekannte Familie als Faktor nehmen, sondern musst die Summe aller Migranten heranziehen, und da sieht es volkswirtschaftlich nicht mehr so rosig aus. Aber das weißt du natürlich, es passt nur nicht zu deiner Argumentation 

 

Werner

volkswirtschaft passiert über die generationen und über zufällige grenzen. sie hat ihre basis in den durch evolution entstandenen gegebenheiten (biologisch und kulturell).

[Werner001]

Just now, helmut said:

volkswirtschaft passiert über die generationen und über zufällige grenzen. sie hat ihre basis in den durch evolution entstandenen gegebenheiten (biologisch und kulturell).

Und was hat das mit meinem Einwurf zu tun? Man kann weder aus einer einzelnen asozialen Hartzer-Familie noch aus deinen Nachbarn volkswirtschaftliche Rückschlüsse ziehen, das sind beides Einzelfälle

 

Werner

[rince]

vor 3 Stunden schrieb Moriz:

Falls - nur mal angenommen - im Winter in der Schweiz die Diktatur ausbricht

Mad Heidi... https://youtu.be/5eWiB6X-Fho

 

(sensible ZeitgenossInnen bitte nicht klicken)

[Aristippos]

vor 17 Minuten schrieb rince:

Mad Heidi... https://youtu.be/5eWiB6X-Fho

Der Toblerone-Riegel.... Wie geil!

[helmut]

vor 2 Stunden schrieb Flo77:

.....Ich habe nichts gegen Gruppenidentitäten. Im Gegenteil nehme ich diese durchaus ernst. Die Zugehörigkeit zu einer Gruppe bedeutet Handlungssicherheit und Bedürfnisbefriedigung (und ich rede hier von allen Ebenen der Maslowschen Pyramide). Je größer bzw. umfassender die Gruppe ist - sprich ein Volk bzw. eine Nation - um so höher ist der Grad der Handlungssicherheit und der Chancen für die Bedürfnisbefriedigung......

als individuum hat eine gruppenidentität für mich keine bedeutung. eine gruppenzugehörigkeit ermöglicht mir einen anderen blick. aber auch hier spielt individualität für mich eine primäre rolle. rmöglicht mir die gruppe das leben meiner individualität ist eine grundlage für gruppenzugehörigkeit gegeben. das ist aber nicht die nation und das volk. das sind beliebige nur kurzzeitig geltende entitäten.  auch kurzzeitig geltend, aber fassbar ist der staat, die staatsangehörigkeit. die deutsche staatsangehörigkeit und die erweiterte europäische staatsangehörigkeit hat einen konkreten sinn. ich lebe ihn seit meinem wirtschaftsflüchtlingssein und jetzt durch deutsch-österreichische lebensweise. dieses ist nun aber sehr dynamisch.

 

die maslowsche pyramide trifft meine gedanken sehr wenig.  ihre hierarchische sicht, ihre die kultur und den historischen zustand nicht berücksichtende sichtweise, läßt sie für mich nicht gelten. wer sie akzeptiert, gibt viel von seiner gedankenwelt und seinem wertesystem preis. es ist nicht meines. damit lasse ich die bundeskanzlerin als von mir politisch akzeptierte, positiv akzeptierte kanzlerin gelten. dass sie an deiner sicht nagt, gehört wegen unserer unterschiedlichkeit zum politischen normalzustand.

 

meine sicherheit wird gewährleistet durch die politischen zustände in D und europa, die akzeptanz meines individualismus und die politische, ökonomische und soziale sicherheit in D und europa, die ich immer als einheit sehe. wer daran kratzt, ist mein politischer gegner.

[mn1217]

vor 18 Stunden schrieb Shubashi:

 

Ich würde wirklich gerne mal wissen, wie hoch Du die Zahl der Extremisten einschätzt und woran Du jeweils den Gefährdungsgrad der Verfassung bemisst.

Und wie siehst Du dazu im Vergleich die Gefährdung der demokratischen Rechtsordnung in anderen Ländern?

Z.B. gibt der „Independent“ an, dass 2019 das Land mit den meisten vollendeten oder versuchten rechtsextremen Anschlägen sei das Vereinigte Königreich.

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/terror-attacks-far-right-islamist-europe-uk-stanwell-2019-a9581921.html

 

Würde das z.B. bedeuten, dass Europa vielleicht flächendeckend in seiner demokratischen Grundordnung bedroht ist? Gibt es überhaupt noch ein stabile rechtstaatliche, der Idee der Menschenrechte verpflichtete Demokratie auf dem Planeten?

 

Das mag jetzt polemisch klingen, aber mir ist in einigen Bereichen der Diskussion wirklich nicht mehr klar, welche Erwartungen hier an eine real existierende Demokratie gestellt werden.

Und was dann überhaupt z.B. an der grundgesetzlichen Ordnung überhaupt noch an verteidigenswert angesehen wird, wenn diese anscheinend schon so weit von „Nazis“ in allen möglichen „Räumen“ korrumpiert ist?

 

 

 

Eine Bedrohung gibt es schon, Polen und Ungarn sind mMn  in Europa ja Beispiele,die schon warnen.

Ich denke schon,dass hingucken und ernst nehmen wichtig ist, damit eben nicht Rechtsextreme alle mögliche Räume besetzen\ korrumpieren.

" die sind alle ganz harmlos,es passiert schon nix"  hatten wir schon.

bearbeitet 3. September 2020 von mn1217

[mn1217]

vor 18 Stunden schrieb Aristippos:

Man soll also eine Position vertreten, allerdings ist es notwendig, sich dabei von dieser Position abzugrenzen. Alles klar!

 

Wenn ich eine Position vertrete,die eventuell missverstanden werden kann als extremistische,völkischen,nationalistisch,gewalttätig ( die Liste ist länger...), dann sollte ich durch klare Abgrenzungen diese Missverständnisse ausräumen.

 

[helmut]

vor 1 Stunde schrieb Werner001:

Und was hat das mit meinem Einwurf zu tun? Man kann weder aus einer einzelnen asozialen Hartzer-Familie noch aus deinen Nachbarn volkswirtschaftliche Rückschlüsse ziehen, das sind beides Einzelfälle

 

Werner

natürlich kann man das. aus volkswirtschaftlicher sicht muß ich beurteilen ob es zufällige einzelfälle sind, oder ob sie sich mit vielen gleichartigen anderen volkswirtschaftlich kategorisieren lassen. eine asoziale hartz4-familie kann ich ev. im zusammenhang mit dem bildungssystem sehen. meine nachbarn kann ich sehen mit ihrer sozialen herkunft. kommen sie aus einer intellektuellen RA- oder arztfamilie? nein, der vater ist/war bauarbeiter. das wird vielen flüchtlingen ähnlich gehen. also sind flüchtlinge bildungswillig, bildungsfähig, arbeitswillig und arbeitsfähig. dieses sind soziale und damit auch volkswirtschaftliche gegebenheiten für weitere generationen. aus dem umfeld "meiner" familie kenne ich konkret viele andere.

[mn1217]

vor 16 Stunden schrieb Frank:

Wobei ich jetzt das Problem bei einer "technischen" Abkürzung - sei es bei euch in der Schule oder eben in der Medizin - nicht sehe. Beim "internen Gebrauch" sollte der Kontext klar sein.

Wenn mn1217 oben meinte "entweder ist ein Symbol vorbelastet oder es ist es nicht" hat sie so unrecht nicht, ist aber so absolut gesetzt dann doch zu schlicht gedacht.

Da ich euch ja ohnehin zu schlicht bin,was soll's. Vielleicht bin ich ja nur konsequent und denke weiter als zwei Meter.

Ich war nie schwanger ,hätte aber beim Arzt oder sonstwo gegen die Abkürzung protestiert.

Zurück zur Politik in aller Schlichheit.

[mn1217]

vor 15 Stunden schrieb Higgs Boson:

 

Doch, ist sehr wichtig. Weil mein Mann hat OM 73.

 

Und die 88 ist ein von Funkamateuren belegtes Symbol seit Erfindung der Abkürzungen für effektives Morsen, irgendwann zwischen den beiden Weltkriegen.

 

Netter Versuch.

Wenn Leute aufgrund ihrer Initialen sich bestimmte Autoschilder aussuchen,gibt es auch Ärger. Morser sind auch keine besseren Leute,für die andere Regeln gelten.

bearbeitet 3. September 2020 von mn1217

[mn1217]

vor 14 Stunden schrieb Higgs Boson:

 

Die gemeinen Hunde haben unserer Symbol neu belegt. Ich lasse es mir einfach nicht wegnehmen. So einfach ist das.

 

(Die 55 verwende ich dagegen aus Prinzip nicht!)

 

Ein Symbol gehoert niemandem.

[mn1217]

vor 2 Stunden schrieb Werner001:

Eine tolle Sache ist, dass wir bereit sind, politisch Verfolgte aufzunehmen, da hast du recht. Aber was in der Praxis daraus wird, das ist die Scheinheiligkeit. 
Wichtigster Aspekt: jeder, der legal hierher kommen möchte aus einem Land, bei dem vermutet wird, er könnte Asyl beantragen wollen, bekommt zu hören „du kommst hier ned rein!“. Kommt er dagegen illegal her, bekommt er Unterkunft und Verpflegung, bis entschieden ist, dass ihm kein Asyl nach GG zusteht (was nur sehr selten nicht passiert), dann darf er eventuell als Flüchtling bleiben, wenn auch das nicht der Fall ist, wird er subsidiär schutzberechtigt, wenn auch das nicht passiert wird er gebeten freiwillig zu gehen, tut er das nicht, passiert in den meisten Fällen auch nichts. All das wird damit begründet, dass es gegen die Menschlichkeit, die Menschenrechte und sonst noch was verstieße, ihn heim zu schicken, während man seinem Landsmann, der auf legalem Weg bittet, kommen zu dürfen, sagt „ist dein Problem, geht uns nichts an, schau zu wo du bleibst“

 

Ich nenne das scheinheilig

 

Werner

 

Nach Deutschland kommt man doch auch legal?

[mn1217]

vor 55 Minuten schrieb rince:

Mad Heidi... https://youtu.be/5eWiB6X-Fho

 

(sensible ZeitgenossInnen bitte nicht klicken)

OT: Wie kommst du an sowas?

[Shubashi]

vor 2 Stunden schrieb mn1217:

 

Eine Bewerbung gibt es schon,Polen und Ungarn sind in Europa ja Beispiele,die schon warnen.

Ich denke schon,dass hingucken und ernst nehmen wichtig ist, damit eben nicht Rechtsextreme alle mögliche Räume besetzen\ korrumpieren.

" die sind alle ganz harmlos,es passiert schon nix"  hatten wir schon.

In Polen und Ungarn sind die Populisten an der Macht, gewählt in freien Wahlen, und manipulieren die Institutionen von Rechtsstaat und Presse, um einerseits ihren Machterhalt langfristig zu sichern und zum anderen die Kontrolle der Politik durch unabhängige Gerichte zu unterlaufen.

Rechtsextrem im Sinne landläufiger politischer Einschätzung sind die dortige Parteien allerdings nicht, eher nationalkonservativ und rechtsstaatsavers. 
Die EU kritisiert das scharf, weil es auch konträr zu den europäischen Unions-Verträgenist.

Echte Rechtsextremisten sind in Polen Ruch Narodowy bzw. Jobbik in Ungarn.

bearbeitet 3. September 2020 von Shubashi

[Higgs Boson]

vor 20 Minuten schrieb mn1217:

 

Netter Versuch.

Wenn Leute aufgrund ihrer Initialen sich bestimmte Autoschilder aussuchen,gibt es auch Ärger. Morser sind auch keine besseren Leute,für die andere Regeln gelten.

 

Die 88 gibt keinen Ärger auf der Zulassungsstelle. Die Regel gilt für alle, auch für mich.

[mn1217]

vor 4 Minuten schrieb Shubashi:

In Polen und Ungarn sind die Populisten an der Macht, gewählt in freien Wahlen, und manipulieren die Institutionen von Rechtsstaat und Presse, um einerseits ihren Machterhalt langfristig zu sichern und zum anderen die Kontrolle der Politik durch unabhängige Gerichte zu unterlaufen.

Rechtsextrem im Sinne landläufiger politischer Einschätzung sind die dortige Parteien allerdings nicht, eher nationalkonservativ und rechtsstaatsavers. 
Die EU kritisiert das scharf, weil es auch konträr zu den europäischen Unions-Verträgenist.

Echte Rechtsextremisten sind in Polen Ruch Narodowy bzw. Jobbik in Polen.

 

 

Nun halte ich Populisten,egal welcher Couleur,für problematisch.

 

Es geht immer noch schlimmer und extremer, aber darauf sollte man es mMn nicht ankommen lassen.

 

 

[Higgs Boson]

vor 19 Minuten schrieb mn1217:

 

Ein Symbol gehoert niemandem.

 

Gut, dann gehört es auch nicht den Nazis.

So einfach ist das.

[Frank]

vor 23 Minuten schrieb mn1217:

vor 16 Stunden schrieb Frank:

Wobei ich jetzt das Problem bei einer "technischen" Abkürzung - sei es bei euch in der Schule oder eben in der Medizin - nicht sehe. Beim "internen Gebrauch" sollte der Kontext klar sein.

Wenn mn1217 oben meinte "entweder ist ein Symbol vorbelastet oder es ist es nicht" hat sie so unrecht nicht, ist aber so absolut gesetzt dann doch zu schlicht gedacht.

Da ich euch ja ohnehin zu schlicht bin,was soll's. Vielleicht bin ich ja nur konsequent und denke weiter als zwei Meter.

Ich war nie schwanger ,hätte aber beim Arzt oder sonstwo gegen die Abkürzung protestiert.

Zurück zur Politik in aller Schlichheit.

Also doch "Er hat Jehova gesagt"?

[mn1217]

Gerade eben schrieb Higgs Boson:

 

Gut, dann gehört es auch nicht den Nazis.

So einfach ist das.

 

Aber warum muss ich etwas benutzen, das eindeutig von Leuten belegt ist, die ich für problematisch halte?

Gut, wer mit Rechtsextremismus kein Problem hat...aber das ist ja hier nicht der Fall.

Habt ihr nix Anderes?

Ich finde das schwierig.

[mn1217]

vor 12 Minuten schrieb Frank:

Also doch "Er hat Jehova gesagt"?

?

Was ist denn das riesige Problem am Versuch von Konsequenz?

Wenn ich hier nur mitschreiben darf, wenn mein Autokennzeichen HH SS 88 ist,bekomme ich schon aufgrund des "falschen" Landkreises ein Problem.

Man kann doch vor der Zulassung mal nachdenken.

Erspart auch ständige " ist ganz anders gemeint" Erklärungen.

Ich bin der Meinung, dass die Verwendung von Symbolen schon durchdacht werden sollte. Ein Verein,in dem ich Mitglied bin,hat ja immer wieder Probleme mit dem Missbrauch " seines" Zeichens( das ja auch noch Schutzwirkung hat....lange Geschichte...).

Also vielleicht bin ich vorbelastet.

 

Aber wenn das alles egal ist, ist es auch egal, ob die dritte Farbe der Flagge nun weiss oder gelb ist. Ist beides hell.

Eventuell hat sich in dem Satz leichter Sarkasmus eingeschlichen.

bearbeitet 3. September 2020 von mn1217