Politik für Alle

[rince]

Richtig gendern im Alltag:

 

 

https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fdebeste.de%2Fupload%2F3f2cf7f764c66781149be8d1e47814f62043.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fdebeste.de%2F162412%2FKorrekt-gendern&tbnid=qb-S_C8AnM-JjM&vet=12ahUKEwiMm6PC-JDtAhXD5KQKHeIcC-cQMygAegUIARCPAQ..i&docid=lu-ISzd5Af8pIM&w=550&h=693&q=peerscheid gendern Brieföffner&ved=2ahUKEwiMm6PC-JDtAhXD5KQKHeIcC-cQMygAegUIARCPAQ

 

https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Flookaside.fbsbx.com%2Flookaside%2Fcrawler%2Fmedia%2F%3Fmedia_id%3D10163967742620262&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FGegen-den-Gender-Wahnsinn-285573514803466%2Fposts%2F%3Fref%3Dpage_internal&tbnid=1kaOITPlM6BZIM&vet=12ahUKEwia4PGF-JDtAhXOOuwKHXDlBxcQMygCegUIARCQAQ..i&docid=KPpRha338N0lVM&w=457&h=604&itg=1&q=peerscheid gendern&ved=2ahUKEwia4PGF-JDtAhXOOuwKHXDlBxcQMygCegUIARCQAQ

[Shubashi]

vor 2 Stunden schrieb rorro:

 

Trump nutzt das Rechtssystem seines Landes. Das ist erst einmal formmal nicht verwerflich, das sehen auch seine Anhänger so, die bekanntlich ihn als Person oft nicht mögen, aber gut finden, was er für sie getan hat.

 

Bis heute gibt es m.W.n. kein offizielles Endergebnis, da bekanntlich Kalifornien bis heute noch Stimmen auszählen kann (auch wenn CA sicher demokratisch ist) und auch in Georgia die Sache noch nicht klar ist. Vielleicht wird Pensylvannia auch noch einmal nachgezählt, schließlich war es ja insgesamt alles einigermaßen knapp.

 

Andersherum war es bei George Bush Jr. gegen Al Gore nicht viel anders, da war Florida das Zünglein an der Waage.

 

Die amerikanische Demokratie wird mit Trump schon klarkommen.

 

In dem Land selber ist die Aufregung jenseits der Demokraten-Blätter gar nicht so groß - Trump macht das, was nach ihren Spielregeln als möglich vorgesehen ist.

 

Bislang basierte das US-System auf einem parteiübergreifendem Vertrauen in die Integrität der Wahlen und einem friedlichen Machtübergang. Der Unterschied zu 2000 ist, dass damals ein ernsthafter und begründeter Zweifel am Wahlausgang bestand. (Das Ergebnis in Florida war ausschlaggebend, der Wahlausgang hing dort an wenigen hundert Stimmen).

Nachdem der Supreme Court die Auszählung stoppte und, strikt nach parteipolischer Ausrichtung gespalten, die Wahl G.W. Bush zuerkannte, erkannte Al Gore öffentlich seine Niederlage an.

 

Die Lage jetzt ist völlig anders, es gibt lediglich frei erfundene Vorwürfe des Wahlbetrugs, die zudem für eine Reihe von Bundesstaaten zutreffen müssten.

Dementsprechend haben die Republikaner auch 33 von inzwischen 34 Gerichtsverfahren verloren, das eine gewonnene hatte keinerlei Wahlergebnisrelevanz.

Dementsprechend verlangt Trump jetzt selbst den offenen Wahlbetrug: das Parlament von Michigan soll z.B. das Wahlergebnis ignorieren und einfach Trumps Wahlmänner ernennen.

Hier geht es also nicht mehr um Rechtsunsicherheit, sondern darum, mit scheinlegalen Verfahrenstricks das offensichtliche Wahlergebnis zu annullieren.

 

bearbeitet 20. November 2020 von Shubashi

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb Moriz:

Köch<inn>en

 

Ko(e)ch[inn]en?

[Flo77]

Wer legt denn größere Beträge noch auf Bankkonten? Da ist der Wert weder transportabel noch sicher.

https://m.focus.de/finanzen/boerse/aktien/kein-erbarmen-fuer-90-jaehrige-duesseldorferin-sparkasse-kuendigt-bestandskunden-wer-negativzinsen-nicht-akzeptiert-fliegt_id_12685150.html

 

Wie groß wäre eigentlich dauerhaft der wirrschaftliche Schaden, wenn diese Konten einfach aufgelöst und in Bar, Gold o.ä. in Kellern, Tresoren, etc. verwahrt werden? Davon mal ab, daß das Geldwäschegesetz damit mal so richtig strapaziert werden könnte.

 

[Flo77]

vor 2 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Ko(e)ch[inn]en?

Nimmst Du an einem Kurs "Handschrift war gestern - wie man auch im Netz unleserlichst schreibt" teil?

[Thofrock]

vor 5 Stunden schrieb rorro:

Bis heute gibt es m.W.n. kein offizielles Endergebnis, da bekanntlich Kalifornien bis heute noch Stimmen auszählen kann (auch wenn CA sicher demokratisch ist) und auch in Georgia die Sache noch nicht klar ist. 

Die Nachzählung in Georgia ist beendet. Was die ganze Angelegenheit so peinlich macht, ist ja, dass Trump alle 5 Minuten massiven Wahlbetrug beklagt, aber absolut nichts darüber liefert, wie dieser denn eigentlich ausgesehen hat. Und das müsste eigentlich auch seinen Anhängern nach und nach auffallen.

[rorro]

vor 4 Minuten schrieb Thofrock:

Die Nachzählung in Georgia ist beendet. Was die ganze Angelegenheit so peinlich macht, ist ja, dass Trump alle 5 Minuten massiven Wahlbetrug beklagt, aber absolut nichts darüber liefert, wie dieser denn eigentlich ausgesehen hat. Und das müsste eigentlich auch seinen Anhängern nach und nach auffallen.

 

So ist das Rechtssystem eben dort. Es geht gar nicht um Beweise jetzt. Er will auf niederer Ebene verlieren, um vor den Supreme Court ziehen zu können. 

 

Dort wird er sich zwar verrechnen und auch verlieren, aber darauf kommt es ihm an. Der Supreme Court soll entscheiden.

[Werner001]

4 hours ago, Die Angelika said:

 

Ko(e)ch[inn]en?

Da fehlt noch die Klammer um das „n“ ganz hinten. Das ö dagegen ist männlich wie weiblich gleich. Anders als z. B. bei Ju(e)d(inn)en wäre daher Köch(inn)e(n) richtig. 

 

Werner

[Die Angelika]

vor 5 Minuten schrieb Werner001:

Da fehlt noch die Klammer um das „n“ ganz hinten. Das ö dagegen ist männlich wie weiblich gleich. Anders als z. B. bei Ju(e)d(inn)en wäre daher Köch(inn)e(n) richtig. 

 

Werner

 

ich suche doch eine Lösung für Singular und Plural

[Werner001]

2 minutes ago, Die Angelika said:

 

ich suche doch eine Lösung für Singular und Plural

Ok, dann Ko(e)ch(in(n))e(n)

 

Werner

[Shubashi]

vor einer Stunde schrieb rorro:

 

So ist das Rechtssystem eben dort. Es geht gar nicht um Beweise jetzt. Er will auf niederer Ebene verlieren, um vor den Supreme Court ziehen zu können. 

 

Dort wird er sich zwar verrechnen und auch verlieren, aber darauf kommt es ihm an. Der Supreme Court soll entscheiden.

 

So einfach kann man dort nicht zum Supreme Court ziehen, für die Wahlergebnisse sind an sich die Bundesstaaten zuständig. Im Moment plant Mr Trump, die Wahlergebnisse einzelner Staaten auszuhebeln und -zumindest in Michigan- ihm genehme Wahlmänner durch das dortige Parlament ernennen zu lassen.

In anderen Staaten scheint er wiederum die Feststellung von Ergebnisse sabotieren zu wollen, damit am Ende die republikanischen Abgeordneten im Repräsentantenhaus ihn in Kooperation mit den republikanischen Bundesstaaten zum Präsidenten macht.

Ich halte diesen Versuch nicht für aussichtslos, die Republikanische Partei ist in weiten Teilen korrupt, der Widerstand gegen Mr Trumps beispiellosen Okkupationsversuch bisher gering. Warum also nicht die Macht ergreifen, wenn sich niemand wehrt?

Der Supreme Court wird dann allenfalls noch zur scheinlegalen Absegnung eines Fait accompli benötigt.

[MartinO]

vor 1 Stunde schrieb Shubashi:

 

So einfach kann man dort nicht zum Supreme Court ziehen, für die Wahlergebnisse sind an sich die Bundesstaaten zuständig. Im Moment plant Mr Trump, die Wahlergebnisse einzelner Staaten auszuhebeln und -zumindest in Michigan- ihm genehme Wahlmänner durch das dortige Parlament ernennen zu lassen.

In anderen Staaten scheint er wiederum die Feststellung von Ergebnisse sabotieren zu wollen, damit am Ende die republikanischen Abgeordneten im Repräsentantenhaus ihn in Kooperation mit den republikanischen Bundesstaaten zum Präsidenten macht.

Ich halte diesen Versuch nicht für aussichtslos, die Republikanische Partei ist in weiten Teilen korrupt, der Widerstand gegen Mr Trumps beispiellosen Okkupationsversuch bisher gering. Warum also nicht die Macht ergreifen, wenn sich niemand wehrt?

Der Supreme Court wird dann allenfalls noch zur scheinlegalen Absegnung eines Fait accompli benötigt.

Es verwundert allerdings, dass auch die Internetseite von Fox News schreibt, Trump habe keinerlei Beweise für seine Behauptungen.

[Shubashi]

vor 4 Minuten schrieb MartinO:

Es verwundert allerdings, dass auch die Internetseite von Fox News schreibt, Trump habe keinerlei Beweise für seine Behauptungen.

 

Vermutlich gibt es auch dort noch einen Rest beruflichen Anstands, Leute wie Chris Wallace haben ja regelmäßig Ehre für den Sender eingelegt.

Zudem herrscht auch dort wohl der Wunsch, nicht einfach die Schiffe zu verbrennen und notfalls mit Trump unterzugehen. Solange Trump an der Macht blieb, konnten loyale, verantwortungslose Speichellecker Aussicht auf Pfründe und Macht haben, jetzt ist die Verbreitung von Propagandalügen weit weniger lukrativ. Zudem ist es eben ein Geschäft, Fox lebt von Werbung und ist die Goldeiergans von Fox Corp.

Ob die Werbetreibenden unter Präsident Biden noch Reklame schalten würden, wenn regelmäßig aus einer Art neuschwabenländischen Parallelrealität von der Wiederkunft des Großen Führers und seiner Flugscheiben berichtet würde?

Und zu guter Letzt will Trump das Medien-Geschäft mit seinen tollwütigen Anhängern selbst machen - eine neue Plattform für garantiert linientreue Dauerhetze ist wohl bereits in Planung.

[Einsteinchen]

Man kann sich übrigens auch hervorragend informieren, wenn man nur die Schlagzeilen liest und nicht die Artikel.

Im Orf stand in der Schlagzeile etwas von "Lachnummer" und in einer anderen Schlagzeile etwas von "Groteske" bei den Bemühungen des Trumpteams unter Giuliani.

 

Dann weiß man die Grundstimmung und wie der Hase läuft.

 

Ich lese bei den Befürwortern und Gegnern von Biden und Trump nur noch die Überschriften und Headlines, und fühle mich umfassend informiert.

 

Denn die Schlagzeilen bewerten mit suggestiven Worten. Ich habe allerdings immer gedacht, das tut man nicht als seriöser Journalist.

 

Aber es sind eben neue Zeiten.

 

bearbeitet 21. November 2020 von Einsteinchen

[Einsteinchen]

Ich bin sogar der Meinung, dass ich umfassend informiert bin wenn ich, was übrigens der Fall ist, nur diese drei Hauptinformationsquellen habe:

 

mykath.de

Orf

YouTube 

 

Und meine übersinnliche Begabung, die emotionale Befindlichkeit der einzelnen User wahrzunehmen.

 

Wichtig ist allerdings, dass ich immer still bin und nicht schreie und demonstriere, sondern nur lese und höre.

 

Mein Zimmer ist gleichsam ein Kloster. 

bearbeitet 21. November 2020 von Einsteinchen

[Einsteinchen]

Unzählige Menschen kennen die Politiker, uns User kennen nur unsere Angehörigen, und dennoch sind wir vor Gott genauso viel wert, wie die Vielbekannten, auch wenn uns fast keiner kennt.

[Ennasus]

vor 8 Minuten schrieb Einsteinchen:

Und meine übersinnliche Begabung, die emotionale Befindlichkeit der einzelnen User wahrzunehmen.

Das ist nichts Übersinnliches.
Es ist eine Begabung, die von klein auf (unbewusst) gefördert wird durch die aufgrund innerfamiliärer Beziehungsmuster vorhandene Notwendigkeit für das Kind, auch kleinste kommunikative Signale zu bemerken und darauf reagieren zu können. 

[Moriz]

vor 14 Minuten schrieb Ennasus:

Das ist nichts Übersinnliches.
Es ist eine Begabung, die von klein auf (unbewusst) gefördert wird durch die aufgrund innerfamiliärer Beziehungsmuster vorhandene Notwendigkeit für das Kind, auch kleinste kommunikative Signale zu bemerken und darauf reagieren zu können. 

Wobei ein rein textbasiertes Forum die Hochform dieser Fähigkeit benötigt.

[Moriz]

vor 30 Minuten schrieb Einsteinchen:

YouTube 

Im Prinzip wäre YouTube zur allumfassenden Information geeignet. Das ist schließlich so ziemlich alles zu finden.

Wenn es nicht das Problem gäbe, aus der Übermenge der Clips die Wesentlichen herauszufiltern.

Da steckt man ganz schnell in der eigenen Filterblase und merkt es nicht mal.

Warum schlägt mir YouTube eigentlich immer diese süßen Katzenvideos vor?

bearbeitet 21. November 2020 von Moriz

[Ennasus]

vor 2 Minuten schrieb Moriz:

Wobei ein rein textbasiertes Forum die Hochform dieser Fähigkeit benötigt.

Mag sein. Aber es i s t möglich (wenn man diesbezüglich Antennen entwickelt hat).

[Einsteinchen]

vor 1 Stunde schrieb Moriz:

 

Da steckt man ganz schnell in der eigenen Filterblase und merkt es nicht mal.

Diese Gefahr habe ich zum Glück erkannt.

Ich orientiere mich aus Askese an textbasierten Foren.

Da steht buchstäblich alles "schwarz auf weiß"

Es gibt allerdings Leute, die nehmen für bare Münze, was schwarz auf weiß steht.

Aber wir alle haben die Fähigkeit, zu bewerten zwischen fake und fact.

 

bearbeitet 21. November 2020 von Einsteinchen

[Die Angelika]

vor 17 Stunden schrieb Werner001:

Ok, dann Ko(e)ch(in(n))e(n)

 

Werner

 

Bingo

[helmut]

vor 1 Stunde schrieb Ennasus:

Mag sein. Aber es i s t möglich (wenn man diesbezüglich Antennen entwickelt hat).

wer spricht diese fähigkeit zu? wer ist nutznießer dieser fähigkeit? für sich allein würde sie ja die grundsätzlichen probleme sozialer wahrnehmung leugnen. es braucht also zusätzlicher sozialer eigenschaften.

[Die Angelika]

vor 5 Stunden schrieb Ennasus:

vor 5 Stunden schrieb Einsteinchen:

Und meine übersinnliche Begabung, die emotionale Befindlichkeit der einzelnen User wahrzunehmen.

Das ist nichts Übersinnliches.
Es ist eine Begabung, die von klein auf (unbewusst) gefördert wird durch die aufgrund innerfamiliärer Beziehungsmuster vorhandene Notwendigkeit für das Kind, auch kleinste kommunikative Signale zu bemerken und darauf reagieren zu können. 

 

Durch diese für das Kind vorhandene Notwendigkeit kann es jedoch dazu kommen, dass das Kind, wenn es in einer dysfunktionalen Familie aufwächst, in seiner Wahrnehmungsfähigkeit Störungen entwickelt.

[Die Angelika]

vor 5 Stunden schrieb Moriz:

Wobei ein rein textbasiertes Forum die Hochform dieser Fähigkeit benötigt.

 

oder auch einfach nur ein hohes Maß an Einbildung...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ja, das war richtig wahrgenommen: das war Sarkasmus