Politik für Alle

[rorro]

vor 13 Stunden schrieb Die Angelika:

Was hat Logotherapie mit der Sinnfrage zu tun? 

 

Ähhh. Alles? Ich nehme an, Du verwechselst das mit Logopädie.

 

Zitat

Logotherapie ist eine sinnorientierte Psychotherapie, eine Therapie durch Sinnfindung. Da sie den Akzent auf die menschliche Person legt, geht sie über die „Psyche“ hinaus. Logotherapie will das Geistige im Menschen ansprechen und seine Geisteskräfte mobilisieren.

 

(Das erste Mal auf die Logotherapie und Frankl machte mich übrigens eine Kollegin aufmerksam, Anästhesistin, die mit dem Christentum und anderen "institutionalisierten" Formen von Religion nichts am Hut hatte)

bearbeitet 9. März 2021 von rorro

[Die Angelika]

vor 3 Stunden schrieb GermanHeretic:

 

Das Herr/frauschaftssystem finde ich aber gut. Hat was linkes, weil sichtbare Standesunterschiede über Markenklamotten entfernt werden. Hat was rechtes, weil Zusammenhalt und Hierarchie optisch manifestiert wird. Hat also was verbindendes für alle. In Deppenschland natürlich nicht umsetzbar.

 

Schuluniform ist immer ein dankbares Diskussionsthema. 

Es wird ja schon in der Art der Diskussion darüber deutlich, dass es um Herrschaft geht. 

Gerade der Hinweis auf Standesunterschiede... mantut immer so, als gäbe es keine durch Kleidung ausgedrückte Stände mehr. Klar, es wird nicht mehr per Verordnung festgelegt, wer welche Kleidung tragen kann, das regelt heute das sog. Gesetz des Marktes, äh wollte Geldes schreiben. Kleider machen Leute, weiterhin 

[Flo77]

Übrigens: Herr Scheuer ist immer noch im Amt.

 

Der erpresst doch die Kanzlerspielerin  - anders ist das nicht mehr erklärbar. Fragt sich nur womit. Er wird doch nicht ihre Stasiakte unterm Kopfkissen haben?

[MartinO]

vor 7 Stunden schrieb Flo77:

Übrigens: Herr Scheuer ist immer noch im Amt.

 

Der erpresst doch die Kanzlerspielerin  - anders ist das nicht mehr erklärbar. Fragt sich nur womit. Er wird doch nicht ihre Stasiakte unterm Kopfkissen haben?

Vielleicht erpresst er auch Herrn Söder. Oder beide.

[Werner001]

7 hours ago, Flo77 said:

Übrigens: Herr Scheuer ist immer noch im Amt.

 

Der erpresst doch die Kanzlerspielerin  - anders ist das nicht mehr erklärbar. Fragt sich nur womit. Er wird doch nicht ihre Stasiakte unterm Kopfkissen haben?

Unsinn. Er hat keine Ambitionen, Kanzler zu werden und er tut nichts, das ist doch alles, was unser aller Kanzlerin erwartet

 

Werner

[Aristippos]

vor 37 Minuten schrieb Werner001:

Unsinn. Er hat keine Ambitionen, Kanzler zu werden und er tut nichts, das ist doch alles, was unser aller Kanzlerin erwartet

 

Werner

Außerdem ist er der klassische fall guy. Es ist ja kein Zufall, warum er jetzt die Sache mit den Schnelltests machen soll. Natürlich wird das nicht klappen, weiß jeder, aber warum eine unbelastete Personalie dafür verbrennen? Für solche Fälle ist es perfekt, einen Scheuer in der Hinterhand zu haben.

[Flo77]

vor 46 Minuten schrieb Aristippos:

Außerdem ist er der klassische fall guy. Es ist ja kein Zufall, warum er jetzt die Sache mit den Schnelltests machen soll. Natürlich wird das nicht klappen, weiß jeder, aber warum eine unbelastete Personalie dafür verbrennen? Für solche Fälle ist es perfekt, einen Scheuer in der Hinterhand zu haben.

Die Nation ist doch be-Scheuer-t.

bearbeitet 11. März 2021 von Flo77

[Werner001]

Wer ist der größere Tor, der Tor oder der ihn wählt?

 

Werner

[Shubashi]

vor 4 Stunden schrieb Aristippos:

Außerdem ist er der klassische fall guy. Es ist ja kein Zufall, warum er jetzt die Sache mit den Schnelltests machen soll. Natürlich wird das nicht klappen, weiß jeder, aber warum eine unbelastete Personalie dafür verbrennen? Für solche Fälle ist es perfekt, einen Scheuer in der Hinterhand zu haben.

 

Andererseits: dass Leute wie Dobrindt und Scheuer völlig unsanktioniert nationales Chaos anrichten dürfen, ist für mich ein Grund gegen eine CSU-Kanzlerschaft zu sein. Der Wille, „Schaden vom deutschen Volk abzuwenden“, scheint mir in der bayerischen Staatskanzelei weitgehend zu fehlen.

[Werner001]

1 hour ago, Shubashi said:

 

Andererseits: dass Leute wie Dobrindt und Scheuer völlig unsanktioniert nationales Chaos anrichten dürfen, ist für mich ein Grund gegen eine CSU-Kanzlerschaft zu sein. Der Wille, „Schaden vom deutschen Volk abzuwenden“, scheint mir in der bayerischen Staatskanzelei weitgehend zu fehlen.

Wen soll man dann denn noch wählen können?

 

Werner

[Shubashi]

vor 2 Minuten schrieb Werner001:

Wen soll man dann denn noch wählen können?

 

Werner

 

Gute Frage! Die langweiligste Antwort heißt FDP. 

Ich werde jedenfalls nichts wählen, was zu GRR führt - das Chaos a la Berlin ist mir zu bedrohlich. AfD geht auch nicht.

Bei der Erststimme sind, je nach Kandidat, CDU und SPD möglich.

In diesem Spannungsfeld wird meine Entscheidung fallen.

 

[Aristippos]

vor 3 Minuten schrieb Shubashi:

 

Gute Frage! Die langweiligste Antwort heißt FDP. 

Ich werde jedenfalls nichts wählen, was zu GRR führt - das Chaos a la Berlin ist mir zu bedrohlich. AfD geht auch nicht.

Bei der Erststimme sind, je nach Kandidat, CDU und SPD möglich.

In diesem Spannungsfeld wird meine Entscheidung fallen.

 

Meine auch. Mit dem Unterschied, dass ich jemanden von der CSU sicher nicht mehr wähle. Nicht einmal mit meiner Allerletztstimme. Und damit gibt es dann eigentlich auch nichts mehr zu entscheiden.

[Shubashi]

vor 7 Minuten schrieb Aristippos:

Meine auch. Mit dem Unterschied, dass ich jemanden von der CSU sicher nicht mehr wähle. Nicht einmal mit meiner Allerletztstimme. Und damit gibt es dann eigentlich auch nichts mehr zu entscheiden.

 

CSU kann ich als Norddeutscher ja auch nicht direkt wählen. Aber ein Herr Söder als Kanzler-Kandidat wäre auch ein Grund, die CDU abzulehnen - die Befürchtung, dass wieder und wieder nationale und europäische Interessen gegenüber rein bayerischen zurücktreten, ist halt groß.

[Shubashi]

Apropos: 

Im „economist“ war ein Artikel über Herr Kretschmann als „mächtigsten grünen Politiker Europas“. Witzigerweise deshalb, weil ihn die Wähler als glaubwürdigen Konservativen einstufen, der mit vielen utopischen Wunschträumen der Partei nichts zu tun hätte.

[ThomasB.]

vor 48 Minuten schrieb Aristippos:

Meine auch. Mit dem Unterschied, dass ich jemanden von der CSU sicher nicht mehr wähle. Nicht einmal mit meiner Allerletztstimme. Und damit gibt es dann eigentlich auch nichts mehr zu entscheiden.

Ich stelle gerade eine erschreckende Übereinstimmung mit Aristippos fest.

 

Das geht nicht. Das ist bestimmt Sünde. Oder widernatürlich. Oder es treibt die Inzidenz nach oben. Auf jeden Fall ist es schrecklich!

 

Ich will mit diesem atheististischen Kirchenfeind nichts gemeinsam haben!

 

*indentischbeiß*

[Aristippos]

vor 19 Stunden schrieb Shubashi:

 

CSU kann ich als Norddeutscher ja auch nicht direkt wählen. Aber ein Herr Söder als Kanzler-Kandidat wäre auch ein Grund, die CDU abzulehnen - die Befürchtung, dass wieder und wieder nationale und europäische Interessen gegenüber rein bayerischen zurücktreten, ist halt groß.

Ich schrieb CSU, weil die bei mir auf dem Wahlzettel stehen wird. Die CDU würde ich genauso wenig wählen, wenn ich könnte, aber das Thema hat sich eigentlich schon seit 2015 erledigt und ist nicht pandemiebedingt.

[Aristippos]

Am 9.3.2021 um 11:34 schrieb Flo77:

Welches Grundrecht der Prostituierten ist denn noch nicht gesetzlich gesichert?

Das war eine Anspielung auf die neueste Grundgesetzänderung, auf die sich unsere ganz große Koalition (Schwarz-Rot-Grün) geeinigt hat: In Art. 6(2) GG soll jetzt nämlich der Schutz der Grundrechte der Kinder Erwähnung finden. Natürlich schützt die Verfassung seit 1949 die Grundrechte der Kinder genauso wie die der Erwachsenen, aber es ist Wahlkampf, und mittlerweile scheint unsere politische Kaste das Grundgesetz als eine Art parteipolitisches Poesiealbum zu betrachten, in dem ein bisschen mehr Lyrik nie schadet.

 

Warum also nicht auch die Nutten? Kann man doch in einem Aufwasch mit den Kindern zusammen aufnehmen.

[Flo77]

vor 7 Minuten schrieb Aristippos:

Das war eine Anspielung auf die neueste Grundgesetzänderung, auf die sich unsere ganz große Koalition (Schwarz-Rot-Grün) geeinigt hat: In Art. 6(2) GG soll jetzt nämlich der Schutz der Grundrechte der Kinder Erwähnung finden. Natürlich schützt die Verfassung seit 1949 die Grundrechte der Kinder genauso wie die der Erwachsenen, aber es ist Wahlkampf, und mittlerweile scheint unsere politische Kaste das Grundgesetz als eine Art parteipolitisches Poesiealbum zu betrachten, in dem ein bisschen mehr Lyrik nie schadet.

 

Warum also nicht auch die Nutten? Kann man doch in einem Aufwasch mit den Kindern zusammen aufnehmen.

Seit 2015 ist der grundgesetzliche Kinderschutz doch eh gekippt. Da ist doch alles was jetzt noch von dieser Regierung kommen kann nur Makulatur.

 

Zumal dieser Entwurf meiner Meinung nach eher Buchsbaum- denn Feigenblatt ist.

https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/kinderrechte-ins-grundgesetz-1840968

bearbeitet 12. März 2021 von Flo77

[Soulman]

vor 3 Stunden schrieb Aristippos:

Das war eine Anspielung auf die neueste Grundgesetzänderung, auf die sich unsere ganz große Koalition (Schwarz-Rot-Grün) geeinigt hat: In Art. 6(2) GG soll jetzt nämlich der Schutz der Grundrechte der Kinder Erwähnung finden. Natürlich schützt die Verfassung seit 1949 die Grundrechte der Kinder genauso wie die der Erwachsenen, aber es ist Wahlkampf, und mittlerweile scheint unsere politische Kaste das Grundgesetz als eine Art parteipolitisches Poesiealbum zu betrachten, in dem ein bisschen mehr Lyrik nie schadet.

 

Warum also nicht auch die Nutten? Kann man doch in einem Aufwasch mit den Kindern zusammen aufnehmen.

Hi,

 

1. Die wollen das ernsthaft ändern? Mehr Satire geht ja gar nicht. Hat was von "sehr geehrte Damen und Herren, liebe Ne*er"

2. "Nutte" ist ein Wort, dass ich selber nie benutzen würde. Das liegt daran, dass ich mehr Respekt vor einer talentierten Hure habe, als z.B. vor einem schmierigen Juristen. Grundsätzlich und nicht persönlich gemeint.

 

Gruss, Martin

bearbeitet 12. März 2021 von Soulman

[Flo77]

Die Frau Siems hat ja ziemlich ... Respekt:

 

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article228119699/Superwahljahr-2021-Die-linke-Legende-vom-Unsozialstaat.html

 

Was ich für echt mutig halte:

 

"Denn in den rund zehn Aufschwungsjahren vor der Pandemie profitierten auch die unteren Einkommensgruppen deutlich, und die sozialen Unterschiede wurden geringer. Ohne die enorm starke Zuwanderung wäre dieser positive Trend sogar noch stärker ausgefallen."

 

Da brauchen doch bestimmt diverse Leser ihre Antidextraphobika ...

[Flo77]

vor 5 Minuten schrieb Soulman:

2. "Nutte" ist ein Wort, dass ich selber nie benutzen würde. Das liegt daran, dass ich mehr Respekt vor einer talentierten Hure habe, als vor einem schmierigen Juristen. Grundsätzlich und nicht persönlich gemeint.

Eher ein Fall für den Sprachthread:

 

"huren" ist ein altes niederdeutsches Wort für "mieten", "anheuern"(!), "anstellen", "einstellen", womit "Hure" (wobei ich die Buchstabefolge vom Klang her einfach nicht angenehm finde) eigentlich eine ziemlich neutrale Beschreibung ist.

 

"Nutte" dagegen ist Berlinerisch für "Nut", "Spalte", "Ritze" und damit für meine Begriffe ein ziemlich geschmackloses pars pro toto.

 

[Aristippos]

vor 2 Stunden schrieb Flo77:

"huren" ist ein altes niederdeutsches Wort für "mieten", "anheuern"(!), "anstellen", "einstellen", womit "Hure" (wobei ich die Buchstabefolge vom Klang her einfach nicht angenehm finde) eigentlich eine ziemlich neutrale Beschreibung ist.

Daher die Schilder "Te verhuren", die man in Holland in Ladenfenstern sehen kann.

[Flo77]

Englisch: hire

Schwedisch: hyra

Norddeutsch: heuern

 

Alles der gleiche Wortstamm.

 

Aber Etymologie ist ja so was von out-of-date und so...

bearbeitet 12. März 2021 von Flo77

[Die Angelika]

vor 3 Stunden schrieb Flo77:

Englisch: hire

Schwedisch: hyra

Norddeutsch: heuern

 

Alles der gleiche Wortstamm.

 

Aber Etymologie ist ja so was von out-of-date und so...

 

Wobei zu berücksichtigen ist, dass auch das Wort Hure abwertend gemeint ist. 

[Flo77]

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Wobei zu berücksichtigen ist, dass auch das Wort Hure abwertend gemeint ist. 

Es dürfte keinen einzigen Begriff für dieses Gewerbe geben, der nicht auch abwertend verwendet wird.