Politik für Alle

[rince]

Und natürlich ist das ein Signal gegen diese extremistischen Muslime: ihr seid nicht willkommen, eure extremistisch-fundamentalistische Lebensweise ist mit unseren Werten nicht kompatibel. Darum ändert euch oder verschwindet.

[Die Angelika]

vor 49 Minuten schrieb mn1217:

Na,wenn ihr meint... 

Ihr seid grossartig, ich nicht.

Ist gut.

 

Geht es auch anders oder muss das so sein?

 

 

Wieso sprichst du Domingo im plurale majestätisch an? 

[mn1217]

vor 2 Minuten schrieb rince:

Wie viele von denen tragen Vollverschleierung? 

 

Keiner.

Kopftuch, auch sodass wirklich kein Haar zu sehen ist,wird aber schon getragen.

[Die Angelika]

vor 47 Minuten schrieb Domingo:

 

Das sagt man halt so, wenn zwei Leute unabhängig voneinander auf denselben Gedanken kommen. Ist scherzhaft gemeint (wie hier) und soll nicht als eigentlicher Diskussionsbeitrag aufgefasst werden.

 

Zu Deutsch, etwas scherzhafter:

Zwei Doofe, ein Gedanke 😉

[rince]

Zu diesem Thema: Erdogan hat gestern den Austritt der Türkei aus dem Istanbul-Abkommen bekannt gegeben, in dem es um besseren Schutz von Frauen vor Gewalt geht. Ein weiteres Puzzle-Stück.

[mn1217]

vor 1 Minute schrieb rince:

Und natürlich ist das ein Signal gegen diese extremistischen Muslime: ihr seid nicht willkommen, eure extremistisch-fundamentalistische Lebensweise ist mit unseren Werten nicht kompatibel. Darum ändert euch oder verschwindet.

Naja,da habe ich meine Zweifel. Es kann ja auch signalisieren: Wir schreiben Frauen auch vor,was sie tragen sollen.

 

Wenn das Signal so ankommt,wie du schreibst, führt es auch eher zu noch mehr Extremismus.

 

Also,da kommen wir nicht zusammen,müssen wir aber auch nicht.

 

 

[mn1217]

vor 2 Minuten schrieb rince:

Zu diesem Thema: Erdogan hat gestern den Austritt der Türkei aus dem Istanbul-Abkommen bekannt gegeben, in dem es um besseren Schutz von Frauen vor Gewalt geht. Ein weiteres Puzzle-Stück.

Und das ganz ohne Burka. Es hängt nicht an der Kleidung.

[rince]

vor 1 Minute schrieb mn1217:

Naja,da habe ich meine Zweifel. Es kann ja auch signalisieren: Wir schreiben Frauen auch vor,was sie tragen sollen.

 

Wenn das Signal so ankommt,wie du schreibst, führt es auch eher zu noch mehr Extremismus.

 

Also,da kommen wir nicht zusammen,müssen wir aber auch nicht.

 

 

Diejenigen, die Frauen vorschreiben, was sie tragen sollen, sind die Ehemänner/Familien.

 

Die neue Regelung sagt lediglich, was NICHT geht. Kopftuch geht immer noch.

[Die Angelika]

vor 41 Minuten schrieb mn1217:

Kommt schon sehr herablassend rüber.

Ihr müsst ja nicht meiner Meinung sein, aber deswegen seid ihr nicht besser.

Selbst wenn ich Angelika nicht stringent genug erscheine- mag ja sein, ist mir egal. Ich bekomme oft Sachen gedanklich zusammen als Andere.

 

Wie das bei dir ankommt, hat nicht ausschließlich etwas mit dem Kommentar zu tun, sondern auch mit dir. 

Wenn ich dir jetzt mitteilen würde, wie dein Kommentar bei mir rüberkommt, würdest du wahrscheinlich wieder beleidigt sein. Also lasse ich es und schau mein neues Lieblingskurzvideo

[Die Angelika]

vor 47 Minuten schrieb mn1217:

Ich bin strikt gegen Bekleidungsverbote,die besonders oder fast ausschließlich Frauen betreffen. Das ist auch nichts,was Frauen  gut tut

 

Ich bin ja soooooo böööse, nein, nein nein Angelika, behalte deine Gedanken für dich! 

[rince]

vor 2 Minuten schrieb mn1217:

Und das ganz ohne Burka. Es hängt nicht an der Kleidung.

Aber du hast schon mitbekommen, dass unter Erdogan in den letzten Jahren der gesellschaftliche Druck zum Kopftuch massiv zugenommen hat? Das geht alles Hand in Hand: Gesellschaftlichet Druck zum Kopftuch, Unterdrückung, Gewalt...

[Die Angelika]

vor 26 Minuten schrieb mn1217:

Das denke ich nicht. Die extremitische Auslegung,ja,das trifft aber auf alle Extreme zu. Der Ku- Klux- Klan ist da auch nicht anders.

Extreme,die auch Gewalt anwenden,sind nie gut.

 

 

Trotzdem sollte man die Bekleidung des Ku-Klux-Klans bei besonderen "Events" keinesfalls verbieten. Denn ich bin gegen Kleidungsvorschriften, die hauptsächlich oder gar ausschließlich Männer betreffen.

[Die Angelika]

vor 23 Minuten schrieb mn1217:

Die Realität ist,dass die Muslime, mit denen ich zu tun habe, deutlich friedlicher und liberaler sind alleinige Foranten hier.

 

Eine weitere Realität ist auch, dass auch unter den Muslime, mit denen ich zu tun habe, sich deutlich Realistischer und weniger euphemistisch äußern als alleinige Forant*innen hier

[Die Angelika]

vor 30 Minuten schrieb mn1217:

 

Habe ich nie bezweifelt.( Vermutlich nicht alle,aber sicher einige)

Ich bezweifle,dass ein Verbot das ändert.

Und  männliche Unterdrückung wird durch Kleidungsverbote für ( vorwiegend) Frauen eher gestärkt.

 

Dann kannst du aber nicht mehr als Argument ins Feld führen, dass diesen Frauen durch das Burkaverbot das Recht genommen wird, selbst zu entscheiden, welche Kleidung sie tragen wollen. Denn diese Recht wurde ihnen dann schon genommen. Du lenkst mit deiner Argumentation dann nur von den eigentlichen Tätern ab, die diese Frauen entrechtet haben. Und diese klatschen dir auch noch Beifall und übernehmen hinterhältig deine Argumentation, um ungesehen diese Frauen weiter unterdrücken zu können. 

Kurzum, sie instrumentalisieren freiheitliche gedachte Grundkonzept, um Unfreiheit zu zementieren. 

Du stehst hier nur stellvertretend für all diejenigen, die auf selbige Weise den wahren Unterdrückern von Frauen in die Hände spielen 

[Die Angelika]

vor 33 Minuten schrieb mn1217:

 

Keiner.

Kopftuch, auch sodass wirklich kein Haar zu sehen ist,wird aber schon getragen.

 

Dann taugen sie ja ganz hervorragend als positive Referenz für burkatragendes muslimische Umfeld... 

[mn1217]

vor 23 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Trotzdem sollte man die Bekleidung des Ku-Klux-Klans bei besonderen "Events" keinesfalls verbieten. Denn ich bin gegen Kleidungsvorschriften, die hauptsächlich oder gar ausschließlich Männer betreffen.

Da sollte man eher den Klan und die Events verbieten.

[mn1217]

Am 15.3.2021 um 09:37 schrieb rorro:

 

War eben eine Personenwahl.

 

Bei den beiden Landtagswahlen,ja.

Und das sehe ich schon als Signal: Das sind nämlich beides MPs, die es nicht nötig haben,gross zu ziehen und anzugeben.

Sie sind beide in den MPKs nicht unangenehm aufgefallen.

 

Sympathie erreicht man also bei Bürgern nicht durch  grosse Töne,es geht gut ohne.

bearbeitet 21. März 2021 von mn1217

[Soulman]

vor 2 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Trotzdem sollte man die Bekleidung des Ku-Klux-Klans bei besonderen "Events" keinesfalls verbieten. Denn ich bin gegen Kleidungsvorschriften, die hauptsächlich oder gar ausschließlich Männer betreffen.

Ich fürchte die schwarzen Uniformen mit dem Totenschädel waren auch Männern vorbehalten. Mittlerweile auch ein NoGo auf dem Laufsteg.

 

Gruss, Martin

bearbeitet 21. März 2021 von Soulman

[Shubashi]

vor 5 Stunden schrieb mn1217:

 

3 Sie werden ja gezwungen, sich eben nicht zu verhüllen. Ist auch nicht besser.

 

2 Das mit dem Abstimmen kann ich nicht belegen, das ist wirklich ehr ein Gefühl. Die Burkaträgerinnen sind ja evtl. nichtmal Schweizer Staatsangehörige. Wie ist das dann mit Stimmrecht?

Und geht einwBurkaträgerin zur Abstimmung, selbst wenn sie formal darf?

 

1 Es betrifft vorwiegend Frauen, da Männer sich eher nicht zu verhüllen pflegen.

 

Danke. Auch wenn ich anderer Meinung bin, verstehe ich jetzt besser, um was es Dir geht.

 

PS:

Ich halte das übrigens für einen völlig legitimen Standpunkt. Sich grundsätzlich dagegen zu stellen, dass es irgendwelche staatlichen Vorschriften zur Bekleidung eines Menschen gibt, ist durchaus ehrenwert und genauso vertretbar, wie keinerlei Einschränkungen der Meinungsfreiheit zu akzeptieren.

Ich glaube allerdings, das wir inzwischen als Gesellschaften keine so breite und gefestigte Toleranz mehr besitzen, dass zu ertragen. Diejenigen, die selbst extreme Meinungen oder Kleidungsstile vertreten, sind oft nicht in der Lage, den extremen Gegenpol zu ihrer Haltung zu akzeptieren.

Wenn Nazi-Skin, Burkaträgerin und krasses Punkmädel zusammen genüßlich und friedlich eine Tasse Earl Grey, heiß trinken könnten, gäbe es keinen Bedarf für solche Vorschriften.

bearbeitet 21. März 2021 von Shubashi

[Domingo]

4 hours ago, Die Angelika said:

 

Zu Deutsch, etwas scherzhafter:

Zwei Doofe, ein Gedanke 😉

 

Das ist mir hinterher auch eingefallen. Ich bin gerade im Alltag halt mit dem Englischen ein bisschen vertrauter.

 

Ich frage mich aber: Hätte ich geschrieben "Zwei Dumme, ein Gedanke" - wäre es dann als unterwürfig oder demütig rübergekommen, und hätte mn womöglich gedacht, ich gäbe ihr irgendwie recht, weil ich mich und Angelika als dumm bezeiche?

bearbeitet 21. März 2021 von Domingo

[Domingo]

4 hours ago, rince said:

Willst du etwa zaghaft andeuten, dass Burka-tragende Frauen von ihren Männern unterdrückt, bevormundet werden und ihre Rechte nicht wahrnehmen können?

 

Aber gleichzeitig behaupten, Frauen würden den Sack freiwillig tragen und durch das Gesetz zu etwas gezwungen? 

 

DREI Dumme, ein Gedanke 😄

bearbeitet 21. März 2021 von Domingo

[Die Angelika]

vor 4 Minuten schrieb Domingo:

 

DREI Dumme, ein Gedanke 😄

 

Wir gründen jetzt bald den mykath-Deppenverein 😜

[Flo77]

vor 5 Stunden schrieb rince:

Die neue Regelung sagt lediglich, was NICHT geht. Kopftuch geht immer noch.

Bedauerlicherweise. Aber man muss ja auch mit kleinsten Schritten zufrieden sein.

[rince]

vor 1 Stunde schrieb Domingo:

 

DREI Dumme, ein Gedanke 😄

Ich verstehe einfach nicht, wie man sich aus falsch verstandener Prinzipienreiterei derart vor den Karren der frauenverachtenden religiösen Extremisten spannen lassen kann. 

bearbeitet 21. März 2021 von rince

[Domingo]

29 minutes ago, Flo77 said:

Bedauerlicherweise. Aber man muss ja auch mit kleinsten Schritten zufrieden sein.

 

Ein Kopftuchverbot wäre auch viel schwerer zu rechtfertigen. Zumal Kopftücher in allen möglichen Kulturen getragen werden, einschließlich Europas vor nicht allzu langer Zeit. Meine Oma - ländliches Gebiet - hat zu bestimmten Gelegenheiten auch eins getragen. Burkas sind dagegen schon Ausdruck einer extremistischen Sicht auf die Gesellschaft.