Politik für Alle

[MartinO]

vor einer Stunde schrieb bw83:

Wo sollen denn da vernünftige Leute herkommen? 

 

Es ist unglaublich. Was muss Söder noch alles bringen, damit auch der Letzte verstanden hat, was das für einer ist? 

 

 

Nachdem er die Corona-Politik ebenfalls versemmelt hat, möchte ich jetzt gerne mal wissen, was den Mann eigentlich qualifiziert, außer ständig zu labern, anderen die Schuld in die Schuhe zu schieben, zu lügen, zu heucheln und zu integrieren. 

 

Was hat der Mann konkret Gutes bewirkt? 

Was hat er an positiven Entwicklungen angestoßen? 

Was hat sich unter ihm früher als Minister in seinem Ressort und was hat sich in Bayern unter ihm als Ministerpräsident verbessert? 

 

Jedes Mal, wenn ich das irgendwen frage, bekomme ich keine Inhalte als Antwort. Es kommen immer nur Emotionen. 

 

Politik ist aber mehr als eine Emotion.

Dass Söder ein unfähiger ldiot ist, musst du mir nicht erzählen. Eigentlich überall dort, wo während der Pandemie seine eigene Initiative oder die seines Kabinetts gefragt gewesen wäre, hat er versagt.

Die Frage ist, ob es gelingt, dass vernünftige Politiker mit ins Kabinett kommen. 

 

Ich widerspreche nur in einem Punkt: "Überzogene Ansprüche" an seine Mitarbeiter/innen stellt er nicht - im Gegenteil. Da kann höchstens jemand das Pech haben, als Bauernopfer weggelobt zu werden, wie Frau Huml.

Herr Dobrindt, Herr Scheuer, Frau Trautner und Herr Piazolo, in geringerem Maß auch Herr Herrmann, sind immer noch im Amt, obwohl sie nicht nur keinen überzogenen, sondern schlicht und einfach den in ihrer Dienstbeschreibung stehenden Ansprüchen nicht genügen.

 

[GermanHeretic]

vor 1 Stunde schrieb mn1217:

Selbst ohne Pandemie gingen Wahlen nicht immer so aus,wie es Umfragen fünf Monate vorher sagten.

 

Ist aber egal. Geht eine Wahl mal nicht so aus, wie Merkel und Medien und wollen, wird sie wiederholt. Siehe Thüringen, da brauchte es keinen Büffelmann, um an der Demokratie vorbei im zweiten Versuch einen anderen Präsidenten zu bekommen.

[bw83]

vor einer Stunde schrieb Mistah Kurtz:

Bei Martin Schulz waren es vornehmlich die Medien, die ihn zum Kanzler hochjubelten. Die Umfragen vielen da bei weitem realistischer aus. Das war damals der Grund, warum ich mir sicher war, dass der Schulz-Schnellzug sehr schnell liegen bleiben würde. Wie es dann ja auch kam. 

Der Witz ist, dass es bei Söder ja das gleiche ist. Seine Taten können es kaum sein. Das sind die Medien, die dem a) seit 13 Monaten jedes Mikro hinhalten und ihn b) nicht mal mit Samthandschuhen, sondern gar nicht anfassen. Die Medien haben den zurecht jahrelang durch den Kakao gezogen. Unter Söder gab es das schlechteste CSU-Ergebnis bei einer Landtagswahl seit den 50ern. Klar verknüpft mit Söder, der bis März 2020 einer der unbeliebtesten Politiker war. 

 

Dann kommt Corona, er macht nix anders als sonst. Er labert und labert. Aber liefern tut er nix. Und auf einmal wird ihm der rote Teppich ausgerollt. 

 

Edit:

Hat mich meine Erinnerung doch nicht getrübt. Umfrage aus 02/17, wenige Monate vor der Wahl:

"Die Nominierung von Martin Schulz als Kanzlerkandidat beschert der SPD Spitzenwerte im ARD-DeutschlandTrend. Würde der Kanzler direkt gewählt, würde Schulz locker an Merkel vorbeiziehen. Außerdem ist das Vertrauen der Deutschen in die USA auf einem Tiefpunkt."

https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-723.html

bearbeitet 17. April 2021 von bw83

[Shubashi]

1 hour ago, MartinO said:

Herr Söder wird Deutschland nicht zu Lasten Bayerns ausplündern, sondern ausschließlich zu Lasten seiner Person und seines Rufs.

 

Arg, mea culpa! Deine Lesart ist überzeugend, ich wollte allerdings sagen, dass Herr Söder die Bundeskasse zugunsten Bayerns übermäßig belasten könnte.

(nur dummerweise nicht so geschrieben.)

[MartinO]

vor 1 Minute schrieb Shubashi:

 

Arg, mea culpa! Deine Lesart ist überzeugend, ich wollte allerdings sagen, dass Herr Söder die Bundeskasse zugunsten Bayerns übermäßig belasten könnte.

(nur dummerweise nicht so geschrieben.)

Ups, ich habe Unsinn geschrieben: Natürlich "zugunsten seiner Person".
Bayern ist ihm genauso egal wie der Rest Deutschlands.

[Shubashi]

16 minutes ago, bw83 said:

Hat mich meine Erinnerung doch nicht getrübt. Umfrage aus 02/17, wenige Monate vor der Wahl:

"Die Nominierung von Martin Schulz als Kanzlerkandidat beschert der SPD Spitzenwerte im ARD-DeutschlandTrend. Würde der Kanzler direkt gewählt, würde Schulz locker an Merkel vorbeiziehen. Außerdem ist das Vertrauen der Deutschen in die USA auf einem Tiefpunkt."

https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-723.html

 

Danke. Soviel zur Aussagekraft mancher Umfragen.

[phyllis]

1 hour ago, MartinO said:

Dass Söder ein unfähiger ldiot ist....

Gibt es in Deutschland nicht ein neues Gesetz das Beleidigungen von Politikern besonders sanktioniert? §188?

Pass also auf! 😁

bearbeitet 17. April 2021 von phyllis

[bw83]

vor einer Stunde schrieb MartinO:

Dass Söder ein unfähiger ldiot ist, musst du mir nicht erzählen. Eigentlich überall dort, wo während der Pandemie seine eigene Initiative oder die seines Kabinetts gefragt gewesen wäre, hat er versagt.

Die Frage ist, ob es gelingt, dass vernünftige Politiker mit ins Kabinett kommen. 

 

Ich widerspreche nur in einem Punkt: "Überzogene Ansprüche" an seine Mitarbeiter/innen stellt er nicht - im Gegenteil. Da kann höchstens jemand das Pech haben, als Bauernopfer weggelobt zu werden, wie Frau Huml.

Herr Dobrindt, Herr Scheuer, Frau Trautner und Herr Piazolo, in geringerem Maß auch Herr Herrmann, sind immer noch im Amt, obwohl sie nicht nur keinen überzogenen, sondern schlicht und einfach den in ihrer Dienstbeschreibung stehenden Ansprüchen nicht genügen.

 

Piazolo ist aber bei den FW. Und der darf den Mist ausbaden, den zig Kultusminister vor ihm - alle von der Union - versäumt haben. 

 

vor 4 Minuten schrieb Shubashi:

 

Danke. Soviel zur Aussagekraft mancher Umfragen.

Ja. Deswegen geht mir das Gelaber von Söder und seiner Bande ob der Umfragen übelst auf die Nerven. 

Am liebsten wäre es mir, sie würden Söder nominieren und im Laufe der Zeit bis zur Wahl im September würde er wieder zurechtgestutzt.

 

Das Risiko ist leider nur zu groß. 

[MartinO]

vor 15 Minuten schrieb phyllis:

Gibt es in Deutschland nicht ein neues Gesetz das Beleidigungen von Politikern besonders sanktioniert? §188?

Pass also auf! 😁

Oder wegen Ausplaudern von Staats- oder Parteigeheimnissen. *Duckundwegrenn*

[MartinO]

vor 13 Minuten schrieb bw83:

Piazolo ist aber bei den FW. Und der darf den Mist ausbaden, den zig Kultusminister vor ihm - alle von der Union - versäumt haben. 

 

 

Piazolo ist bei den FW, untersteht rechtlich aber Söder als MP. 
Und ich rede nicht vom Mist früherer Kultusminister, sondern konkret vom Nichtfunktionieren der Programme und dem Nichtentwickeln eines Konzepts für den Distanzunterricht. Und da war Piazolo schon lange genug Kultusminister, dass er das nicht auf irgendeinen seiner Vorgänger schieben kann. Das war Piazolos ureigener Mist.

[bw83]

vor 22 Minuten schrieb MartinO:

Piazolo ist bei den FW, untersteht rechtlich aber Söder als MP. 
Und ich rede nicht vom Mist früherer Kultusminister, sondern konkret vom Nichtfunktionieren der Programme und dem Nichtentwickeln eines Konzepts für den Distanzunterricht. Und da war Piazolo schon lange genug Kultusminister, dass er das nicht auf irgendeinen seiner Vorgänger schieben kann. Das war Piazolos ureigener Mist.

Das ist mir vollkommen egal. Das hat alles direkt mit der CSU, seinen Vorgängern und nicht zuletzt Söder zu tun. 

Ich würde einiges darauf verwerten, dass Piazolo von Söder diverse unlösbare Aufgaben gestellt bekam. 

Beweisen kann ich es natürlich nicht. 

 

Söder ist jedenfalls unglaublich gefährlich. 

[MartinO]

Gerade eben schrieb bw83:

Das ist mir vollkommen egal. Das hat alles direkt mit der CSU, seinen Vorgängern und nicht zuletzt Söder zu tun. 

Ich würde einiges darauf verwerten, dass Piazolo von Söder diverse unlösbare Aufgaben gestellt bekam. 

Beweisen kann ich es natürlich nicht. 

 

Söder ist jedenfalls unglaublich gefährlich. 

Mit anderen Worten: Du hast keinen Grund, aber es ist so.
Innerhalb von mindestens zwei Monaten, in denen man mit einer erneuten Schulschließung rechnen muss, ein vernünftiges Konzept zu entwickeln und die verwendete Software durchzutesten, sollte für ein Ministerium keine unlösbare Aufgabe sein.
Das nicht zu leisten, wäre für einen leitenden Angestellten in einer vernünftigen Firma der klassische Fall von "Zeigte großes Interesse an seinen Aufgaben. (...) Wir haben uns in gegenseitigem Einvernehmen getrennt und wünschen ihm für seine berufliche Zukunft alles Gute."
Herr Piazolo mag persönlich integer sein, als Minister ist er inkompetent - und die Tatsache, dass er nicht der erste inkompetente Kultusminister ist, ist keine Ausrede.

Wenn es dich beruhigt: Für Frau Trautner (Sozialministerin, CSU) gilt dasselbe.

[bw83]

vor 48 Minuten schrieb MartinO:

Mit anderen Worten: Du hast keinen Grund, aber es ist so.
Innerhalb von mindestens zwei Monaten, in denen man mit einer erneuten Schulschließung rechnen muss, ein vernünftiges Konzept zu entwickeln und die verwendete Software durchzutesten, sollte für ein Ministerium keine unlösbare Aufgabe sein.
Das nicht zu leisten, wäre für einen leitenden Angestellten in einer vernünftigen Firma der klassische Fall von "Zeigte großes Interesse an seinen Aufgaben. (...) Wir haben uns in gegenseitigem Einvernehmen getrennt und wünschen ihm für seine berufliche Zukunft alles Gute."
Herr Piazolo mag persönlich integer sein, als Minister ist er inkompetent - und die Tatsache, dass er nicht der erste inkompetente Kultusminister ist, ist keine Ausrede.

Wenn es dich beruhigt: Für Frau Trautner (Sozialministerin, CSU) gilt dasselbe.

Was soll ich beweisen? Den Beweis gibt es. 

Piazolo sollte auf Geheiß Söders binnen weniger Wochen eine Plattform zu etwas umfunktionieren lassen, was sie nie war und wo die Voraussetzungen in keinster Weise da waren. 

Da hat Söder einerseits Piazolo massiv unter Druck gesetzt. Andererseits hat er selbst bewiesen, dass er keine Ahnung hat. 

Die Frist verstrich und Mebis lief immer noch nicht besser. Man kann aus einem Opel Corsa von 1995 auch nicht binnen 2 Wochen ein F1-Auto machen. 

Das ist analog das, was Söder wollte. Von Söder hörte man nix mehr. Wahrscheins hatte er Angst vor der Wahrheit in der Öffentlichkeit. 

Dass Piazolo ansonsten genug rumeiert, bestreite ich nicht. 

 

Man könnte ja Piazolo auch das Aufweichen bzw. Nicht-Umsetzen der Stufenpläne, die Anfang Sept. zum Schulstart galten, vorwerfen. Die wurden nicht nur nicht umgesetzt. Die wurden bei steigenden Zahlen sogar aufgeweicht.

Glaubst du, dass das ohne das Wissen vom Bienenfreund geschah? 

Nie im Leben... 

 

Schuld an dem ganzen Murks ist und bleibt Söder. Denn der steht, wie du es sagst, einem Herrn Piazolo, wie den andern Ministern auch, vor. Ein Piazolo hat vor Corona schon rumgemurkst. Interessiert hat das den Populisten aus Nürnberg nicht die Bohne. 

 

Der Baumumarmer ist der falscheste 50er, den es seit langer Zeit gegeben hat. 

 

Drehen wir den Firmenspieß mal um. Wäre Söder ein Firmenchef, wäre die Firma schon längst insolvent. In der Politik funktioniert das anders. Da langt scheinheiliges Gelaber und menschenverachtendes Lügen. 

bearbeitet 17. April 2021 von bw83

[Werner001]

vor 1 Stunde schrieb bw83:

Hat mich meine Erinnerung doch nicht getrübt. Umfrage aus 02/17, wenige Monate vor der Wahl:

"Die Nominierung von Martin Schulz als Kanzlerkandidat beschert der SPD Spitzenwerte im ARD-DeutschlandTrend. Würde der Kanzler direkt gewählt, würde Schulz locker an Merkel vorbeiziehen. Außerdem ist das Vertrauen der Deutschen in die USA auf einem Tiefpunkt."

Lag das an Schulz oder an Merkel? Ich kann mich auch noch gut an 2017 erinnern.

 

Werner

[Werner001]

vor 1 Stunde schrieb Shubashi:

 

Arg, mea culpa! Deine Lesart ist überzeugend, ich wollte allerdings sagen, dass Herr Söder die Bundeskasse zugunsten Bayerns übermäßig belasten könnte.

(nur dummerweise nicht so geschrieben.)

Naja, sie wird ja auch seit Jahrzehnten zuungunsten Bayerns gefüllt

 

Werner

[bw83]

vor 2 Minuten schrieb Werner001:

Lag das an Schulz oder an Merkel? Ich kann mich auch noch gut an 2017 erinnern.

 

Werner

Ich meine in der Nachschau, dass es - wie aktuell bei Söder - an den Medien lag. 

[Thofrock]

vor 8 Stunden schrieb Mistah Kurtz:

 

Doch, sind sie. Nicht notwendig die einzelne Umfrage, aber mehrere Umfragen über einen längeren Zeitraum hinweg bilden sehr wohl in etwa das Sentiment der Bevölkerung ab. Und das ist ziemlich eindeutig. 

Bis jetzt ist die Kanzlerkandidatur von Söder ja noch Science Fiction. Noch wird er ja nicht als wirkliche Bedrohung wahrgenommen. Wäre er wirklich der Kandidat, wären die Werte der Union schnell von einer Schwindsucht befallen. Und desto nördlicher man kommt, desto schwindsüchtiger wären die Zahlen. Ich erinnere mal an den riesigen Vorsprung von Stoiber, der im Endspurt wie Schnee in der Sonne geschmolzen ist. 

[nannyogg57]

1. Ich werde Söder nicht wählen. Laschet auch nicht.

 

2. Mebis scheint inzwischen zu laufen.

 

Beweis A: Mein Sohn (Q 11) hat die Schnauze von VKs und wochenlangem Distanzunterricht.

 

Beweis B: Man hört in den Medien nichts mehr davon, dass es nicht funktioniert.

 

3. Unbemerkt von der Öffentlichkeit wurden in Bayern Lehrer und Lehrerinnen (Sunniten, Schiiten, Aleviten) im Auftrag des bayrischen Staates zu Islam-Lehrkräften ausgebildet und im Februar 2021 auch einer Prüfung unterworfen. Im Gegensatz zu der Kreuz-Aufhängungs-Geschichte lief das wohl ohne Aufmerksamkeit durch die Presse. Ich finde es btw. gut. Im Frühjahr 2020, kurz vor Corona, lernte ich die Kolleg*innen bei einer Fortbildung kennen, sie waren zeitgleich mit uns Religionslehrkräften im kirchlichen Dienst auf einem Kurs in einem Haus, das unter kirchlicher Führung ist.

 

4. Söder ist kein Fundamentalist und er ist kein Narzisst wie Trump.

 

5. Ich hätte an seiner Stelle die bequeme Position als MP von Bayern nicht aufgegeben. Kann mir das jemand erklären?

 

 

bearbeitet 17. April 2021 von nannyogg57

[rince]

vor 32 Minuten schrieb nannyogg57:

. Ich werde Söder nicht wählen. Laschet auch nicht.

 

Wenn du nicht zufällig MdB bist, kannst du eh keinen von beiden wählen... 

[nannyogg57]

Ich wähle die Partei nicht. Aber danke für die Korrektur.

[Frank]

vor 4 Stunden schrieb rince:

vor 4 Stunden schrieb nannyogg57:

Ich werde Söder nicht wählen. Laschet auch nicht.

 

Wenn du nicht zufällig MdB bist, kannst du eh keinen von beiden wählen... 

Das ist aber jetzt Politik für korinthenkackende Klugscheißer.

Natürlich hast du recht, das der Bundestag den Kanzler wählt und nicht das Volk direkt.

 

Aber das Volk entscheidet über die Zusammensetzung des deutschen Bundestages. Von daher hat meine Stimme selbstverständlich Einfluss auf die Frage wer Kanzler wird und wer nicht. Von daher ist der Satz "Ich wähle Söder" (bzw. "Ich wähle Laschet nicht") so falsch nun auch wieder nicht.

[rince]

vor 2 Stunden schrieb Frank:

Das ist aber jetzt Politik für korinthenkackende Klugscheißer.

Nein. Eher Politik für die Unterstufe

[bw83]

vor 7 Stunden schrieb nannyogg57:

1. Ich werde Söder nicht wählen. Laschet auch nicht.

 

2. Mebis scheint inzwischen zu laufen.

 

Beweis A: Mein Sohn (Q 11) hat die Schnauze von VKs und wochenlangem Distanzunterricht.

 

Beweis B: Man hört in den Medien nichts mehr davon, dass es nicht funktioniert.

 

3. Unbemerkt von der Öffentlichkeit wurden in Bayern Lehrer und Lehrerinnen (Sunniten, Schiiten, Aleviten) im Auftrag des bayrischen Staates zu Islam-Lehrkräften ausgebildet und im Februar 2021 auch einer Prüfung unterworfen. Im Gegensatz zu der Kreuz-Aufhängungs-Geschichte lief das wohl ohne Aufmerksamkeit durch die Presse. Ich finde es btw. gut. Im Frühjahr 2020, kurz vor Corona, lernte ich die Kolleg*innen bei einer Fortbildung kennen, sie waren zeitgleich mit uns Religionslehrkräften im kirchlichen Dienst auf einem Kurs in einem Haus, das unter kirchlicher Führung ist.

 

4. Söder ist kein Fundamentalist und er ist kein Narzisst wie Trump.

 

5. Ich hätte an seiner Stelle die bequeme Position als MP von Bayern nicht aufgegeben. Kann mir das jemand erklären?

 

 

5. erklärt sich daraus, dass deine Annahme unter 4. schlichtweg nicht zutrifft. 

Er mag kein Fundamentalist im gewöhnlichen Sinne sein, aber er ist ein gnadenlos opportunistitscher Machtpolitiker und ein Narzisst ist er auch. 

Es gab schon den ein oder anderen, u.a. Seehofer, die ihm einen schlechten Charakter attestiert haben. 

Söder will immer die maximale Macht. Zur Erreichung bedient er sich jeglicher Mittel. 

[MartinO]

vor 11 Minuten schrieb bw83:

5. erklärt sich daraus, dass deine Annahme unter 4. schlichtweg nicht zutrifft. 

Er mag kein Fundamentalist im gewöhnlichen Sinne sein, aber er ist ein gnadenlos opportunistitscher Machtpolitiker und ein Narzisst ist er auch. 

Es gab schon den ein oder anderen, u.a. Seehofer, die ihm einen schlechten Charakter attestiert haben. 

Söder will immer die maximale Macht. Zur Erreichung bedient er sich jeglicher Mittel. 

Ein Fundamentalist ist er sogar ganz sicher nicht, eher im Gegenteil.

Ein Fundamentalist ist jemand, der die Werte seiner Weltanschauung ohne irgendeinen Kompromiss durchsetzen will.  De facto führt das in der Politik fast immer zu fürchterlichen Ergebnissen - Hitler, Mao, Chomeini usw. Ich denke auch eher nicht, dass Trump so zu beschreiben ist. 

Bei Söder ist es fraglich, wo er weltanschaulich wirklich steht.

[mn1217]

vor 8 Stunden schrieb Thofrock:

...

 

Ich erinnere mal an den riesigen Vorsprung von Stoiber, der im Endspurt wie Schnee in der Sonne geschmolzen ist. 

Wobei,es ist lange her,aber ich meine mich zu erinnern,dass es am besagten Wahlabend so knapp war,dass ich ins Bett gegangen bin,ohne zu wissen,ob jetzt SPD oder CSU\ CDU den Kanzler stellen.