Politik für Alle

[phyllis]

17 hours ago, Die Angelika said:

Kritisierst du die Grüne bist du ein rückssichtsloser Babyboomer, der auf Kosten der jungen Generation lebt, oder ein Nazi.

Das ganze wäre ja etwas erträglicher wenn Grüne oder wer auch immer konkrete Lösungen für die Probleme hätten. Es ist schon so, dass zwar jede Generation bisher rücksichtslos auf Kosten der nachfolgenden gelebt hat, nur sind die Folgen heutzutage schlimmer als je zuvor und wir wissen auch darum und auch dass das nicht ad-infinitum geht. Aber nüchtern betrachtet: Das Hauptproblem ist (a) die Ueberbevölkerung und (b) die für uns fast unvorstellbare Korruption in Schwellen- und dritte-Welt-Ländern. Aber das auch nur anzuflüstern ist doch voll nazi. Soviel hab ich bei den Grünen gelernt. Und wie schnell Ideale verraten werden hab ich auch erfahren, etwa beim ankuscheln dieser Leute an die islamischen Fundis.

 

Zum Glück kann ich nicht mehr wählen in DE. Ich wüsste nicht wen. Vermutlich einfach Radikale, um etwas Dampf in den Laden zu bringen, dh. Linke oder AfD.

[Werner001]

vor 2 Stunden schrieb mn1217:

Ist das nicht genau das,was Angelika kritisiert?

"Gute Boomer" gegen"böse aktuelle Jugend"?

 

Eher genau andersherum 

 

Werner

[Thofrock]

vor 19 Stunden schrieb Die Angelika:

Kritisierst du die Grüne bist du ein rückssichtsloser Babyboomer, der auf Kosten der jungen Generation lebt, oder ein Nazi. 

Wieso oder?

[mn1217]

vor einer Stunde schrieb Werner001:

Eher genau andersherum 

 

Werner

 

Du schriebst es schon " so rum".

 

Das Gegeneinander ist ja das Problem.

Und das Entweder- oder.

Es gibt ja immer viel mehr.

Nicht alle " Boomer" sind gleich, nicht alle Jugendlichen, um  über die dazwischen gar nicht zu reden...

 

Ähnliches gilt für Positionen.

Einen bestimmten Inhalt gut zu finden oder zu kritisieren,heisst ja nicht,einer bestimmten Richtung \ Gruppierung anzugehören.

bearbeitet 2. Mai 2021 von mn1217

[mn1217]

vor 2 Stunden schrieb phyllis:

...

 

Zum Glück kann ich nicht mehr wählen in DE. Ich wüsste nicht wen. Vermutlich einfach Radikale, um etwas Dampf in den Laden zu bringen, dh. Linke oder AfD.

 

Dampf im Laden ist nicht per se Gutes.

Radikale zu wählen,gefährdet letztlich die Demokratie.

 

[rince]

Das deutsche Staatsfernsehen verabschiedet sich offensichtlich mehr und mehr vom Grundgesetzt und unterstützt Gewalt und Vandalismus.

 

ZDF relativiert linksextreme Gewalt – und löscht Tweet wieder - WELT

 

Aber ja, die Linken sind ja die Guten, die dürfen das. Dass z.B. die regierenden Parteien in Berlin selber Hauptverantwortliche für fehlenden bezahlbaren Wohnraum sind, das wird peinlichst verschwiegen. Schuld sind nur die pösen Kapitalisten.

[Thofrock]

vor 2 Stunden schrieb phyllis:

Zum Glück kann ich nicht mehr wählen in DE. 

Das ist sicher richtig...

[Thofrock]

vor 5 Minuten schrieb rince:

Das deutsche Staatsfernsehen verabschiedet sich offensichtlich mehr und mehr vom Grundgesetzt und unterstützt Gewalt und Vandalismus.

 

ZDF relativiert linksextreme Gewalt – und löscht Tweet wieder - WELT

 

Aber ja, die Linken sind ja die Guten, die dürfen das. Dass z.B. die regierenden Parteien in Berlin selber Hauptverantwortliche für fehlenden bezahlbaren Wohnraum sind, das wird peinlichst verschwiegen. Schuld sind nur die pösen Kapitalisten.

Die Welt hat noch den Hinweis darauf vergessen, das Claudia Roth in den Siebzigern Managerin der Kultband in der damaligen Hausbesetzerszene war. Immer wieder ein gern genommenes Klischee.

[rince]

vor 16 Stunden schrieb phyllis:

Zum Glück kann ich nicht mehr wählen in DE. Ich wüsste nicht wen. Vermutlich einfach Radikale, um etwas Dampf in den Laden zu bringen, dh. Linke oder AfD.

Ich darf ja, da ich Teil der Gesellschaft bin, weiterhin in D wählen. Aber nur um Thofi zu ärgern, das reicht dann doch nicht aus, um die AfD zu wählen. Und bei der Linken ist mir die Gefahr zu gross, dass die Spinner tatsächlich in die Regierungsverantwortung kommen können. 

bearbeitet 3. Mai 2021 von rince

[mn1217]

Es gibt ja noch andere Parteien.

[Marcellinus]

vor 16 Minuten schrieb mn1217:

Es gibt ja noch andere Parteien.

 

Die haben sich aber leider zu einem Kartell zusammengeschlossen, das den anderen kaum noch Chancen läßt, und die wenigen, die andere Meinungen äußern, kriminalisiert. Bleiben nur noch die FDP und die Freien Wähler, die mit einem gewissen Recht für harmlos gehalten werden. 

[MartinO]

vor 1 Minute schrieb Marcellinus:

 

Die haben sich aber leider zu einem Kartell zusammengeschlossen, das den anderen kaum noch Chancen läßt, und die wenigen, die andere Meinungen äußern, kriminalisiert. Bleiben nur noch die FDP und die Freien Wähler, die mit einem gewissen Recht für harmlos gehalten werden. 

Die FDP gehört, ebenso wie die Linke, ebenfalls zum Kartell der Blockparteien, dem auch sämtliche zugelassenen Presseorgane und sämtliche Fernsehsender gehören.

 

Und den Freien Wählern fehlt auf Bundesebene schlichtweg ein Programm.

[Flo77]

vor 3 Minuten schrieb MartinO:

Und den Freien Wählern fehlt auf Bundesebene schlichtweg ein Programm.

Wo ist der Unterschied zur CDU?

[GermanHeretic]

vor 4 Minuten schrieb MartinO:

Die FDP gehört, ebenso wie die Linke, ebenfalls zum Kartell der Blockparteien, dem auch sämtliche zugelassenen Presseorgane und sämtliche Fernsehsender gehören.

 

Kann nicht sein, die FDP steht auf der Dauerberieselungs-Abschußliste der Staats- und Restmedien (bis auf unwesentliche Ausnahmen) auf Platz 2.

[MartinO]

vor 1 Minute schrieb GermanHeretic:

 

Kann nicht sein, die FDP steht auf der Dauerberieselungs-Abschußliste der Staats- und Restmedien (bis auf unwesentliche Ausnahmen) auf Platz 2.

Man will ja den Anschein von Pluralismus wahren.

[mn1217]

" Kartell der Blockparteien".

Au Mann.

[Werner001]

„Oh Mann“ sollte man nicht mehr sagen, das ist zu cis-patriarchalisch.

 

“Oje“ ist auch althergebracht ind genderneutral 👍

 

Werner

[Aristippos]

Am 29.4.2021 um 16:19 schrieb Die Angelika:

 

Aber wenn die Priorisierung abgeschafft wird, dann wird man ja hoffentlich beim Hausarzt seines Vertrauens geimpft werden können...

Ja, aber das hätte ich auch können, ohne 3 Monate lang täglich Eier zu essen.

 

Außerdem habe ich erfahren, dass der Hausarzt "meines Vertrauens" (also der Schwachmat, zu dem ich bislang einmal im Jahr gegangen bin) beschlossen hat, sich an den Corona-Impfungen nicht zu beteiligen, weil ihm das zu viel Arbeit macht. Ab heute ist er nicht mehr mein Hausarzt, aber beim neuen kann ich mich jetzt natürlich ganz hinten anstellen.

 

Jetzt hoffe ich darauf, dass in Bayern nächsten Monat die Apotheker impfen dürfen, dann könnte Schwiegervadda was organisieren.

[GermanHeretic]

vor 2 Stunden schrieb Werner001:

“Oje“ ist auch althergebracht ind genderneutral 👍

 

Althergebracht ja, geschlechtsneutral nein. Isse Kurzform von "Oh, Jesus"

[Flo77]

vor 7 Minuten schrieb GermanHeretic:

 

Althergebracht ja, geschlechtsneutral nein. Isse Kurzform von "Oh, Jesus"

Sprich im säkularen Sprachgebrauch eigentlich indiskutabel.

[Werner001]

vor 16 Minuten schrieb GermanHeretic:

 

Althergebracht ja, geschlechtsneutral nein. Isse Kurzform von "Oh, Jesus"

Namen sind ok. Allerdings ist der religiöse Bezug natürlich total ausgrenzend. Man könnte stattdessen besser „Ogre“ sagen, von „oh Greta“, das ist inklusiv und korrekt und feminin.

 

Werner

[rince]

Wenn sich raus stellen sollte, dass JC in Wirklichkeit ne schwarze Transe war... Lässt sich na nicht noch was in den Qumran-Schriftrollen finden?

 

Dann könnte man Karfreitag auch immer gleich mit einer BLM-Demo verknüpfen

bearbeitet 3. Mai 2021 von rince

[Frank]

Am 30.4.2021 um 21:49 schrieb Flo77:

Annalena, die Frau für's Kurzfristige:

 

https://www.welt.de/politik/deutschland/article230778137/Strukturen-umstellen-So-will-Annalena-Baerbock-Tarifloehne-in-Pflegeheimen-durchsetzen.html

 

Wobei sich mir ja außer der Frage, wovon dann der demografische Engpass ab 2034 bezahlt werden soll auch noch die Frage stellt, woher das ganze Personal für die Pflegeeinrichtungen überhaupt kommen soll. Aber ich bin ja nur AWM in Vorbereitung auf's sozialverträgliche Frühableben.

Nun ja, die Gesellschaft muss sich entscheiden was sie will: Gute Pflege kostet nunmal Geld, billige Pflege kostet Leben.

Wenn man gute Pflege will, und den vorgeschlagenen Weg für falsch hält, dann muss man einen besseren vorschlagen.

Will man billige Pflege muss man offen sagen dass man bereit ist die Konsequenzen dafür zu tragen.

 

Der Applaus aus Welle 1 reichte damals schon nicht und wird in Zukunft immer noch zu wenig sein.

[Flo77]

vor 15 Minuten schrieb Frank:

Nun ja, die Gesellschaft muss sich entscheiden was sie will: Gute Pflege kostet nunmal Geld, billige Pflege kostet Leben.

Wenn man gute Pflege will, und den vorgeschlagenen Weg für falsch hält, dann muss man einen besseren vorschlagen.

Will man billige Pflege muss man offen sagen dass man bereit ist die Konsequenzen dafür zu tragen.

 

Der Applaus aus Welle 1 reichte damals schon nicht und wird in Zukunft immer noch zu wenig sein.

Ou oui. Ich habe nicht gesagt, daß Pflegekräfte nicht besser bezahlt werden sollen. Wir müssen uns nur alle darüber klar sein, welche Kosten wir durch das Leben als Pflegefall verursachen und wie wir die Verteilen wollen.

 

Ich pers. bin ein Fan des Verursacherprinzips, aber das stößt hier dann doch oftmals an Grenzen.

 

Die Idee mit der Reservenauflösung finde ich dennoch fahrlässig, da das Problem in 20 Jahren damit verschärft wird und darüber hinaus er Effekt nicht denen zu Gute kommt, die diese Reserve erwirtschaftet haben sondern deren Situation sogar noch verschlimmert.

bearbeitet 3. Mai 2021 von Flo77

[Frank]

vor 18 Minuten schrieb Flo77:

Ich pers. bin ein Fan des Verursacherprinzips, aber das stößt hier dann doch oftmals an Grenzen.

 

Die Idee mit der Reservenauflösung finde ich dennoch fahrlässig, da das Problem in 20 Jahren damit verschärft wird und darüber hinaus er Effekt nicht denen zu Gute kommt, die diese Reserve erwirtschaftet haben sondern deren Situation sogar noch verschlimmert.

Das Verursacherprinzip haben wir ja.

Die Pflegeversicherung zahlt einen Festpreis, den Rest zahlt der Pflegebedürftige als Eigenanteil. Der würde natürlich steigen bei höheren Löhnen und besseren Pflegeschlüsseln. Wie du sagst stößt das jetzt schon an seine Grenzen.

Jetzt kann man das ganze vom Kopf auf die Füsse stellen, den Eigenanteil deckeln und den Rest die Pflegeversicherung zahlen lassen. 

Am Verursacherprinzip würde das nicht viel ändern. Da der Pflegebedürftige sich über seine Beiträge Ansprüche erworben hat. Wobei ich zugeben muss dass das Verursacherprinzip, in einer Solidarversicherung hier unscharf wird. Isses aber im Status Quo auch. Wo Rente und Vermögen nicht ausreichen müssen Angehörige (theoretisch, dank hoher Freigrenzen praktisch nicht) oder der Steuerzahler einspringen.

 

Die Frage ist: Wie finanziert man das? Da ist die Auflösung von Reserven ein Weg. Beitragserhöhungen wären auch ein weg. Beides durchaus schwächen behaftet, gar keine Frage. Wenn man diese, wegen ihrer Schwächen nicht will muss man einen anderen Weg aufzeigen.