Politik für Alle

[rince]

vor 4 Minuten schrieb mn1217:

Miteinander.

Über was,wissen die Konfliktparteien besser.

Wobei,ob im Nahostkonflikt noch irgendjemandem klar ist,um was es geht,ist fraglich.

Vielleicht geht es am ehesten darum,den Konflikt als solchen aufrechtzuerhalten?

Nun, bei den Israelis geht es um nichts weniger als um die Existenz des Staates Israel.

[mn1217]

vor 6 Minuten schrieb Werner001:

Und wie ist dein konkreter Friedensvorschlag? Jaja, verhandeln. Und wie konkret willst du die Hamas an den Verhandlungstisch bringen?

 

Werner

Den unterbreite ich dann der UN.

 

Wenn jemand sich Frieden wünscht und für Verhandlungen für besser als getötet Kinder hält,muss er dir den perfekten Friedensplan für einen konkreten,noch dazu jahrtausende alten Konflikt liefern?

Sonst noch Ansprüche?

 

Zumindest bemühen sich einige Länder um Vermittlungen,darunter,wenn ich richtig informiert bin auch zB Ägypten,das die Lage sicherlich besser kennt.

 

[elad]

Just now, Werner001 said:

Und wie ist dein konkreter Friedensvorschlag? Jaja, verhandeln. Und wie konkret willst du die Hamas an den Verhandlungstisch bringen?

 

Werner

man koennte die spenden aufstocken, mehr beton fuer den bunkerbau spenden, bei der un mehr resolutionen gegen die mordenden zionisten durchsetzen, den un-menschenrechtsrat davon ueberzeugen, dass wir nicht nur fuer die gewalt in den arabischen familien verantwortlich sind, sondern auch fuer die versalzene suppe beim fastenbrechen. man koennte den sicherheitsrat davon ueberzeugen, dass wir waehrend wochen pflastersteine und raketen in die al-aksa-moschee geschleppt haben, um die moschee zu entheiligen und um uns mit steinen und brandsaetzen zu beschmeissen. und das allerwichtigste, das internationale gericht in haag muss davon ueberzeugt werden, dass wir saemtliche kriege absichtlich gewonnen haben.

ich werde ueber mehr vorschlaege nachdenken wenn ich zeit habe

[mn1217]

Gerade eben schrieb rince:

Nun, bei den Israelis geht es um nichts weniger als um die Existenz des Staates Israel.

Naja wie gross der  ist,welche Gebiete dazugehören,kommt schon dazu.

[rince]

Gerade eben schrieb mn1217:

Naja wie gross der  ist,welche Gebiete dazugehören,kommt schon dazu.

Nein. Die Hamas bestreitet prinzipiell das Existenzrecht des jüdischen Staates. Könnte man wissen, wenn man es will

 

Zitat

Die Hamas wurde 1988 als palästinensischer Ableger der Muslimbrüder und Konkurrenz zur verhandlungsbereiten PLO gegründet. Sie will den Staat Israel vollständig, bedingungslos und unbefristet zerstören. Ihre bis heute gültige Charta vom 18. August 1988 ruft alle Muslime zum ewigen gewaltsamen Dschihad gegen alle Juden auf. Der Islam werde Israel ebenso wie andere Länder der Ungläubigen auslöschen (Präambel)

Quelle: Existenzrecht Israels – Wikipedia

[elad]

Just now, mn1217 said:

Den unterbreite ich dann der UN.

 

Wenn jemand sich Frieden wünscht und für Verhandlungen für besser als getötet Kinder hält,muss er dir den perfekten Friedensplan für einen konkreten,noch dazu jahrtausende alten Konflikt liefern?

Sonst noch Ansprüche?

 

Zumindest bemühen sich einige Länder um Vermittlungen,darunter,wenn ich richtig informiert bin auch zB Ägypten,das die Lage sicherlich besser kennt.

 

ich bin sicher, die un wartet ungeduldig auf deinen vorschlag, ich hoffe nur, du hast ihn vorher mit der hamas und der hisbullah besprochen

wie sieht uebrigens dein friedensplan fuer syrien aus, nach 500000 toten wird es zeit dass du ihn veroeffentlichst, es ist schade wenn noch mehr unschuldige getoetet werden

was aegypten angeht, ueberzeuge die aegypter mal ihre grenze mit dem gazastreifen zu oeffen (und nicht fuer 3 krankenwagen wie heute). nachdem hamasleute an den anschlaegen auf koptische kirchen beteiligt waren, bin ich sicher, die aegypter werden von deinem vorschlag begeistert sein

[mn1217]

vor 10 Minuten schrieb rince:

Nein. Die Hamas bestreitet prinzipiell das Existenzrecht des jüdischen Staates. Könnte man wissen, wenn man es will

 

Quelle: Existenzrecht Israels – Wikipedia

Das ist mir schon klar,aber auch,dass Israel bestimmte Gebiete besetzt hatte.

 

In einemcKonflikt,der so lange geht,wollen schon alle beteiligten Parteien etwas.

[rince]

vor 11 Minuten schrieb mn1217:

Naja wie gross der  ist,welche Gebiete dazugehören,kommt schon dazu.

Die Palästinenser haben in der Vergangenheit ALLE Vorschläge abgelehnt, auch diejenigen, bei denen Ost-Jerusalem enthalten war...

 

Eine kurze Geschichte der palästinensischen Ablehnung - Audiatur-Online

Nahost - 5 Gründe, warum die Palästinenser selber für ihr Schicksal verantwortlich sind (luzernerzeitung.ch)

[nannyogg57]

@eladNun, es geht nicht nur um die Palästinenser, die von ihren arabischen Brüdern seit Generationen instrumentalisiert werden und auch von der Hamas, das ist die eine Sache.

 

Es geht wohl auch um die Palästinenser, die Stück für Stück noch heute enteignet werden. Das ist nämlich der Auslöser diesmal gewesen, und denen sind die Sicherungen durchgebrannt. Das ist die andere Sache. 

 

Die Hamas nützt das politisch aus und ist gleichzeitig nützlich für die israelische Regierung, weil sie von dieser Sache in Ost-Jerusalem ablenkt.

 

Dass die Hamas eine terrroristische Vereinigung ist, das stelle ich nicht in Abrede, aber sie trägt nicht allein die Schuld daran, dass der Konflikt eskaliert ist.

 

 

[mn1217]

vor 9 Minuten schrieb elad:

ich bin sicher, die un wartet ungeduldig auf deinen vorschlag, ich hoffe nur, du hast ihn vorher mit der hamas und der hisbullah besprochen

wie sieht uebrigens dein friedensplan fuer syrien aus, nach 500000 toten wird es zeit dass du ihn veroeffentlichst, es ist schade wenn noch mehr unschuldige getoetet werden

was aegypten angeht, ueberzeuge die aegypter mal ihre grenze mit dem gazastreifen zu oeffen (und nicht fuer 3 krankenwagen wie heute). nachdem hamasleute an den anschlaegen auf koptische kirchen beteiligt waren, bin ich sicher, die aegypter werden von deinem vorschlag begeistert sein

Deine hier veröffentlichten Vorschläge wären jedenfalls mMn nicht zielführend oder deeskalierend.

 

Ich werde hier keine machen, bin aber sehr für Vermittlungen.

 

 

[rince]

vor 1 Minute schrieb mn1217:

Das ist mir schon klar,aber auch,dass Israel bestimmte Gebiete besetzt hatte.

 

In einemcKonflikt,der so lange geht,wollen schon alle beteiligten Parteien etwas.

Ja, die Hamas will den Staat Israel auslöschen. Irgendwie erscheint es mir, dass dir das doch nicht wirklich klar ist...

 

Und die Palästinenser haben bisher immer jedes Angebot abgelehnt.

[Werner001]

Gerade eben schrieb nannyogg57:

Es geht wohl auch um die Palästinenser, die Stück für Stück noch heute enteignet werden. Das ist nämlich der Auslöser diesmal gewesen, und denen sind die Sicherungen durchgebrannt. Das ist die andere Sache. 

Kennst die ganze Geschichte zu dem aktuellen Fall?

Da werden nicht willkürlich Palästinenser enteignet und vertrieben. Da geht es um die Rückgabe des Eigentums alteingesessener Juden, die 1948 durch die Araber vertrieben und enteignet wurden.

Solche Fälle gab es in Deutschland nach der Wiedervereinigung ebenfalls, und auch hier hat das oberste Gericht die Rückgabe angeordnet, nur wesentlich schneller als in Israel.

 

Werner

[Frank]

vor 2 Stunden schrieb mn1217:

vor 3 Stunden schrieb Frank:

Ich stimme Rince ja nur selten und höchst widerwillig zu, aber wo er recht hat hat er recht.

Ich will es deutlicher sagen: Von Israel zu fordern die Zivilbevölkerung zu schonen bedeutete faktisch von Israel zu verlangen auf sein Selbstverteidigungsrecht zu verzichten. 
...

 

Tja,besser Kinder töten als verhandeln.

Schon klar.

Das ist hier doch nicht der Punkt!

Verhandlungen sind schlicht nicht möglich so lange die Hamas mit Raketen um sich wirft.

Natürlich wäre mir das jesuanische Pazifismus-Ideal (wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt...) auch am liebsten. Für den Staat Israel hätte das zur Konsequenz das er aufhören würde zu existieren. Das ist das fasche an deiner Position.

Dein Sarkasmus ist das falsche an deiner Position. Die Hamas ist es doch die menschliche Schutzschilde baut. Die Hamas ist es ihrerseits die ihre Raketenbombardements unter in Kaufnahme von toten Kindern durchführt. Deshalb ist dein Sarkasmus hier mehr als unangebracht.

 

Du schreibst weiter:

Zitat

 

Der Beitrag war eher generell, für alle Konfliktparteien  und ( leider)als Wunsch gemeint,aber dass du wirklich meinst,Kinder zu töten sei noetig zur Selbstverteidigung ( egal,wessen) ? Ehrlich? Kinder?

Mit ist schon klar,dass die Genfer Abkommen im Nahostkonflikt nicht angewendet werden muessen- aber sie dürften schon.

 

 

" Die anderen haben aber angefangen" finde ich im Nahostkonflikt ziemlich witzlos,der Konflikt existiert schon so lange...

 

 

Ich unterstelle mal den Israelis das es ihnen auch lieber wäre wenn ihre Gegenschläge keine Opfer unter Zivilisten, egal welchen Alters mit sich bringen. Aber - und hier bitte ich dich einfach mal die Realitäten zur Kenntnis zu nehmen - wie soll denn das in einer Situation geschehen, in der die Zivilbevölkerung als menschliches Schutzschild missbraucht wird? Auf Gegenschläge verzichten? Nochmal: Dann wars das mit Israel.

bearbeitet 17. Mai 2021 von Frank

[nannyogg57]

vor 1 Stunde schrieb Werner001:

Kennst die ganze Geschichte zu dem aktuellen Fall?

Da werden nicht willkürlich Palästinenser enteignet und vertrieben. Da geht es um die Rückgabe des Eigentums alteingesessener Juden, die 1948 durch die Araber vertrieben und enteignet wurden.

Solche Fälle gab es in Deutschland nach der Wiedervereinigung ebenfalls, und auch hier hat das oberste Gericht die Rückgabe angeordnet, nur wesentlich schneller als in Israel.

 

Werner

Im Endeffekt geht es nicht um Eigentum. Es geht darum, das Gebiet des Staates Israel auf ganz Jerusalem auszuweiten. Oder so ähnlich. Und deshalb würde man sich auch nicht mit Entschädigungszahlungen zufrieden geben.

 

Schon mal von Daoud Nassar gehört? Dasselbe in Grün. Der steht nur nicht in der Zeitung, weil er aus Prinzip keine Steine wirft und keine Gewalt anwendet.

[Aristippos]

vor 2 Stunden schrieb mn1217:

Miteinander.

Zum Verhandeln braucht man zwei, zum Raketenschießen nur einen. Niemand kann alleine verhandeln. Krieg führen kann man auch, wenn der andere nicht mitmacht, Frieden schließen und in Frieden leben nicht.

 

Das ist es, was Pazifisten nicht kapieren. Das ist nicht auf den Nahostkonflikt beschränkt.

[Aristippos]

vor 16 Minuten schrieb nannyogg57:

Im Endeffekt geht es nicht um Eigentum. Es geht darum, das Gebiet des Staates Israel auf ganz Jerusalem auszuweiten. Oder so ähnlich.

Das ist vor über 50 Jahren passiert. Übrigens im Gefolge eines Krieges, den die Araber begonnen haben. Zeit, allmählich damit klarzukommen.

[nannyogg57]

Für wen?

[Thofrock]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Ja, die Hamas will den Staat Israel auslöschen. 

Und das Erdmännchen möchte gern mal einen Tiger fressen. 

 

Wir reden hier von einer militärischen Überlegenheit biblischer Dimension, von einer Guerillataktik mit handgebuddelten Tunneln gegen die intelligentesten Waffensysteme die es gibt. 

Ob jetzt Hamas oder Hisbollah, deren Terror läuft doch seit Jahrzehnten immer nach dem gleichen Muster. Nur, dass die Raketen jedes mal ein bisschen weiter fliegen, und mehr Sprengkraft haben. Und diesmal offenbar auch in größerer Anzahl vorhanden sind. Könnte man da nicht auch einfach mal besser vorbereitet sein?

[Die Angelika]

Das Erdmännchenbild halte ich für eine naive Verniedlichung von Terroristen.

Es verwundert mich zudem sehr, das ausgerechnet von dir zu hören, der bei jedem AfD-Huster tut, als seien wir wieder im Dritten Reich.

[nannyogg57]

vor 31 Minuten schrieb Thofrock:

Und das Erdmännchen möchte gern mal einen Tiger fressen. 

 

Wir reden hier von einer militärischen Überlegenheit biblischer Dimension, von einer Guerillataktik mit handgebuddelten Tunneln gegen die intelligentesten Waffensysteme die es gibt. 

Ob jetzt Hamas oder Hisbollah, deren Terror läuft doch seit Jahrzehnten immer nach dem gleichen Muster. Nur, dass die Raketen jedes mal ein bisschen weiter fliegen, und mehr Sprengkraft haben. Und diesmal offenbar auch in größerer Anzahl vorhanden sind. Könnte man da nicht auch einfach mal besser vorbereitet sein?

Ich würde dir recht geben, wenn das nicht einfach Teil des Systems wäre: Der Hamas sind die Opfer auf ihrer Seite scheißegal und sie erfüllen ihren Zweck, weil sie die Wut am kochen halten und den begehrten Opferstatus sichern. Man muss nicht einen Israeli treffen, um zu gewinnen, weil die schießen ja gezielt zurück und sorgen so für die entsprechenden Nachrichten.

 

Gelegentlich treffen die Israelis ein militärisches Ziel, das sei ihnen zu Gute zu halten.

 

Gehen wir in die Vergangenheit, da gab es den Staat Israel nicht. Jetzt ist er da und das ist zu akzeptieren. Es ist ein guter und demokratischer Staat und ich denke, die israelischen Palästinenser wissen das zu schätzen.

 

Aber man kann die Vergangenheit nicht nach Belieben zurückdrehen und das ist geschehen in dem Ansinnen, Palästinenser wegen einer Sache von vor 50 Jahren zu enteignen.

 

Man hat davon profitiert, dass Palästinenser damals Israelis Land durch ihre Flucht (ihre unfreiwillige Flucht) überlassen hat. Das dreht man auch nicht zurück.

 

Es gibt viele Menschen dort, die haben auf diese ganze Kriegsrhetorik keine Lust mehr.

 

SZ, 2019

 

Wir weigern uns Feinde zu sein

[Thofrock]

vor 23 Minuten schrieb nannyogg57:

Ich würde dir recht geben, wenn das nicht einfach Teil des Systems wäre: Der Hamas sind die Opfer auf ihrer Seite scheißegal und sie erfüllen ihren Zweck, weil sie die Wut am kochen halten und den begehrten Opferstatus sichern. Man muss nicht einen Israeli treffen, um zu gewinnen, weil die schießen ja gezielt zurück und sorgen so für die entsprechenden Nachrichten.

Und deshalb muss man dieses System aufbrechen. Durch kluges strategisches Handeln, wobei Herr Netanjahu leider im Weg steht. Wer so haushoch überlegen, und zudem auch noch im Recht ist, darf sich nicht immer wieder in die gleiche Schlammschlacht ziehen lassen. 

[nannyogg57]

Was für ein Geschenk sind doch diese *biep* von der Hamas, die schießen, ohne zu treffen, aber ihre eigenen Leute zu Zielen machen!

 

(Noch besser wäre es für die Israelis, sie würden auch nicht treffen. Kleiner Tipp von mir. Opferstatus ist immer gut. Opfere besser ein paar eigene Zivilisten und ernte die internationale Solidarität!)

bearbeitet 17. Mai 2021 von nannyogg57

[Shubashi]

9 hours ago, nannyogg57 said:

Schon mal von Daoud Nassar gehört? Dasselbe in Grün. Der steht nur nicht in der Zeitung, weil er aus Prinzip keine Steine wirft und keine Gewalt anwendet.

 

Eine bewundernswerte Haltung, die in diesem Konflikt vermutlich zu vereinzelt ist, aber eben eine Absage an den Gewaltkreislauf darstellt.

 

Ich denke, das müsste auch eine Grundlage für die verschiedenen Reaktionen hier in Deutschland sein: keinerlei Gewalt, keinerlei Antisemitismus, und eine Zivilgesellschaft, die lernt sich ihre unterschiedlichen Geschichten zu erzählen, damit irgendwann ein friedlicher Interessenausgleich stattfindet.

 

[mn1217]

vor 10 Stunden schrieb Frank:

Das ist hier doch nicht der Punkt!

Verhandlungen sind schlicht nicht möglich so lange die Hamas mit Raketen um sich wirft.

Natürlich wäre mir das jesuanische Pazifismus-Ideal (wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt...) auch am liebsten. Für den Staat Israel hätte das zur Konsequenz das er aufhören würde zu existieren. Das ist das fasche an deiner Position.

Dein Sarkasmus ist das falsche an deiner Position. Die Hamas ist es doch die menschliche Schutzschilde baut. Die Hamas ist es ihrerseits die ihre Raketenbombardements unter in Kaufnahme von toten Kindern durchführt. Deshalb ist dein Sarkasmus hier mehr als unangebracht.

 

Du schreibst weiter:

 

Ich unterstelle mal den Israelis das es ihnen auch lieber wäre wenn ihre Gegenschläge keine Opfer unter Zivilisten, egal welchen Alters mit sich bringen. Aber - und hier bitte ich dich einfach mal die Realitäten zur Kenntnis zu nehmen - wie soll denn das in einer Situation geschehen, in der die Zivilbevölkerung als menschliches Schutzschild missbraucht wird? Auf Gegenschläge verzichten? Nochmal: Dann wars das mit Israel.

Also ist das alles super da unten und ich darf nicht für Frieden sein.

Na dann.

Weiss ich ja schon,gibt hier immer Ärger,diesnal noch garniert mit heftigen Unterstellungen, bei denen Löschung auch nicht hilft-es stand hier.

 

Wenn Menschen als "Schutzschild"missbraucht werdeb,egal von wem,ist das nicht richtig.

Wenn Zivilbevölkerung angegriffen wird,ebenfalls egal von wem  und auch egal,warum, ist das auch nicht richtig. 

Völig unabhängig davon,ob die GA formal gelten oder nicht.

Mehr als Sarkasmus fällt mir da auch nicht ein. Ich bin nicht in der Lage,das zu stoppen. Ich gehöre nicht zur UN oder so. Es bleibt nur,die Gewalt zu konstatieren -und für mich,sue abzulehnen.  

Da könnt ihr mich für anfeinden;wie ihr willt.

Ich werde immer gegen Gewalt sein.

Es ist  schade,dass in einem dem Titel nach christlichen Forum Stimmen für den Frieden als unangebracht gelten.

Fakt ist: Es  werden Kinder instrumentalisiert,verletzt,getötet. 

Und hier im Forum wird das verteidigt.

Ihr werdet nicht erleben,dass ich nichts dagegen schreibe. 

bearbeitet 18. Mai 2021 von mn1217

[mn1217]

vor 9 Stunden schrieb Aristippos:

Zum Verhandeln braucht man zwei, zum Raketenschießen nur einen. 

...

 

Auch für kriegerische Handlungen braucht es zwei Parteien.

Meinetwegen eine die angreift und eine die angegriffen wird,damit föngt es aber nicht an.

Bis eine Rakete abgefeuert wird,passiert Einiges vorher.