Politik für Alle

[mn1217]

Aus einem online-Artikel aus tagesschau.de:

 "Menschenrechtsexperten sehen dabei Anzeichen für Kriegsverbrechen auf beiden Seiten,die vom internationalen Strafgerichtshof in Den Haag untersucht werden sollten.

Sie werfen Israel vor, Raketen und Granaten in dicht besiedelte Gebiete im Gazastreifen zu feuern,während bewaffnete palästinensische Gruppen ähnlich "absichtlich oder rücksichtslos" Raketen auf israelische Stadtgebiete schießen würden."

 

Achtung,Sarkasmus:

Nein. Tat-sächlich?

Wäre ja das erste Mal,dass es bei kriegerischen Handlungen zu Kriegsverbrechen kommt...

 

Vermutlich hatten alle Seiten jeweils keine anderen Handlungsoptionen... 

 

Und ohne Sarkasmus : Traurig genug,wenn es soweit kommt. Eine Untersuchung in Den Haag hielte ich für wichtig.  

bearbeitet 19. Mai 2021 von mn1217

[Frank]

vor 18 Minuten schrieb mn1217:

Vermutlich hatten alle Seiten jeweils keine anderen Handlungsoptionen... 

Nun ja, was soll Israel machen, wenn die Raketenstellungen, von denen aus Israel beschossen wird in Wohngebieten stehen?

Ist es wirklich eine Handlungsoption zu sagen "Die Raketenstellung zerstör ich nicht, da wohnen Zivilisten"?

[mn1217]

vor 17 Stunden schrieb Die Angelika:

 

 

 

Im Wort Friedensbemühungen steckt das Wort Mühe. 

 

dass irgendwo doch alle Beteiligten ...

Bei einem so lange dauernden Konflikt,der immer wieder eskaliert,liegt vermutlich ein Interesse aller Parteien am Konflikt vor. 

Das ist ja nix,was spontan passiert und keine Situation zwischen (zwei) Individuen. 

Sondern ein Konflikt, in dem sehr strategisch und geplant gehandelt wird.

 

Verhandlungen wurden in Nahost schon öfter geführt,ab und an hatte das sogar (zeitweise) Erfolg,so "weltfremd" ist das also nicht.

 

Die Mühe ist es auch wert. 

[mn1217]

vor 17 Stunden schrieb Frank:

...

 

hat denn Israel, so lange die Hamas mit Raketen um sich wirft?

Ich verschliesse nicht die Augen,mir ist "der hat aber angefangen" für Nahost aber deutlich zu einfach.

Wenn es schon,völlig egal,von wem,zu Raketenbeschuss o.ä. kommt,dann wenigstens so,dass die Zivilbevölkerung nicht einbezogen wird,nicht auf zivile Gebäude,ganz sicher nicht auf Zivilisten selbst. 

 

(Und doch,die von mir gemeldeten Dinge waren schon mindestens grenzwertig).

 

 

 

 

[Aristippos]

vor 26 Minuten schrieb mn1217:

Wenn es schon,völlig egal,von wem,zu Raketenbeschuss o.ä. kommt,dann wenigstens so,dass die Zivilbevölkerung nicht einbezogen wird,nicht auf zivile Gebäude,ganz sicher nicht auf Zivilisten selbst. 

Und wenn die Abschussrampe auf einem zivilen Gebäude steht, was dann? Dann muss man sich von dort aus ad infinitum beschießen lassen, weil die Menschenrechte das so wollen?

 

Israel versucht wenigstens, zivile Opfer auf der Gegenseite zu vermeiden. Die könnten, wenn sie wollten, Gaza in 24 h teppichbombardieren, dann wäre das Problem ein für alle mal gelöst. Die Hamas hingegen schießt ausschließlich auf Zivilisten, und das Verursachen möglichst vieler ziviler Opfer ist ihr erklärtes und einziges Ziel. Siehst du darin keinen Unterschied?

[Die Angelika]

vor 24 Minuten schrieb mn1217:

mir ist "der hat aber angefangen" für Nahost aber deutlich zu einfach.

 

Und wer hätte das nun in dieser Einfachheit hier vertreten? 

Das ist schon sehr einfach 'diskutiert', wenn man Positionen beim Diskussionspartner behauptet, die so nie vertreten wurden, um darauf die eigene Position aufzubauen. Wenn man dann gleichzeitig auch noch wiederholt vorgetragene Tatsachen ignoriert und kategorisch unrealistische Grundsätze aufstellt, wird es schlichtweg lächerlich. 

Wer kategorisch fordert, dass in solchen Auseinandersetzungen auf keinen Fall Zivilisten zu Schaden kommen dürfen, obwohl bekannt ist, dass der Gegner Zivilisten als Schutzschild missbraucht, ist als Diskussionsteilnehmer nicht mehr ernstzunehmen.

Gesinnungsethik taugt halt leider nur für akademische Grundsatzdiskussionen im trauten Heim fernab der Realität, nicht aber als Grundlage für an der Realität orientierte Handlungsüberlegungen. 

Den betroffenen Zivilisten ist damit nichts geholfen, die werden in theoretischer Empathie mit ihnen paradoxerweise praktisch ignoriert. 

 

[Die Angelika]

Franziska Giffey tritt zurück

[Moriz]

vor 4 Minuten schrieb mn1217:

Die Zivilbevölkerung nicht zu involvieren  gilt für alle beteiligten Parteien.

Eine inhumane Einstellung - falls Soldaten Menschen sind.

[Frank]

vor 5 Minuten schrieb mn1217:

Die Zivilbevölkerung nicht zu involvieren  gilt für alle beteiligten Parteien.

Raketenwerfer auf Hochhaus, Zivilisten im Hochhaus.

Wie willst du diese Stellung ausschalten ohne Zivilbevölkerung zu involvieren?

Politik beginnt mit der Kenntnisnahme der Wirklichkeit. Ich weiss nicht wer den Satz geprägt hat, ich war es nicht, wahr ist er dennoch.

Grundsätzlich finde ich ja jedes Wort richtig, was du schreibst. Mit deinem Gewaltlosigkeitsideal rennst du bei mir offene Türen ein. Der Haken ist nur das die Realität mit der wir in Nahost konfrontiert sind einen Strich durch die Ideale macht.

[Die Angelika]

vor 12 Minuten schrieb Frank:

Politik beginnt mit der Kenntnisnahme der Wirklichkeit.

 

Danke

[rince]

vor 34 Minuten schrieb mn1217:

Und ich finde gut,wenn die Verstöße dagegen wenigstens an Den Haag gehen.

Die Hamas will Israel von der Landkarte tilgen. Inklusive der Bevölkerung. Was meinst du, wie sehr die sich für irgendwelche Richter in Den Haag kümmern oder deren Worte?

[UHU]

vor 2 Stunden schrieb Die Angelika:

Franziska Giffey tritt zurück

Unabhängig von den politischen Haltungen von Frau Giffey finde ich den Rücktritt überzogen.

Richtig finde ich, daß der Posten für die letzten Wochen nicht neu besetzt wird.

[elad]

6 hours ago, Die Angelika said:

 

Und wer hätte das nun in dieser Einfachheit hier vertreten? 

Das ist schon sehr einfach 'diskutiert', wenn man Positionen beim Diskussionspartner behauptet, die so nie vertreten wurden, um darauf die eigene Position aufzubauen. Wenn man dann gleichzeitig auch noch wiederholt vorgetragene Tatsachen ignoriert und kategorisch unrealistische Grundsätze aufstellt, wird es schlichtweg lächerlich. 

Wer kategorisch fordert, dass in solchen Auseinandersetzungen auf keinen Fall Zivilisten zu Schaden kommen dürfen, obwohl bekannt ist, dass der Gegner Zivilisten als Schutzschild missbraucht, ist als Diskussionsteilnehmer nicht mehr ernstzunehmen.

Gesinnungsethik taugt halt leider nur für akademische Grundsatzdiskussionen im trauten Heim fernab der Realität, nicht aber als Grundlage für an der Realität orientierte Handlungsüberlegungen. 

Den betroffenen Zivilisten ist damit nichts geholfen, die werden in theoretischer Empathie mit ihnen paradoxerweise praktisch ignoriert. 

 

jordanien wollte 4 lastwagen mit medizinischen hilfsmitteln liefern. die lastwagen wurden am karni-uebergang vom gazastreifen aus beschossen. die jordanischen fahrer hopsten in panik aus den kabinen und schrien, sie seien jordanier, freunde des palaestinensischen volkes usw. in kuerze die lastwagen stehen immer noch am uebergang, die jordanischen fahrer trauen sich nicht zurueck.

so sieht die realitaet hier aus

[Werner001]

Tja, schon Marx hat festgestellt, dass die totale Verelendung die Voraussetzung für die Revolution ist. Da kann die Hamas jetzt gerade wirklich keine Hilfslieferungen brauchen 

 

Werner

[Die Angelika]

 

Zitat:

//"Die Vereine tragen wohlklingende Namen: Die eine heißt "Deutsche Libanesische Familie", die beiden anderen nennen sich "Menschen für Menschen" und "Gib Frieden" //

 

Nun werden sie verboten, weil sie schlichtweg die Hisbollah unterstützen. 

Quelle

 

So viel zur Diskrepanz zwischen Wunsch und Wirklichkeit 

 

bearbeitet 19. Mai 2021 von Die Angelika

[rince]

 

Warum werden Terrorismus-Unterstützer nicht verhaftet? Oder ausgewiesen? Ach ja, Menschenrechte blablabla...

 

[mn1217]

vor 9 Stunden schrieb Frank:

 

Politik beginnt mit der Kenntnisnahme der Wirklichkeit. 

Okay,das ist Mal wieder eine indirekte Unterstellung. Macht weiter so.

Ich nehme die Realität zur Kenntnis, ich heisse sie aber nicht gut.

 

Und Politik betreibe ich auch nicht.

bearbeitet 19. Mai 2021 von mn1217

[Frank]

vor 1 Minute schrieb mn1217:

vor 9 Stunden schrieb Frank:

Politik beginnt mit der Kenntnisnahme der Wirklichkeit. 

Okay,das ist Mal wieder eine indirekte Unterstellung.

Ich nehme die Realität zur Kenntnis ich heisse sie aber nicht gut.

Ich heiße die Realitäten auch nicht gut.

Ich frage dich ganz direkt: was soll Israel jetzt tun

[Shubashi]

Um mal ein bisschen zu differenzieren:

es gibt auch junge Israelis, die den umgekehrten Weg nach Berlin gehen, um dem Druck des permanenten Konflikts in der Heimat zu entgehen.

Vielleicht wird ja irgendwann eine neue Generation doch eine friedliche Lösung dieses furchtbaren Konfliktes finden. So wie eben auch nicht jeder Araber oder Palästinenser hier im ewigen Antisemitismus stecken bleibt.

https://www.zeit.de/gesellschaft/2021-05/katharina-galor-israel-kritik-antisemitismus-palaestinenser-nahostkonflikt/komplettansicht

[mn1217]

weder Israel noch Hamas noch sonstwem habe ich  zu sagen, was sie zutun haben. In der Position bin ich nicht.

 

Worauf ich hoffe: Dass mit Vermittlern geredet wird-ob  das gerade getan wird,weiss ich nicht.

(Vielleicht ist eine Waffenruhe möglich)

 

Wenn schon (leider) Waffengewalt,dann zumindest zivile Ziele vermeiden oder die Bevölkerung zumindest soweit vorwarnen,dass sie Schutz suchen können.

 

Vermutlich ist da momentan maximal "Schadensbegrenzung" möglich.

 

Tragisch genug.

 

bearbeitet 19. Mai 2021 von mn1217

[Flo77]

vor 22 Minuten schrieb Frank:

Ich frage dich ganz direkt: was soll Israel jetzt tun

Ich bin kein Israeli, von daher werde ich den Teufel tun und das Recht des Staates Israel zur Selbstverteidigung in Frage stellen oder ihm über ein ggf. an uns ergangenes Mandat hinaus Ratschläge erteilen oder gar Anweisungen rausgeben.

 

Was ich allerdings mittlerweile gerne auf dem Prüfstand sehen würde, sind so rein praktische Dinge wie "Woher bezieht die Hamas ihre Waffen?", "Wie finanziert sich die Hamas?", "Welche Rolle spielt welches Drittland?".

 

Und natürlich die "giftigen" Fragen wie "Was würde es für die arabische Bevölkerung bedeuten, wenn Gaza und das Westjordanland zum israelischen Staatsgebiet werden?" oder "Wie will man einen funktionsfähigen Staat gründen, der überwiegend aus Sand besteht?" oder "Ist die 2-Staatenlösung eine intelligente Sache, wenn das Staatsgebiet aus zwei unterschiedlich geprägten Landesteilen besteht die keine Landverbindung miteinander haben?" oder "Kann eine Zweistaatenlösung funktionieren, wenn der eine Staat an zwei Seiten an den anderen angrenzt und dabei die Vernichtung dieses Landes "in der Zange" mehr oder weniger ausdrücklich in der Verfassung stehen hat?".

 

Aber ich denke vermutlich zu brachial.

[Werner001]

vor 2 Stunden schrieb mn1217:

 

Wenn schon (leider) Waffengewalt,dann zumindest zivile Ziele vermeiden oder die Bevölkerung zumindest soweit vorwarnen,dass sie Schutz suchen können.

Man kennt das aus Mossul etc. 

Die Antiterror-Allianz hat die Zivilisten aufgefordert, dir Stadt zu verlassen, der IS hat sie gezwungen zu bleiben.

Ähnlich läuft das auch in Gaza. 
 

Werner

[Domingo]

Soweit ich weiß, warnt Israel die Zivilbevölkerung, bevor es ein Gebäude angreift, wo Raketenschießanlagen stecken. Also tun die Israelis durchaus schon, was sie können, um die Zivilbevölkerung zu verschonen. Es sei denn, man ist der Ansicht, sie könnten Hamas einfach weiterbomben lassen und dabei tatenlos zusehen. Ich frage mich aber, ob diejenigen, die allen Ernstes so etwas behaupten, der gleichen Meinung sein würden, wenn - sagen wir mal - Frankreich oder Poland Deutschland beschießen würde und die deutschen Politiker nichts täten, weil sie ja sonst Gefahr liefen, neben den militärischen Zielen einige Zivilisten zu treffen.

[rince]

vor 10 Stunden schrieb Flo77:

"Wie finanziert sich die Hamas?",

Unter anderem aus Steuergelder aus der EU

[elad]

9 hours ago, Flo77 said:

Ich bin kein Israeli, von daher werde ich den Teufel tun und das Recht des Staates Israel zur Selbstverteidigung in Frage stellen oder ihm über ein ggf. an uns ergangenes Mandat hinaus Ratschläge erteilen oder gar Anweisungen rausgeben.

 

Was ich allerdings mittlerweile gerne auf dem Prüfstand sehen würde, sind so rein praktische Dinge wie "Woher bezieht die Hamas ihre Waffen?", "Wie finanziert sich die Hamas?", "Welche Rolle spielt welches Drittland?".

 

Und natürlich die "giftigen" Fragen wie "Was würde es für die arabische Bevölkerung bedeuten, wenn Gaza und das Westjordanland zum israelischen Staatsgebiet werden?" oder "Wie will man einen funktionsfähigen Staat gründen, der überwiegend aus Sand besteht?" oder "Ist die 2-Staatenlösung eine intelligente Sache, wenn das Staatsgebiet aus zwei unterschiedlich geprägten Landesteilen besteht die keine Landverbindung miteinander haben?" oder "Kann eine Zweistaatenlösung funktionieren, wenn der eine Staat an zwei Seiten an den anderen angrenzt und dabei die Vernichtung dieses Landes "in der Zange" mehr oder weniger ausdrücklich in der Verfassung stehen hat?".

 

Aber ich denke vermutlich zu brachial.

ein paar ganz einfache vorschlaege: verlangt abrechnungen ueber spenden

ueberlegt es euch nochmals bevor ihr mit begeisterung ein neues iran abkommen unterschreibt, der islamische dschihad im gazastreifen und die hisbolla im libanon  werden vom iran finanziert

beschaeftigt euch mit tatsachen und nicht mit moralischem traenenvergiessen

auch der negev besteht aus steinen und sand. die sog palaestinenser haben nicht weniger gehirnwindungen als wir. wenn wir wein' gemuese, fruechte, getreide im negev anbauen koennen, koennen die es auch, vorausgesetzt sie wollen es.

kann sich noch jemand daran erinnern, die eu hat uns fuer 350 milionen euro die gewaechshaeuser im gazastreifen abgekauft haben. wir haben hier gewettet, wie lange es dauern wird, bis alles abgebaut und zerstoert ist. ich habe auf 5 tage gewettet, es hat drei trage gedauert. zuerst kamen die reichen um die computer abzutransportieren, zum schluss kamen die armen mit eselchen oder fahrrad um noch ein paar meter bewaesserungsschlauch zu ergattern. in den gewaechshauesern haben hunderte von gaza-bewohnern gearbeitet, die genau wussten, wie man gemuese und fruechte im sand anbaut. aber warum soll man das selber machen, wenn man von der eu und der un am leben erhalten wird.

jetzt kauft unwrah fuer millionen bei uns fruechte, gemuese usw. ein, immer schoen bar bezahlt, man kann ja nie wissen, wann die wut auf die zionistischen produkte wieder losgeht. die 4 lastwagen mit medizinischen hilfsguetern aus jordanien stehen immer noch am karni-uebergang, die jordanischen fahrer sind in panik nach jordanien zurueckgekehrt.

solange es ueblich ist "free palestine" zu schreien, und unkontrolliert zu spenden, solange koennt ihr ruhig auf die naechste runde warten.

solange  bei jugendarbeitslosigkeit um 80 % krawalle am grenzzaun und tunnelgraben die einzigen moeglichkeiten sind, geld zu verdienen (eine nacht am grenzzaun  = 20 $), solange koennt ihr ruhig auf die naechste runde warten und dann ganz moralisch traenen darueber vergiessen, dass die mordenden zionisten keine "geregelten" grenzuebergaenge erlauben, die aegypter erstaunlicherweise auch nicht, aber darueber vegiesst ja keiner moralische traenen, es handelt sich schliesslich nicht um mordenden zionisten

jetzt treffe ich mich mit dem wasseramt, die kuemmern sich um die wasseranschluesse fuer die einwanderer