Politik für Alle

[Werner001]

Sagt der Begriff Analogie etwas? Scheinbar nicht. Einen Bergsteiger in den Alpen wirst du nur schwer mit dem Versprechen auf Einwanderung nach Europa ködern können

 

Werner

[Chrysologus]

vor 3 Minuten schrieb rince:

Meines Wissens sind DLRG und Bergwacht in Gebieten unterwegs, die touristisch erschlossen sind. Die Menschen sind also nicht da wegen DLRG oder Bergwacht, sondern weil es offizielle Touristen-Gebiete sind.

Es wären wesentlich weniger Leute da, wenn es keine Rettung gäbe - weswegen ja DLRG bewachte Strände voller sind als unbewachte Plätze. Aber mit Gläubigen soll man nicht diskutieren, sie sind Argumenten gegenüber taub. Und als Deutsche sollten wir hier gleich gar kein Urteil über irgend jemanden fällen angesichts unserer Geschichte.

[Werner001]

Ich finde es immer wieder bezaubernd, wenn intelligente Leute auf blöd machen, nur weil es einfacher ist, blöde statt wirkliche Argumente vorzubringen 

 

Sie sollten sich dann halt nicht wundern, wenn ihre blöde.n Argumente niemanden überzeugen 

 

Werner

[Chrysologus]

vor 10 Minuten schrieb Werner001:

Ich finde es immer wieder bezaubernd, wenn intelligente Leute auf blöd machen, nur weil es einfacher ist, blöde statt wirkliche Argumente vorzubringen 

 

Sie sollten sich dann halt nicht wundern, wenn ihre blöde.n Argumente niemanden überzeugen 

 

Werner

Mit Gläubigen sollte man eben nicht diskutieren, mein Fehler.

[Werner001]

Zum Thema Gesinnungsethik: da kam nun also in wenigen Stunden einen Schlappe Million zusammen, um die barmherzige Samariterin vor den Schergen der italienischen Unrechtsjustiz zu erretten.

was könnte man mit solchen Summen in Richtung „Beseitigung der Fluchtursachen“ nicht alles tun.

Aber nein, spektakulär ist gut, wen kümmern schon ein paar verreckte Afrikaner in Afrika, wenn man die Jeanne d‘ Arc des Mittelmeeres für ihre Heldentaten feiern soll

 

Werner

[Howe]

vor einer Stunde schrieb rince:

Das wurde kürzlich doch thematisiert: Gesinnungsethik vs. Verantwortungsethik

 

Sea Watch & Co sind Gesinnungsethiker, denen die mittel- und langfristige Folgen ihres Handelns egal sind. Sie sind felsenfest überzeugt, das einzig Richtige zu tun, auch wenn der Preis ein Anstieg der Toten im Mittelmeer sein sollte.

 

An anderer Stelle wurde hier von (menschlicher) "Ladung" in Zusammenhang mit solchen (Seenotrettungs)Unternehmungen gesprochen. und das trifft genau den Kern der Sache. "Ladung" bedeutet immer man/frau befördert etwas für Geld, früher waren es Sklaven heute sind es "Flüchtlinge". Es geht bei diesen "Seeenotrettungen" immer auch um Geld, um viel Geld das gutmeinende Menschen spenden. Ob man so die Probleme der Menschen in Afrika langfristig löst ist eine andere Frage. 

[rince]

vor einer Stunde schrieb Chrysologus:

Es wären wesentlich weniger Leute da, wenn es keine Rettung gäbe - weswegen ja DLRG bewachte Strände voller sind als unbewachte Plätze. Aber mit Gläubigen soll man nicht diskutieren, sie sind Argumenten gegenüber taub. Und als Deutsche sollten wir hier gleich gar kein Urteil über irgend jemanden fällen angesichts unserer Geschichte.

Nochmal langsam:

 

Es gibt hier halt von Gemeinden ausgewiesene Naherholungsgebiete bzw. touristische Ski- und Wandergebiete. Da gibt es ein durchaus auch wirtschaftliches Interesse, dass dort Leute da sind. Dort  ist die Anwesenheit besagter Retter quasi Teil des Angebots und auch gerechtfertigt.

 

In einem bewusst für Tourismus gesperrten Gebiet aber, warum sollte man deiner Meinung nach dort Bergwacht und DLRG-Posten betreiben? 

 

Aber es ist schön, dass du die Pull-Wirkung der Seerettung im Mittelmeer auch erkennst und auch, dass weniger Präsenz von Seerettung bedeutet, dass weniger Menschen die gefährliche Überfahrt überhaupt antreten.  

bearbeitet 1. Juli 2019 von rince

[Werner001]

Wie die Tagesschau berichtet, haben die Schlepper inzwischen wegen der Haltung der italienischen Regierung (!) ihre Strategie geändert: Man fährt die Einwanderer mit seetauglichen Schiffen vor die italienische Küste und lässt sie dort auf Boote umsteigen. Den Rest schaffen sie allein, oder die italienische Küstenwache fischt sie raus. Folge: weniger Gefahr, weniger Tote. Aber natürlich auch weniger Möglichkeit sich zu profilieren für die Racketen und Böhmermänner. Und keine Möglichkeit mehr für dubiose Vereine zum Spenden sammeln 

 

Fazit: Salvinis Politik rettet Leben!

 

Werner

bearbeitet 1. Juli 2019 von Werner001

[helmut]

was ist in/mit klugen, gebildeten menschen geschehen , die andere menschen mit häme, mit verachtung überschütten, die in unübersichtlichen situationen mit ihren ideen, ihrem engagement, ihrem persönlichen risiko konkrete sofortige hilfe leisten? wann, wo, wodurch ist ein mindestmaß an empathie, an einfühlungsvermögen verloren gegangen? woher kommmen die unterstellungen an personen über deren innere motivationen?

[helmut]

vor einer Stunde schrieb Howe:

An anderer Stelle wurde hier von (menschlicher) "Ladung" in Zusammenhang mit solchen (Seenotrettungs)Unternehmungen gesprochen. und das trifft genau den Kern der Sache. "Ladung" bedeutet immer man/frau befördert etwas für Geld, früher waren es Sklaven heute sind es "Flüchtlinge". Es geht bei diesen "Seeenotrettungen" immer auch um Geld, um viel Geld das gutmeinende Menschen spenden. Ob man so die Probleme der Menschen in Afrika langfristig löst ist eine andere Frage. 

du hast recht. die ertrunkenen helfen. du mußt ihnen nicht in europa helfen, dir geht nichts ab, und in afrika ist ein hungerleider weniger.

[helmut]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Das wurde kürzlich doch thematisiert: Gesinnungsethik vs. Verantwortungsethik

 

Sea Watch & Co sind Gesinnungsethiker, denen die mittel- und langfristige Folgen ihres Handelns egal sind. Sie sind felsenfest überzeugt, das einzig Richtige zu tun, auch wenn der Preis ein Anstieg der Toten im Mittelmeer sein sollte.

 

woher weißt du?

[Frank]

vor 8 Minuten schrieb helmut:

vor einer Stunde schrieb Howe:

An anderer Stelle wurde hier von (menschlicher) "Ladung" in Zusammenhang mit solchen (Seenotrettungs)Unternehmungen gesprochen. und das trifft genau den Kern der Sache. "Ladung" bedeutet immer man/frau befördert etwas für Geld, früher waren es Sklaven heute sind es "Flüchtlinge". Es geht bei diesen "Seeenotrettungen" immer auch um Geld, um viel Geld das gutmeinende Menschen spenden. Ob man so die Probleme der Menschen in Afrika langfristig löst ist eine andere Frage. 

du hast recht. die ertrunkenen helfen. du mußt ihnen nicht in europa helfen, dir geht nichts ab, und in afrika ist ein hungerleider weniger.

Wie wäre es, so zur Abwechslung, mit Argumenten?

Ich bin ja sehr für Moral, Moral find ich gut. Aber nur Moral ohne Funken eines rationalen Lösungsansatz bringt halt auch nichts. Zumindest bringt es die Debatte nicht weiter.

[Frank]

vor 13 Stunden schrieb Shubashi:

vor 16 Stunden schrieb Frank:

Ich hab ja nach Zeit-Online verlinkt. Der Journalist legte, sich unter anderem auf ein Rechtsgutachten des wissenschaftlichen Dienst des Deutschen Bundestag stützend, das Seenotrettung bedeutet die aus dem Meer gefischten in den nächsten sicheren Hafen zu bringen. Sicher bedeutet Schutz vor Gewalt, Zugang zu medizinischer Versorgung, Nahrung und Obdach. Dass das in Lybien gegeben ist darf bezweifelt werden. In Bremerhaven nicht. Ob Bremerhafen der nächstgelegene sichere Hafen ist wage ích zu bezweifeln

 

Das wäre zweifellos aber auch in Tunesien oder Marokko gegeben gewesen, trotzdem laufen die Schiffe dortige Häfen, trotz der Nähe, nicht an.

Dass hier die Einreise in die EU erzwungen werden soll, scheint mir eindeutig.

In Tunesien und Marokko haben Flüchtlinge Zugang zu Nahrung, Obdach, medizinischer Versorgung udn Schutz vor Gewalt udn unmenschlicher Behandlung?

[Werner001]

1 minute ago, Frank said:

Wie wäre es, so zur Abwechslung, mit Argumenten?

Ich bin ja sehr für Moral, Moral find ich gut. Aber nur Moral ohne Funken eines rationalen Lösungsansatz bringt halt auch nichts. Zumindest bringt es die Debatte nicht weiter.

Bei allen inhaltlichen Differenzen zwischen uns beiden: Danke (ich darf heute keine Emojis mehr setzen)

 

Werner

[Werner001]

2 minutes ago, Frank said:

In Tunesien und Marokko haben Flüchtlinge Zugang zu Nahrung, Obdach, medizinischer Versorgung udn Schutz vor Gewalt udn unmenschlicher Behandlung?

Wenn du so fragst: haben sie das in Italien?

 

Werner

[helmut]

vor 12 Minuten schrieb Frank:

Wie wäre es, so zur Abwechslung, mit Argumenten?

Ich bin ja sehr für Moral, Moral find ich gut. Aber nur Moral ohne Funken eines rationalen Lösungsansatz bringt halt auch nichts. Zumindest bringt es die Debatte nicht weiter.

was ist an meinem argument falsch? nur rational, keine moral.

[rorro]

vor 3 Stunden schrieb Chrysologus:

Mit demselben Argument kann man allerdings auch der Bergwacht und der DLRG unterstellen, dass sie die Toten und Verletzten erst verursache, weil ohne ihre Präsenz weit weniger Menschen in die Berge / in die Seen gingen.

 

Nein, das Argument ist ein anderes.

 

Würden die Steuergemeinschaften der Migrantenherkunftsländer die Seenotretter bezahlen (und die Migranten anschließend wieder aufnehmen), dann wäre Dein Argument stimmig.

[Frank]

vor 3 Minuten schrieb helmut:

vor 17 Minuten schrieb Frank:

Wie wäre es, so zur Abwechslung, mit Argumenten?

Ich bin ja sehr für Moral, Moral find ich gut. Aber nur Moral ohne Funken eines rationalen Lösungsansatz bringt halt auch nichts. Zumindest bringt es die Debatte nicht weiter.

was ist an meinem argument falsch? nur rational, keine moral.

Und wo war der Lösungsansatz?

[rorro]

vor 46 Minuten schrieb helmut:

was ist in/mit klugen, gebildeten menschen geschehen , die andere menschen mit häme, mit verachtung überschütten, die in unübersichtlichen situationen mit ihren ideen, ihrem engagement, ihrem persönlichen risiko konkrete sofortige hilfe leisten? 

 

Kennst du das Konzept der Co-Abhängigkeit?

bearbeitet 1. Juli 2019 von rorro

[mn1217]

vor 14 Stunden schrieb rince:

Wie gesagt, Tunesien hat auch Häfen. Aber man hat ja für eine Überfahrt nach Europa bezahlt...

Tunesien hat Häfen,aber sind sie auch sicher? Und hätte Tunesien sich offener gezeigt als Italien? 

[rince]

Es ist natürlich immer eine Frage, welche Standards man ansetzt. Aber dann dürfte man aktuell Italienische Häfen ggf. auch nicht mehr als sicher einstufen?

bearbeitet 1. Juli 2019 von rince

[rince]

Und wieso wird erwartet, dass man sich gegenüber illegalen Migranten offen und freundlich zu zeigen hat?

[mn1217]

vor 13 Stunden schrieb Werner001:

Warum immer solche absurden Beispiele? Nigeria ist groß, keiner muss vor Boko Haram nach Deutschland fliehen. Wenn der Sepp in Rosenheim von der Weißwurschtmafia bedroht wird, würde ich auch erwarten, dass er erst mal Frankfurt, Köln oder Hamburg Schutz sucht, bevor er meint, er habe das Recht, in Australien einzuwandern.

 

(es gibt genug gute Beispiele, warum immer die schlechten?)

 

Werner

 

Die "Weisswurstmafia"dürfte gut genug vernetzt sein,um Sepp auch in Frankfurt und Köln zu finden,im beim Beispiel zu bleiben.  

Und Boko Haram ist nicht nur in Nigeria. ..

[Werner001]

3 minutes ago, mn1217 said:

Tunesien hat Häfen,aber sind sie auch sicher? Und hätte Tunesien sich offener gezeigt als Italien? 

Hat wohl noch keiner versucht. „Aber das sind keine Europäer, was will man von solchen Menschen schon erwarten“. Sagt keiner laut, aber alle denken so, besonders die Tugendwächter, das zeigen die allzu deutlich.

Ich persönlich halte das für puren Rassismus.

 

Werner

[mn1217]

vor 13 Stunden schrieb Mistah Kurtz:

Ja. Sie hatten schließlich genug Treibstoff und Vorräte um 2 Wochen vor Lampedusa zu kreuzen. Im übrigen wäre diese ganze Sache nicht eskaliert, hätten die europäischen Staaten nur getan, was Italien verlangte. Italien wäre nämlich bereit gewesen, das Schiff anlegen zu lassen, wenn nur die anderen Staaten eine Garantie gegeben hätten, die Migranten auch aufzunehmen. Das hat übrigens auch Deutschland nicht gemacht. Insofern ist die Aufregung in Deutschland nichts weiter als pure Heuchelei. Wenn man meint, Italien solle doch menschlicher sein, nun, warum sind wir nicht mit gutem Beispiel vorangegangen? 

Such von Italien vorführen zu lassen ist auch nicht ideal.

Ich kann nicht beurteilen, was genau passiert ist,ich habe da wohl einiges verpasst.  Ich meine aber,dass Frankreich  und Deutschland durchaus dazu bereit waren (?).

Die EU kann sich momentan auf gar nix ausser ' uns ist es zu heiss" einigen,was ich sehr bedenklich finde.

bearbeitet 1. Juli 2019 von mn1217