Politik für Alle

[Die Angelika]

vor 39 Minuten schrieb Werner001:

Heute morgen im SWR-Radio, Bericht vom Untersuchungsausschuss über den Kapitolsturm in Washington. Einer der angegriffenen Wachmänner sagt als Zeuge aus. Zunächst ist der Originalton zu hören:

“… and she pointed at me and shouted ‚that nigger has voted for Biden‘ and the others began to shout ‚why did you nigger vote for Biden‘ and began to attack me…“

Dann übersetzte der Sprecher „der Zeuge sagte, gegen ihn sei das N-Wort verwendet worden“

 

Echt jetzt???? 

[Die Angelika]

vor 36 Minuten schrieb Werner001:

Warum war ich noch nie Bundespräsident? Ganz offensichtlich weil alle etwas gegen mich haben, sonst wäre ich das schon lange geworden. Am mangelnden Angebot kann es nicht liegen, es gibt mich ja, und ich wäre auch bereit, das Amt zu übernehmen. Ich bin ziemlich sicher, dass es viele Frauen gibt, die nicht wollen, dass ich BP werde.

 

Werner

 

Werner for President! 

[mn1217]

vor 9 Minuten schrieb Werner001:

Ich bin ein Mann. Die Haltung, dass man Frauen bevorzugen müsse, nur weil sie Frauen sind, ist mir schon öfter begegnet. Klar kontere ich da. Aber das darf gar nicht erst vorkommen.

 

Mir scheint wir sind quitt.

 

vielleicht sollten wir besser auf die Zukunft schauen und dafür kämpfen, dass das Geschlecht, welches auch immer es sei, keine Rolle mehr spielt?

 

Werner

 

Heute  ist  der 28.07.2021.

Ich bin etwas über 46 einhalb.

In meinem Leben gab es eine Bundeskanzlerin (noch amtierend) und keine (!) Bundespräsidentin.

Meine Mutter ist 72. Für sie trifft das Gleiche zu.

 

Nein,"irgendwann in der Zukunft machen wir das netterweise,damit ihr still seid" lasse ich nicht gelten.

 

Wir sind 50%.

Und haben 0% der Staatsoberhäupter Ds gestellt.

Null.

Und es lag nicht am Angebot.

 

 

 

[Werner001]

vor 3 Minuten schrieb mn1217:

 

Heute  ist  der 28.07.2021.

Ich bin etwas über 46 einhalb.

In meinem Leben gab es eine Bundeskanzlerin (noch amtierend) und keine (!) Bundespräsidentin.

Meine Mutter ist 72. Für sie trifft das Gleiche zu.

 

Nein,"irgendwann in der Zukunft machen wir das netterweise,damit ihr still seid" lasse ich nicht gelten.

 

Wir sind 50%.

Und haben 0% der Staatsoberhäupter Ds gestellt.

Null.

Und es lag nicht am Angebot.

 

 

 

Dann gründet eine Frauenpartei und setzt euch dafür ein, dass nur Frauen gewählt werden.

 

Werner

[mn1217]

vor 25 Minuten schrieb Werner001:

Das sagst du jetzt doch nur, weil ich ein Mann bin und du als Frau meinst, Ich als Mann könne das nicht

 

Werner

 

 

Das ist doch Quatsch.

Aber dass es nur Männer können,auch.

In 72 Jahren Bundesrepublik gab es genau Null Frauen im höchsten Amt.

 Null.

Ich meine gar nicht,dass Frauen gewählt werden sollen,weil sie Frauen sind. Sondern weil sie genauso fähig sind wie Männer.

 

Es geht nicht darum,nur Frauen zu wählen,sondern auch Frauen.

 

 

 

 

 

 

bearbeitet 28. Juli 2021 von mn1217

[mn1217]

vor 17 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Verquere Logik, sorry. 

Es wurde niemand und niefraud gezwungen, einen Mann zu wählen. Wir haben freie Wahlen. Wenn Kandidaten nicht gewählt werden, kann daraus nicht einfach geschlossen werden, dass sie wegen ihres Geschlechts nicht gewählt wurden. 

 

 

Warum gab es noch keine Bundespräsidentin?

Freie Wahlen waren es immer.

Taktische Überlegungen und parteipolitische "Spielchen" gab es immer.

Das hat also nix mit dem Geschlecht zu tun. 

 

 

bearbeitet 28. Juli 2021 von mn1217

[Werner001]

vor 3 Minuten schrieb mn1217:

Das ist doch Quatsch.

Aber dass es nur Männer können,auch.

In 72 Jahren Bundesrepublik gab es genau Null Frauen im höchsten Amt.

 Null.

Ich meine gar nicht,dass Frauen gewählt werden sollen,weil sie Frauen sind. Sondern weil sie genauso fähig sind wie Männer.

 

 

Kannst mir bitte mal ein Zitat bringen, von irgendjemandem aus 72 Jahren Bundesrepublik, der gesagt hat „das können nur Männer“.

Da du das jetzt zum x-tem Male vorbringst, nehme ich an, du hast einige Beispiele.

Es gab auch noch nie einen Bayer als Bundeskanzler, trotzdem hat noch niemand gesagt, Bayern seien dafür prinzipiell ungeeignet.

Ok, außer dir, du hast das schon mehr oder weniger deutlich gesagt.

 

Werner

[Moriz]

vor 3 Minuten schrieb mn1217:

 

Warum gab es noch keine Bundespräsidentin?

 

 

Weil noch keine gewählt wurde.

So einfach ist das.

 

Warum wurde noch keine gewählt?

Weil die Mehrheitsparteien keine aufgestellt haben.

Warum haben die keine aufgestellt?

Ihnen scheint es an Kandidatinnen gemangelt zu haben. Sowohl Köhler (zumidnest bei der zweiten Wahl) als auch Wulf waren ja wohl keine Glanzkandidaten sondern mussten vor Ende ihrer jeweiligen Amtszeiten zurücktreten. Die Alternative zu Köhler wäre übrigens eine Frau gewesen; zumindest bei der zweiten Wahl war die Mehrheit auch nur hauchdünn. Wenn das Merkmal 'Frau' irgendwie wichtig gewesen wäre, dann hätten doch zumindest die Frauen in der Bundesversammlung für Frau Schwan stimmen können. Ein paar Frauen von den Mehrheitsparteien hätten da schon gereicht. Also frag bitte die Luschinnen aus der Bundesversammlung, warum sie noch keine Frau gewählt haben. Die haben das nämlich verhindert; nicht die Foranten hier.

[mn1217]

vor 5 Minuten schrieb Werner001:

Kannst mir bitte mal ein Zitat bringen, von irgendjemandem aus 72 Jahren ..

 

Werner

 

Macht der Tatsachen.

50% der Bevölkerung sind Frauen,Null prozent der bisherigen Staatsoberhäupter.

Dass muss niemand sagen. Da reicht denken völlig. 

 

Es wird auch nur Frauen vorgeworfen,sie würden nur gewählt,weil sie Frauen sind.

Den Vorwurf habe ich gegenüber einem Mann noch nicht gehört,dabei trifft es sicher zu.

 

[Domingo]

7 hours ago, rince said:

Blödsinn

Stohmänner abzufackeln ist ja beliebt, es hätte mich sehr gewundert, hätte sich mmn nicht daran beteiligt.

[mn1217]

Nur Frauen können Frauen wählen?

Und auch nur aus dem Grund,dass sie Frauen sind?

 

Das ist doch genau das Problem.

 

Es ist nicht die Bundesversammlung.

Es sind Menschen,die Frauen nicht als gleichwertig sehen und eine Wahl einer Frau als Nettigkeit anderer Frauen.

Es sind übergriffige Männer.

Es sind die "Mädel,lass mal einen Mann ran" Typen (das "Mädel"ist meist eine gestandene Frau).

 

Es gab bisher 12 Bundespräsidenten.

Es gab keine Bundespräsidentin. 

 

Das liegt nicht daran,dass die den Job schlecht gemacht hätten.

 

Es liegt daran,dass sie nicht gewählt wurden oder erst gar nicht aufgestellt wurden-und zwar nicht wegen ihrer Qualifikation. 

 

Und nehmen wir nal an,Hildegard Hamm Brücher wäre gewählt worden?

Das wäree nur gewesrn,weil die Frauen in der Versammlung für sie gestimmt hätten? Und/oder,weil sie eine Frau war?

Nicht,weil sie eine absolut fähige Politikerin war und Deutschland sicher gut repräsentiert hätte?

 

 

 

 

bearbeitet 28. Juli 2021 von mn1217

[rince]

vor 35 Minuten schrieb mn1217:

 

Heute  ist  der 28.07.2021.

Ich bin etwas über 46 einhalb.

In meinem Leben gab es eine Bundeskanzlerin (noch amtierend) und keine (!) Bundespräsidentin.

Meine Mutter ist 72. Für sie trifft das Gleiche zu.

 

Nein,"irgendwann in der Zukunft machen wir das netterweise,damit ihr still seid" lasse ich nicht gelten.

 

Wir sind 50%.

Und haben 0% der Staatsoberhäupter Ds gestellt.

Null.

Und es lag nicht am Angebot.

 

 

 

Wir hatten auch noch keinen 2m langen Bundespräsidenten mit Glatze! Empörend!

[Werner001]

vor 13 Minuten schrieb mn1217:

 

Macht der Tatsachen.

50% der Bevölkerung sind Frauen,Null prozent der bisherigen Staatsoberhäupter.

Dass muss niemand sagen. Da reicht denken völlig. 

 

Es wird auch nur Frauen vorgeworfen,sie würden nur gewählt,weil sie Frauen sind.

Den Vorwurf habe ich gegenüber einem Mann noch nicht gehört,dabei trifft es sicher zu.

 

Es sind sogar mehr als 50% Frauen. Wenn du recht hast, glauben also die meisten Frauen, sie seien ungeeignet. Mach also bitte nicht den Männern Vorwürfe 

 

Werner

 

 

[Domingo]

21 minutes ago, mn1217 said:

Es wird auch nur Frauen vorgeworfen,sie würden nur gewählt,weil sie Frauen sind.

 

Weil die Grünen das explizit sagen, und linke Parteien, wie die Demokraten in den USA, reiten immer auf dem Geschlecht rum. Wenn jemand aber das Offensichtliche sagt, ist er ein Sexist.

 

Quote

Den Vorwurf habe ich gegenüber einem Mann noch nicht gehört,dabei trifft es sicher zu.

 

Das wird vom dtändigen Wioederholen nicht wahr.

[Marcellinus]

Sexismus: Niemand sucht andere hinter dem Ofen, wenn er nicht selbst dahinter gesessen hat.

[Domingo]

15 minutes ago, mn1217 said:

Nur Frauen können Frauen wählen?

🤦‍♂️

 

DU behauptest immer wieder, es sei die Schuld der Männer, wenn Frauen nicht gewählt werden. Entgegnet jemand mit der logischen Antwort, dass es nämlich mehr Frauen als Männer gibt, so dass sie locker jede Frau ins Amt wählen könnte, postest Du jetzt diesen dummen Strohmann.

 

Ich trage eine Brille. Wieviel Brillenträger sind bisher Bundespräsident geworden? (Da das Bundeskanzleramt anscheinend nicht zählt.) 15% der Menschen sind Brillenträger, doch hatten wir 0 Bundespräsidenten (oder Amazon-CEOs, eines von beiden wird stimmen  ) mit Brille. Dss zeigt doch, dass Brillenträger von Nichtbrillenträgern als unfähig angesehen werden.

 

[phyllis]

25 minutes ago, mn1217 said:

Es wird auch nur Frauen vorgeworfen,sie würden nur gewählt,weil sie Frauen sind.

Das ist eine Folge dieser unsäglichen Quotenregeln. Nicht Qualifikation zählt, sondern Geschlecht, oder auch Rasse, sexuelle Ausrichtung, Kulturhindergrund, was halt gegenwärtig grad besonders unter Diskriminierung leidet.

 

29 minutes ago, mn1217 said:

Den Vorwurf habe ich gegenüber einem Mann noch nicht gehört,dabei trifft es sicher zu.

Wurde nicht ein von den Mitgliedern gewählter grüner Landes-Vorsitzender kritisiert dafür, weil er - schreck lass nach! - ein Mann war?

[Werner001]

51,7 % der Wahlberechtigten dieses Jahr sind Frauen. Selbst wenn ausnahmslos alle Männer frauenfeindlich wären, könnten sie nicht verhindern, dass Frauen gewählt werden

 

Werner

[Die Angelika]

vor 57 Minuten schrieb mn1217:

 

Heute  ist  der 28.07.2021.

Ich bin etwas über 46 einhalb.

In meinem Leben gab es eine Bundeskanzlerin (noch amtierend) und keine (!) Bundespräsidentin.

Meine Mutter ist 72. Für sie trifft das Gleiche zu.

 

Nein,"irgendwann in der Zukunft machen wir das netterweise,damit ihr still seid" lasse ich nicht gelten.

 

Wir sind 50%.

Und haben 0% der Staatsoberhäupter Ds gestellt.

Null.

Und es lag nicht am Angebot.

 

 

 

 

Es ist ganz einfach :

Nicht jede*r muss das Angebot an weiblichen Kandidaten genau so überzeugend finden wie ich. Folglich wird das Angebot ungeachtet des Geschlechts nicht gewählt. 

Ich habe weder CDU gewählt, weil Merkel ein weiblicher Kandidat war, noch wähle ich die Grünen, weil Baerbock ein weiblicher Kandidat war. 

Hätte ich je zwischen Söder, Merkel und Baerbock wählen können, hätte ich Merkel gewählt, aber nicht weil sie mMn die qualifizierter der beiden weiblichen Kandidaten gewesen wäre und ich Söder wegen seines Geschlechts nicht gewählt hätte, sondern weil ich ungeachtet des Geschlechtes Merkel für die qualifizierteste von den 3 Kandidaten gehalten hätte 

[Moriz]

vor 32 Minuten schrieb mn1217:

Nur Frauen können Frauen wählen?

Hat das irgendwer behauptet?

Wenn Feministinnen keine besseren Argumente haben, dann dürfen sie sich nicht wundern, wenn sie nicht ernst genommen werden.

[Domingo]

Hat jemand mal die Anzahl von Rothaarigen in der Bevölkerung mit der von Rothaarigen im Amt verglichen? Falls sie nicht übereinstimmen, zeigt das doch nur, wie Rubrophobisch (ruber = rot) unsere Gesellschaft ist!

 

Man kann beliebig viele solcher Vergleiche anstellen, und in der Regel stimmen die zwei Zahlen nicht überein. Wenn man dies aber anerkennt, dann ergibt es keinen Sinn mehr, solche Ergebnisse als "Beweis" für Diskrimineirung anzusehen, als ob gleiche Ergebnisse irgendwie das zu Erwartende wären.

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb Werner001:

Dann gründet eine Frauenpartei und setzt euch dafür ein, dass nur Frauen gewählt werden.

 

Werner

 

Wer? 

Ich brauche keine Frauenpartei, mir gehen schon die Grünen mit ihrem Frauengewese auf den Keks

[rince]

Aber es ist diese gleiche kaputte 'Denkweise', nachdem ein Parlament/Firmenvorsitz/Aufsichtsrat/MINT-Semester unbedingt die Gesellschaft wiederspiegeln müsse, was die Verteilung der Geschlechter betrifft (Stichwort Paritätsgesetz, die ja nicht ohne Grund kassiert worden sind). Warum? Und wenn, warum dann willkürich nur basierend auf dem Geschlecht? Dann müssten auch Gender, Ethnie und Religion berücksichtigt werden. Ein hoch auf den Ständestaat 2.0

 

Wahlen braucht es dann keine mehr

bearbeitet 28. Juli 2021 von rince

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb mn1217:

Das ist doch Quatsch.

Aber dass es nur Männer können,auch.

In 72 Jahren Bundesrepublik gab es genau Null Frauen im höchsten Amt.

 Null.

Ich meine gar nicht,dass Frauen gewählt werden sollen,weil sie Frauen sind. Sondern weil sie genauso fähig sind wie Männer

 

 

Frauen sind nicht per se genauso fähig wie Männer. Im Vergleich zwischen einem konkreten Mann und einer konkreten Frau kann es durchaus vorkommen, dass die konkrete Frau fähiger ist. Und natürlich auch umgekehrt. Vielleicht wurde Frau Merkel Kanzlerin, weil sie fähiger als Schröder war und nicht, weil er ein Mann ist. 😏

[phyllis]

47 minutes ago, mn1217 said:

Es liegt daran,dass sie nicht gewählt wurden oder erst gar nicht aufgestellt wurden-und zwar nicht wegen ihrer Qualifikation.

Angenommen die AfD mit der Frau Weidel wäre die einzige Partei die mit einer weiblichen Vorsitzenden zur Bundestagswahl antritt. Würdest du deshalb die AfD wählen?

 

7 minutes ago, rince said:

Ein hoch auf den Ständestaat 2.0

Ehrlich dieses Modell wird mir immer sympathischer. Die 12 Berufsgruppen welche die Gesellschaft zusammenhalten wählen ihre Mitglieder ins Parlament, und die wiederum wählen eine/n Vorsitzende/n für die Legislaturperiode.

bearbeitet 28. Juli 2021 von phyllis