Synodaler Weg - schon versperrt?

[Studiosus]

vor 2 Minuten schrieb helmut:

ganz kurz gesagt: frauenordination wird.

 

Amen. Die Auguren haben gesprochen. 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

bearbeitet 17. Oktober 2020 von Studiosus

[helmut]

vor 7 Minuten schrieb Studiosus:

 

...... dass sie alle eins seien, fordert nicht zur Aufgabe oder Verwischung der Wahrheit auf. ....

dass sie alle eins seien, zeigt  Wahrheiten auf.

[Studiosus]

vor 8 Minuten schrieb helmut:

dass sie alle eins seien, zeigt  Wahrheiten auf.

 

Kannst Du auch einmal einen geraden Satz formulieren? Es fällt mir schwer, diesen Einzeilern zu folgen. Ansonsten müsste ich von weiteren Antworten auf deine Beiträge absehen. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

bearbeitet 17. Oktober 2020 von Studiosus

[helmut]

vor 2 Minuten schrieb Studiosus:

 

Amen. Die Auguren haben gesprochen. 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

danke, denn

 

 Im alten Rom trugen die Auguren als Zeichen ihrer Würde einen Krummstab.

[helmut]

vor 4 Minuten schrieb Studiosus:

 

Kannst Du auch einmal einen geraden Satz formulieren? Ansonsten sehe ich von weiteren Antworten auf deine Beiträge ab. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

"auch einmal einen geraden satz" ist etwas herablassend. du bist frei herablassend zu antworten, gar nicht zu antworten, sachlich entgegenkommend zu sein.

[Merkur]

vor 20 Minuten schrieb laura:

Mit dieser Formulierung hat Rom der Ökumen einen Bärendienst erster Güte geleistet. Sie hat die protestantischen Kirchen so tief verletzt, dass sie sogar an der Basis als Argument gegen ökumenische Aktivitäten verwendet werden. 

O-Ton: Warum sollten wir einen ökumenischen Gottesdienst mit kath. Christen gestalten? Wir sind doch eigentlich nur Christen zweiter Klasse für euch.

Das ist doch keine Verletzung. Man kann nicht einerseits größten Wert auf die Wahrung der apostolischen Sukzession legen und andererseits gegenüber den evangelischen Gesprächspartnern so tun, als sei das alles unerheblich.

[helmut]

vor 6 Minuten schrieb Merkur:

Das ist doch keine Verletzung. Man kann nicht einerseits größten Wert auf die Wahrung der apostolischen Sukzession legen und andererseits gegenüber den evangelischen Gesprächspartnern so tun, als sei das alles unerheblich.

es ist ein abgrenzendes, ausgrenzendes inner-rk selbstverständis.  wird es nach außen getragen, verletzt es.

[Studiosus]

An einer Ökumene, die nach außen hin nur dann funktioniert, wenn der katholische Partner sich und das Wesen seiner Kirche und ihrer Sakramente verleugnet oder zumindest stillschweigend beiseite lassen muss, sollte sich die Kirche nicht beteiligen. Das hat man zum Glück auch in Rom verstanden. 

 

Wenn das Artikulieren eines Selbstverständnisses schon als übergriffig oder verletzend gewertet wlrd, sehe ich keine Gesprächsbasis. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

bearbeitet 17. Oktober 2020 von Studiosus

[helmut]

vor 3 Stunden schrieb Studiosus:

 

Die Evangelische "Kirche" ist keine Kirche.

 

...... Gut mit einer Melange aus Lumen gentium 8, Unitatis redintegratio und ein bisschen Esoterik bekommt man das wohl hin......

deine "auguren" halte ich gerne aus. ich sehe es als launige bemerkung.

 

 

aber "Melange aus Lumen gentium 8, Unitatis redintegratio und ein bisschen Esoterik" ist schmerzliche verachtung.

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb laura:

Mit dieser Formulierung hat Rom der Ökumen einen Bärendienst erster Güte geleistet. Sie hat die protestantischen Kirchen so tief verletzt, dass sie sogar an der Basis als Argument gegen ökumenische Aktivitäten verwendet werden. 

O-Ton: Warum sollten wir einen ökumenischen Gottesdienst mit kath. Christen gestalten? Wir sind doch eigentlich nur Christen zweiter Klasse für euch.

 

Oje...

 

Naja das sind halt die konfessionellen Grabenkämpe.
ich kenne das auch aus freikirchlichen Richtungen, wo dann der Weltgebetstag von Freikirchlern genutzt wurde, um Missionierung unter rk Christen zu betreiben 😂

Wenn Rom sich erlaucht fühlen mag, dann sei ihm das gegönnt. Mir ist es lieber, außerhalb der rk Kirche ein Christ zweiter Klasse zu sein als innerhalb der rk Kirche. 😉

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb Studiosus:

 

Nachvollziehbar. Ich halte ohnehin wenig von Ökumene, die bestehende Lehrprobleme irenisch zu übertünchen sucht. Siehe ÖAK. Keine Einheit ohne Wahrheit. 

 

Christi Monitum, dass sie alle eins seien, fordert nicht zur Aufgabe oder Verwischung der Wahrheit auf. Um das Ziel der Einheit zu erreichen, scheint man das Pferd von hinten aufzäumen zu können: Erst die sakramentale Einheit, danach würden sich bestehende Lehrpunkte erübrigen. Manche nehmen auch an, strittige Punkte müssten gar nicht geklärt werden, jeder solle ich in seiner Tradition verharren. Das ist der Höhepunkt des Indifferentismus und der Ausverkauf der reinen Lehre. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus

 

ICh stelle mir gerade vor, Jesus würde deine Kommentare hier im Thread lesen.

Vermutlich würde er verwundert den Kopf schütteln, was aus seiner Art zu reden mittlerweile bei seinen Jüngern für eine Ausdrucksweise entstanden ist. Irgendwie erheitert mich das gerade. Eine Diskussion zwischen dir und Jesus wäre sicher lustig zu lesen. Du zitierst fortwährend irgendwelche Papiere, während Jesus mitten ins Leben greift.

[laura]

Gerade eben schrieb Die Angelika:

 

ICh stelle mir gerade vor, Jesus würde deine Kommentare hier im Thread lesen.

Vermutlich würde er verwundert den Kopf schütteln, was aus seiner Art zu reden mittlerweile bei seinen Jüngern für eine Ausdrucksweise entstanden ist. Irgendwie erheitert mich das gerade. Eine Diskussion zwischen dir und Jesus wäre sicher lustig zu lesen. Du zitierst fortwährend irgendwelche Papiere, während Jesus mitten ins Leben greift.

 

Ich habe immer mehr den bösen Verdacht, dass Jesus einfach nur entsetzt wäre, wenn er den CIC und so manche kirchliche Verlautbarungen lesen würde!

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb Merkur:

Das ist doch keine Verletzung. Man kann nicht einerseits größten Wert auf die Wahrung der apostolischen Sukzession legen und andererseits gegenüber den evangelischen Gesprächspartnern so tun, als sei das alles unerheblich.

 

Nun, dann dürfte es eigentlich gemeinhin auch nicht als verletzende Äußerung gelten, einen *biep* einen *biep* zu nennen.

[Die Angelika]

vor 59 Minuten schrieb Studiosus:

An einer Ökumene, die nach außen hin nur dann funktioniert, wenn der katholische Partner sich und das Wesen seiner Kirche und ihrer Sakramente verleugnet oder zumindest stillschweigend beiseite lassen muss, sollte sich die Kirche nicht beteiligen. Das hat man zum Glück auch in Rom verstanden. 

 

Wenn das Artikulieren eines Selbstverständnisses schon als übergriffig oder verletzend gewertet wlrd, sehe ich keine Gesprächsbasis. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

 

da wurde kein Selbstverständnis artikluiert, sondern ein Fremdverständnis, nämlich wie man die evangelische Kirche sieht. Oder gehört die evangelische Kirche nun plötzlich doch nach rk Selbstverständnis zu ihr? Das wäre dann aber geradezu paradox.

[Studiosus]

Das ökumenische Gespräch krankt, vor allem auch in Deutschland, wohl auch an der jeweiligen Person derer, die Dialog miteinander führen. Hier unterhalten sich doch oftmals Relativisten mit Relativisten, sprich: Blinde über die Farbe. 

 

Ich bin überzeugt Dr. Martin Luther und sagen wir Pius XII. hätten erquicklichere Glaubensgespräche geführt als dies heute möglich ist. Das waren wenigsten noch beides Christen mit klaren Positionen (Luther zwar mit falschen, aber darum geht es nicht). 

 

Wenn man sich weite Teile des Protestantismus heute besieht, so würde Luther seine Schöpfung nicht wiedererkannt haben: Schwulensegnungen, Frauenprediger, sittliche Zustände, über die man den Mantel des barmherzigen Schweigens legen muss. 

 

Päpste und Ketzer vergangener Zeiten wussten wenigstens noch, worüber sie streiten. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

bearbeitet 17. Oktober 2020 von Studiosus

[Die Angelika]

vor 3 Minuten schrieb laura:

 

Ich habe immer mehr den bösen Verdacht, dass Jesus einfach nur entsetzt wäre, wenn er den CIC und so manche kirchliche Verlautbarungen lesen würde!

 

Ich habe den VErdacht, dass er ziemlich leidet, wenn er sieht, wie sich seine Nachfolger (evangelisch, rk, oder wie auch immer genannt) so anstellen.

Vermutlich wird er denken, dass seine Nachfolger nichts, aber auch gar nichts gelernt haben und weiterhin Rangfolgekämpfe (heue geführt unter dem Titel "Allein wir stehen in der apostiólischen Sukzession") führen

[Die Angelika]

vor 2 Minuten schrieb Studiosus:

Das ökumenische Gespräch krankt, vor allem auch in Deutschland, wohl auch an der jeweiligen Person derer, die Dialog miteinander führen. Hier unterhalten sich doch oftmals Relativisten mit Relativisten, sprich: Blinde über die Farbe. 

 

Ich bin überzeugt Dr. Martin Luther und sagen wir Pius XII. hätten erquicklichere Glaubensgespräche geführt als dies heute möglich ist. Das waren wenigsten noch beides Christen mit klaren Positionen (Luther zwar mit falschen, aber darum geht es nicht). 

 

Wenn man sich weite Teile des Protestantismus heute besieht, so würde Luther seine Schöpfung nicht wiedererkannt haben: Schwulensegnungen, Frauenprediger, sittliche Zustände, über die man den Mantel des barmherzigen Schweigens legen muss. 

 

Päpste und Ketzer vergangener Zeiten wussten wenigstens noch, worüber sie streiten. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

 

Das ökumenische Gespräch krankt hauptsächlich an der Überheblichkeit sich besonders fromm wähnender Christen

[Studiosus]

vor 11 Minuten schrieb laura:

 

Ich habe immer mehr den bösen Verdacht, dass Jesus einfach nur entsetzt wäre, wenn er den CIC und so manche kirchliche Verlautbarungen lesen würde!

 

Gut, dass wir alle immer so ganz genau wissen, was Jesus denken, tun, fühlen würde.

 

Was ihr der Kirche, z. B. in der Frauenfrage, vorwerft, betreibt ihr selbst: Zu behaupten, den Willen Gottes erkennen und autoritativ festlegen zu können. Anders kann ich dieses Lamento "Jesus würde ob des Zustandes der bösen Kirche weinen" nicht deuten. 

 

Wie war das mit den ausgetreckten Zeigefingern? Einer zeigt, vier zeigen zurück. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

bearbeitet 17. Oktober 2020 von Studiosus

[Die Angelika]

vor 3 Minuten schrieb Studiosus:

 

Gut, dass wir alle immer so ganz genau wissen, was Jesus denken, tun, fühlen würde.

 

Was ihr der Kirche, z. B. in der Frauenfrage vorwerft, betreibt ihr selbst: Zu behaupten, den Willen Gottes erkennen und autoritativ festlegen zu können. 

 

Wie war das mit den ausgetreckten Zeigefingern? Einer zeigt, vier zeigen zurück. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

 

Also ich habe nur von einer Vorstellung gesprochen.

Genau weiß das natürlich exklusiv dasrk Lehramt. Hast du schon die entsprechende Passage aus irgendeinem päpstlichen Lehrschreiben oder einer Enzyklika zum Zitieren gefunden?

Ich finde das übrigens unsagbar praktisch. Weil dieser lehramtliche Service es so ziemlich überflüssig macht, sich selbst mit diesem Jesus auseinanderzusetzen. Ist ja eh schon alles irrtumsfrei und zitierbar festgenagelt, äh wolte schreiben schriftlich festgehalten. Funktioniert sicher bestens, nachdem er sich nicht am Kreuz für immer und ewig hat festnageln lassen, nageln wir ihn halt auf lehramtliche SChreiben fest.

 

Ich stelle jetzt das GEspräch mit dir ein. Gottes Segen sei mit dir.

[Studiosus]

vor 1 Minute schrieb Die Angelika:

 

Ich stelle jetzt das GEspräch mit dir ein. Gottes Segen sei mit dir.

 

Schon wieder? Nun gut. Über Grundlegendes würden wir uns ohnehin nicht einig. Alles Gute! 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

[Merkur]

vor 24 Minuten schrieb Die Angelika:

 

(heue geführt unter dem Titel "Allein wir stehen in der apostiólischen Sukzession") führen

Das stimmt doch nicht. Die Orthodoxen haben sie ebenfalls. Bei den Altkatholiken, Anglikanern und Schweden könnte man sie im Prinzip ebenfalls anerkennen. Sie gilt halt nur nicht für alle protestantischen Gemeinschaften. Für mich persönlich würde es auch einen Unterschied machen, ob ich katholisch bin oder z.B. einer evangelikal-fundamentalistischen Freikirche angehöre.

bearbeitet 17. Oktober 2020 von Merkur

[Die Angelika]

vor 9 Minuten schrieb Merkur:

Das stimmt doch nicht. Die Orthodoxen haben sie ebenfalls. Bei den Altkatholiken, Anglikanern und Schweden könnte man sie im Prinzip ebenfalls anerkennen. Sie gilt halt nur nicht für alle protestantischen Gemeinschaften. Für mich persönlich würde es auch einen Unterschied machen, ob ich katholisch bin oder z.B. einer evangelikal-fundamentalistischen Freikirche angehöre.

 

Überzeichnung, gestehe ich.

Okay, eigentlich hätte ich es ganz nett gefunden, wenn einer der werten rk Herren sich mal zu dem von mir verlinkten Artikel geäußert hätte.

Aber na ja, den hat ja eine rk Frau geschrieben, noch dazu eine Theologin. Die muss sich ja ob ihrer besserwisserischen Arroganz ausschließlich im Irrtum befinden.

 

 

 

 

 

 

 

Ja, dieser Kommentar enthält deutliche Spuren von Sarkasmus.

[Studiosus]

vor 16 Minuten schrieb Merkur:

Bei den Altkatholiken, Anglikanern und Schweden könnte man sie im Prinzip ebenfalls anerkennen. 

 

Im Prinzip, ja. Wobei sich da wieder ganz andere Fragen stellen: Bei den Altkatholiken ist, und hier schlagen wir den Bogen zur Frauenordination zurück, spätestens seit der Einführung und Weihe weiblicher Priester die Sukzession fraglich (im Sinne eines Intentionsdefekts). Überglaufene, ehemals katholische Priester ausgenommen. Die Anglikaner standen durch den Abfall ehemals katholischer Bischöfe zweifelsohne in der Sukzession, mit der Neuordnung der Riten, insbesondere auch des Weiherituales, das die katholische Weihetheologie (im Gegensatz etwa zur Orthodoxie) nicht mehr hinlänglich ausdrückt, ist seit Leo XIII. (Apostolicae curae) von einem Abbruch der Sukzession und der Nichtigkeit der Weihen auszugehen. Von den Schweden weiß ich zugegeben zu wenig. Aber ich bezweifle, dass sie Priester und Bischöfe im katholischen Sinne zu weihen beabsichtigen, zumal es - man korrigiere mich - auch dort weibliche "Bischöfe" gibt, die als Laien anzusehen sind und folglich keine gültigen Weihehandlungen vollziehen können. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

bearbeitet 17. Oktober 2020 von Studiosus

[Merkur]

vor 5 Minuten schrieb Studiosus:

 

Im Prinzip, ja. Wobei sich da wieder ganz andere Fragen stellen ...

Natürlich, aber es bestehen weitaus mehr Gemeinsamkeiten als z.B. mit den reformierten oder methodistischen Gemeinschaften oder mit den Quäkern. Wobei dies in keiner Weise herabsetzend gemeint ist.

bearbeitet 17. Oktober 2020 von Merkur

[Merkur]

vor 7 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Überzeichnung, gestehe ich.

Okay, eigentlich hätte ich es ganz nett gefunden, wenn einer der werten rk Herren sich mal zu dem von mir verlinkten Artikel geäußert hätte.

Könntest du das wesentliche Argument dieses Artikels kurz zusammenfassen? Ich habe da im wesentlich nur "man sollte" gelesen, aber nur wenig, warum man sollte.