Synodaler Weg - schon versperrt?

[rince]

Hatte da so ein Zimmermann nicht mal gefordert: Euer Ja sei ein Ja, euer Nein ein Nein?

[Studiosus]

vor 5 Minuten schrieb rince:

Hatte da so ein Zimmermann nicht mal gefordert: Euer Ja sei ein Ja, euer Nein ein Nein?

 

Ja, diese Art zu sprechen hat bei Kirche leider keine Konjunktur mehr. 

 

Inzwischen geht das eher: "Ja, Nein, aber, vielleicht und überhaupt". 

 

Und unter Papst Franziskus ist die eingepreiste Uneindeutigkeit sowieso zum Programm geworden. 

bearbeitet 4. Oktober 2023 von Studiosus

[rorro]

vor 15 Minuten schrieb rince:

Hatte da so ein Zimmermann nicht mal gefordert: Euer Ja sei ein Ja, euer Nein ein Nein?

 

Ja. Nur wenn man nicht mit Ja antwortet, trifft diese Aussage Jesu irgendwie gar nicht zu, oder?

 

Er hat ja nicht gesagt: antwortet immer mit Ja oder Nein, wenn der Frager es will.

[Studiosus]

https://katholisch.de/artikel/47413-hoff-dubia-antwort-des-papstes-war-dogmatischer-nachhilfeunterricht

 

Und noch ein Beispiel für die Wirkung der Antworten auf die Dubia. 

 

Jetzt haben die Progressiven den Papst wieder lieb. Man müsste ob dieser unverhofften Papst-Begeisterung von Hoff eigentlich lachen. Dogmatischer Nachhilfeunterricht,... die Antworten tragen sicher jedweden Charakter an sich, aber dogmatischer Stil, der sich in der katholischen Kirche immer durch Klarheit in Sprache und Argumentation ausgezeichnet hat, ist das sicher nicht. Vielleicht das, was Hoff für katholische Dogmatik hält. 

bearbeitet 4. Oktober 2023 von Studiosus

[laura]

Oh. Ein paar Tage wenig online gewesen und völlig erschlagen von den vielen Debatten ...

 

Mein erster Eindruck: Es scheint ja ein schwerer Schlag für die Vertreter der papstreuen, äh lehramtreuen, ach ja "konservativen" User zu sein... 

Wie schnell vermeintlich katholische User zu vehemente Papstkritikern werden können ... 

 

 

[Studiosus]

vor 2 Minuten schrieb laura:

Oh. Ein paar Tage wenig online gewesen und völlig erschlagen von den vielen Debatten ...

 

Mein erster Eindruck: Es scheint ja ein schwerer Schlag für die Vertreter der papstreuen, äh lehramtreuen, ach ja "konservativen" User zu sein... 

Wie schnell vermeintlich katholische User zu vehemente Papstkritikern werden können ... 

 

 

 

Oh, jetzt gibst Du Dich schadenfroh, was? Keine Sorge, liebe Laura, auch Du wirst in den nächsten Monaten und Jahren noch genug von der Kirche enttäuscht werden. Da kannst Du, so glaube ich, sicher sein. 

 

Und Papstkritik, tja, da haben wir etwas für uns entdeckt, was Deinesgleichen schon immer betreibt. Zu den falschen Themen und mit falschen Absichten. 

[rorro]

Ich teile im Großen und Ganzen die Ansicht von Prof. Tück.

[laura]

vor 1 Minute schrieb Studiosus:

Und Papstkritik, tja, da haben wir etwas für uns entdeckt, was Deinesgleichen schon immer betreibt. Zu den falschen Themen und mit falschen Absichten. 

Ich habe mich nur nie als "papsttreu" bezeichnet und dies auch von anderen eingefordert ... Das ist der Unterschied.

 

[Studiosus]

vor 1 Minute schrieb rorro:

Ich teile im Großen und Ganzen die Ansicht von Prof. Tück.

 

In vielen Fragen deutlich realistischer als andere, aber ein Beschwichtigungshofrat bleibt er. 

[laura]

vor 1 Minute schrieb Studiosus:

In vielen Fragen deutlich realistischer als andere, aber ein Beschwichtigungshofrat bleibt er. 

Ich zitiere aus dem verlinkten Text:

Zitat

Synodale Gespräche führen nur weiter, wenn man bereit ist, das Wahrheitsmoment des anderen zu würdigen, gerade dann, wenn er anders denkt als man selbst.

 

[Studiosus]

vor 13 Minuten schrieb laura:

Ich zitiere aus dem verlinkten Text:

 

 

Ja, zur Kenntnis genommen. Das Wahrheitsmoment des anderen würdigen, gerade dann, wenn er anders denkt. Und danach? Nach dieser Würdigung? Darauf gibt er, und auch Franziskus in seiner Synodalitätskonzeption, keine praktische Antwort. 

 

Die Kirche hat jedenfalls in Fragen, die eine Entscheidung erforderten (die also nicht lediglich das Gebiet der zulässigen Vielfalt und unterschiedlicher Ausdrucksformen berührten), nie zwei Wahrheiten oder "Wahrheitsmomente" gleichberechtigt nebeneinander stehen lassen, sondern die Wahrheit verteidigt und allen zu halten aufgegeben. [Gut, einmal während des Gnadestreits zwischen Jesuiten und Dominikanern vor bald 500 Jahren. Da hat sich der Papst um des innerkirchlichen Friedens willen für ein "unentschieden" entschieden. Die Regel ist das nicht.]

bearbeitet 4. Oktober 2023 von Studiosus

[Werner001]

vor einer Stunde schrieb rorro:

dann schreibt er erstens einmal, daß eine Ehe im kirchlichen Sinn unter keinen Umständen, vor allem nicht liturgisch oder rituell, auch nur ansatzweise mit etwas anderem verwechselt werden darf

Was für eine blödsinnige Aussage, wo man bekanntlich bei jedem x-beliebigen Standesbeamten sakramental heiraten kann.

Mein Bruder hat bei einer evangelischen Pfarrerin kirchlich geheiratet, mit Dispens.
Man kann sich sogar vertreten lassen bei der kirchlichen Hochzeit, muss nicht mal selbst anwesend sein. Was soll also der Unsinn von wegen „Verwechslungsgefahr“?

 

Werner

bearbeitet 4. Oktober 2023 von Werner001

[Werner001]

vor einer Stunde schrieb rorro:

er versteht den Sinn des Segens, die Wirkung des Segens komplett anders als die "Welt"

Und was soll der Sinn und die Wirkung sein? Genau, es ist das, was jemand darunter versteht. Mehr ist nicht dahinter. Ob man nun gemeinsam unter einem Rosenbogen durchgeht, vor einem Pfarrer kniet oder ein Glas zertritt, alles lediglich symbolische Gesten. Irgendwelche metaphysischen Wirkungen hat das nicht.

 

Werner

[Studiosus]

vor einer Stunde schrieb rorro:

Wenn eine Segnung aber als Bestätigung für den eigenen Lebensstil verstanden wird, dann ist er ein Mißverständnis und bringt keinen Segen. 

 

Das wiederum ist zumindest bei der bisherigen deutschen Herangehensweise, mir wäre kein Gegenbeispiel bekannt, zwangsläufig. 

 

Oder denkst Du ernsthaft etwa ein Vikar Rothe spendet den Segen mit der Implikation, dass der Segen nicht dem Lebensstil selbst gelte? Da würde Dir wohl als erstes der hochwürdige Herr selbst entschieden widersprechen. 

 

bearbeitet 4. Oktober 2023 von Studiosus

[Chrysologus]

vor 44 Minuten schrieb Studiosus:

Und Papstkritik, tja, da haben wir etwas für uns entdeckt, was Deinesgleichen schon immer betreibt. Zu den falschen Themen und mit falschen Absichten. 

Ein sehr korrektes Eingeständnis.

[corpusmysticum]

vor einer Stunde schrieb Studiosus:

Und Papstkritik, tja, da haben wir etwas für uns entdeckt, was Deinesgleichen schon immer betreibt. Zu den falschen Themen und mit falschen Absichten. 

 

Die richtigen Themen und die richtigen Absichten sind dann von der konservativen/traditionalistischen Papstkritik abgedeckt?

 

 

[rorro]

vor 40 Minuten schrieb Studiosus:

Oder denkst Du ernsthaft etwa ein Vikar Rothe spendet den Segen mit der Implikation, dass der Segen nicht dem Lebensstil selbst gelte? Da würde Dir wohl als erstes der hochwürdige Herr selbst entschieden widersprechen. 

 

Ich spreche von Verständnis des Papstes, nicht von dem von Vikar Rothe.

 

Ein Pilgersegen soll ja auch nicht bedeuten „pilgern ist immer super“, sondern vor Gefahren schützen und Kraft und Stärke in Anfechtungen geben, die auf dem Weg auftauchen.

[Spadafora]

vor einer Stunde schrieb rorro:

Ich teile im Großen und Ganzen die Ansicht von Prof. Tück.

Prof Tück hat wie zumeist im großen und ganzen Recht nur denke ich das nach Synodale Schreiben könnte schon vom nächsten Papst kommen
es sei den der Papst geht von der bisherigen Praxis ab und beginnt mit der Umsetzung wie beim II Vatikanum während die Veranstaltung noch läuft

 

vor einer Stunde schrieb Studiosus:

 

In vielen Fragen deutlich realistischer als andere, aber ein Beschwichtigungshofrat bleibt er. 

wer ist den Deiner Meinung nach zu beschwichtigen @Studiosus

[Spadafora]

vor einer Stunde schrieb laura:

Oh. Ein paar Tage wenig online gewesen und völlig erschlagen von den vielen Debatten ...

 

Mein erster Eindruck: Es scheint ja ein schwerer Schlag für die Vertreter der papstreuen, äh lehramtreuen, ach ja "konservativen" User zu sein... 

Wie schnell vermeintlich katholische User zu vehemente Papstkritikern werden können ... 

 

 

das ist in der Tat faszinierend

[Studiosus]

vor 6 Minuten schrieb corpusmysticum:

 

Die richtigen Themen und die richtigen Absichten sind dann von der konservativen/traditionalistischen Papstkritik abgedeckt?

 

 

 

Wenn man Kontinuität überhaupt und in der Kirche im Speziellen für etwas Erstrebenswertes hält, dann ist sie zumindest nicht gänzlich verkehrt. 

 

Jedenfalls geht es der "konservativen"/"traditionalistischen" Kritik an einzelnen, nicht endgültigen Entscheidungen der Päpste nicht darum, das überlieferte Glaubensgut zu schmälern oder evangeliums- und traditionswidrige Neuerungen einzuführen. 

[Spadafora]

was faszinierend ist dass jetzt Dinge eintreten von denen jene Konservativen (nicht die Traditionalisten!) immer überzeugt waren das KANN nicht geschehen

[Werner001]

vor 23 Minuten schrieb rorro:

Ein Pilgersegen soll ja auch nicht bedeuten „pilgern ist immer super“, sondern vor Gefahren schützen und Kraft und Stärke in Anfechtungen geben, die auf dem Weg auftauchen.

Also im Wesentlichen ein gutes Gefühl geben. 
 

Werner

[Studiosus]

vor 14 Minuten schrieb Spadafora:

Konservativen (nicht die Traditionalisten!)

Wichtige Unterscheidung. So sieht es nämlich aus. 

 

Im Lager des Traditionalismus liegt weiß Gott Etliches im Argen, aber was einen gewissen Grundpessimismus und eine gesunde Skepsis gegenüber der kirchlichen Hierarchie, ja bis hinauf zu den Päpsten, angeht, da muss man ihnen attestieren, dass sie realistischer denken als die Konservativen. Sie haben ihre Lektion in den letzten Jahrzehnten, mitunter sehr schmerzreich, gelernt.

 

Während sich die sogenannten Konservativen mehrheitlich unkritisch hinter den Papst gestellt haben und mit dieser Autorität im Rücken ihre progressiven Gegner ausgebootet haben. Das hat solange funktioniert wie ein ebenfalls einigermaßen konservativer Papst das Ruder in der Hand hatte. Unter Papst Franziskus geraten sie jeden Tag ein bisschen mehr in Erklärungsnot. So können Welt- und Kirchenbilder auch an neuen Realitäten zerschellen. 

bearbeitet 4. Oktober 2023 von Studiosus

[Spadafora]

Gerade eben schrieb Studiosus:

Wichtige Unterscheidung. So sieht es nämlich aus. 

Viele Tradis sehen das so ähnlich wie ich,wenn auch aus anderer Motivation ,:
"Wunderbar erste Reihe Fußfrei man reiche bitte Käse und Wein"

 

[Studiosus]

vor 8 Minuten schrieb Spadafora:

Viele Tradis sehen das so ähnlich wie ich,wenn auch aus anderer Motivation ,:
"Wunderbar erste Reihe Fußfrei man reiche bitte Käse und Wein"

 

 

Ja, und da irren sie aber meiner Meinung nach (siehe auch meinen vorherigen, editierten Beitrag). Ich kann diesen Gedankengang schon nachvollziehen: Je wilder der Modernismus in seinem Endstadium in Rom wütet, desto klarer - so ihre Denke - müsste es allen Katholiken werden, dass die Tradition die Antwort auf die Krise ist und sie immer Recht hatten. Sie erhoffen sich von der Schwächung Roms eine Stärkung ihrer selbst. 

 

Diese Rechnung wird allerdings, so meine Vermutung, nicht in dieser Form aufgehen. Denn es gibt, ich zähle mich z. B. dazu, immer noch zu viele Katholiken, die es trotz grundlegendem Dissens mit dem Kurs der Kirche in den letzten Jahren und Jahrzehnten nie wagen würden, mit Rom zu brechen und zur Piusbruderschaft oder den Sedis "rüberzumachen".