Synodaler Weg - schon versperrt?

[rorro]

vor 12 Minuten schrieb Merkur:

Hast du den Eindruck, dass die Kirche schlauer sein will als ihre Gläubigen? Ihr Leben müssen die Gläubigen immer noch selbst leben, das nimmt ihnen keine Kirche ab. Dazu gehört m.E. auch, sich eigene Meinungen zu bilden. Ich habe bisher auch nicht feststellen könnten, dass die Kirche da etwas dagegen hätte.

 

Ich habe auch nicht den Eindruck, daß meine jüngere Tochter besser als ich malen will - es sie kann es nun einmal. Sie ist eine bessere Malerin als ich. Du kannst Dir natürlich auch Meinungen bilden soviel Du willst, zu welchem Thema des Lebens auch immer, ob Du davon Ahnung hast oder das nur glaubst.

Die Expertise der Kirche der 2000 Jahre ist die Offenbarung Gottes. Mag sein, daß Du da eigene empfangen hast und es besser weißt. Kann sein (auch wenn ich das nicht glaube). Ich muß gestehen, keine separate göttliche Offenbarung bislang empfangen zu haben und so erspare ich mir Kopfschmerzen und vertraue denen, die sich seit 2000 Jahren kontinuierlich damit beschäftigen.

Wer allerdings meint, den Auftrag Gottes empfangen zu haben die Kirche zu korrigieren, der muß das natürlich tun.

bearbeitet 19. Dezember 2020 von rorro

[Merkur]

vor 11 Minuten schrieb rorro:

Die Expertise der Kirche der 2000 Jahre ist die Offenbarung Gottes. Mag sein, daß Du da eigene empfangen hast und es besser weißt.

Es gibt in der Tat noch andere Erkenntnisquellen als die zugegeben reichhaltige und auch für mich unverzichtbare Erfahrung der Kirche.  Auch außerhalb des Klerus haben manche Menschen Ahnung, selbst solche, die noch nicht einmal katholisch sind. Ich halte es für nicht verwerflich, diese Erkenntnisquellen zu nutzen.

[Gerhard Ingold]

vor 18 Minuten schrieb rorro:

 

I

Wer allerdings meint, den Auftrag Gottes empfangen zu haben die Kirche zu korrigieren, der muß das natürlich tun.

 

Kopernikus hat keinen Auftrag Gottes empfangen, das alte Weltbild zu hinterfragen. Galileo Galilei auch nicht. Sie machten das, was sie zur damaligen Zeit mit ihren Möglichkeiten erkannten. Den angeblich irrtumslosen Kirchenoberen, wie Du sie benennst, hat das gar nicht gefallen.

[rorro]

vor 15 Minuten schrieb Merkur:

Es gibt in der Tat noch andere Erkenntnisquellen als die zugegeben reichhaltige und auch für mich unverzichtbare Erfahrung der Kirche.  Auch außerhalb des Klerus haben manche Menschen Ahnung, selbst solche, die noch nicht einmal katholisch sind. Ich halte es für nicht verwerflich, diese Erkenntnisquellen zu nutzen.

 

Andere göttliche Offenbarungen sind mir nicht bekannt, doch ich lerne gerne dazu.

[Merkur]

vor 2 Minuten schrieb rorro:

 

Andere göttliche Offenbarungen sind mir nicht bekannt, doch ich lerne gerne dazu.

Man braucht nicht für jede Lebenslage eine göttliche Offenbarung, ein paar gute Argumente reichen in den meisten Situationen aus.

[Gerhard Ingold]

vor 1 Minute schrieb rorro:

 

Andere göttliche Offenbarungen sind mir nicht bekannt, doch ich lerne gerne dazu.

 

Es hat nie göttliche Offenbarungen gegeben! Wer so etwas behauptet, müsste dafür Beweise erbringen können. 

Daran scheitern aber alle Religionen. Dh. behaupten kann man viel, wenn man dafür keine Beweise erbringen kann. 

Während Du Deine Offenbarungsbehauptungen nicht belegen kannst, kann ich belegen, dass es keine Offenbarung gegeben hat. Es sei denn, man akzeptiert es, dass Allah, Jahwe oder Gott teuflische Züge haben.

Ob jemand wirklich gerne dazu lernt, bezweifele ich. 

Fakt ist: 

"

Ob Moses, Jesus und Mohammed historische Personen waren oder nicht, ist letztlich ohne Bedeutung. Bedeutsam sind nur die Auswirkungen, die von Religionsgründern ausgegangen sind.

 

Nimmt man die Legenden wörtlich, wie es die Christen und Muslime getan haben und teils noch tun, dann hat Moses zum Sklaven-Machen, zum Sklaven-Handel, zum Sklaven-Halten (3. Mose 25,44), zum kollektiven Massenmord an Kritikern (4. Mose 16), zum kollektiven Massenmord an missionierenden Andersdenkenden (4. Mose 31), zum Imperialismus (5. Mose 20), zum Hand abhacken bei Frauen (5. Mose 25,12), zum Töten von gleichgeschlechtlich Liebenden (3. Mose 20) und zum Töten von angeblichen Zauberern (2. Moses 22,17) angestiftet und all diese Anweisungen als Willen Gottes hingestellt (3. Mose 25,1)."

 

Welche alttestamentliche Offenbarungsquelle hast Du, wenn Moses nicht nur ein nicht verurteilter Mörder (2. Mose 2) sondern auch ein Betrüger gewesen war?

 

 

[Marcellinus]

„Wer...eine Kritik des Christentums verfasst, beginnt etwas zugleich Abgetanes, als wollte er darlegen, dass die Erde eine Kugel ist, und etwas Aussichtsloses, als bräche er eine Polemik gegen die Schwerkraft vom Zaum, eine donquixotische Paarung des Unnötigen mit dem Unmöglichen. Das ist ein Paradox, aber in ihm gedeiht das Christentum, der Kritik auf das merkwürdigste entrückt und anzusehen wie ein Gespenst, das in der Mittagssonne auf der Hauptstraße spukt.“

(Burkhard Müller)

[Chrysologus]

vor 2 Stunden schrieb rorro:

 

Nö, die des Lehramtes. Und sie allein hat die Autorität dazu.

Gibt es eine amtliche Bestätigung dazu, oder ist das deine persönliche Interpretation?

[rorro]

vor 24 Minuten schrieb Chrysologus:

Gibt es eine amtliche Bestätigung dazu, oder ist das deine persönliche Interpretation?

 

Dei Verbum:

 

Zitat

Die Aufgabe aber, das geschriebene oder überlieferte Wort Gottes verbindlich zu erklären, ist nur dem lebendigen Lehramt der Kirche anvertraut, dessen Vollmacht im Namen Jesu Christi ausgeübt wird.

 

Reicht das?

 

[Gerhard Ingold]

vor 10 Minuten schrieb rorro:

 

Dei Verbum:

 

 

Reicht das?

 

 

Der angeblich erste Papst sah es ganz anders: "Ihr aber seid das auserwählte Geschlecht, das königliche Priestertum, das heilige Volk, das Volk des Eigentums, daß ihr verkündigen sollt die Tugenden des, der euch berufen hat von der Finsternis zu seinem wunderbaren Licht;" (1. Pet. 2,9).

 

[phyllis]

1 hour ago, rorro said:

Die Aufgabe aber, das geschriebene oder überlieferte Wort Gottes verbindlich zu erklären, ist nur dem lebendigen Lehramt der Kirche anvertraut, dessen Vollmacht im Namen Jesu Christi ausgeübt wird. 

klassischer Zirkel.

[Frank]

vor 4 Stunden schrieb rorro:

Dei Verbum:

 

Zitat

Die Aufgabe aber, das geschriebene oder überlieferte Wort Gottes verbindlich zu erklären, ist nur dem lebendigen Lehramt der Kirche anvertraut, dessen Vollmacht im Namen Jesu Christi ausgeübt wird.

 

Reicht das?

Das Lehramt tut dies aber nicht im luftleeren Raum. Vielmehr kann es diese Aufgabe nur im Konsens mit Tradition und dem Sensus der Gläubigen tun.

Oder anders gesagt: Das Lehramt hat das letzte Wort - nicht das erste.

[gouvernante]

vor 7 Stunden schrieb rorro:

Reicht das?

 

Nein. Zirkelschluss.

bearbeitet 20. Dezember 2020 von gouvernante

[rorro]

Chryso fragte nicht, ob Euch die amtliche Bestätigung passt, sondern ob es sie gibt.

 

Ist eine Aussage des letzten Ökumenischen Konzils in einer Dogmatischen Konstitution. Mehr geht nicht.

 

Wer alles so das Konzil ablehnt.... schon interessant 

bearbeitet 20. Dezember 2020 von rorro

[rorro]

vor 3 Stunden schrieb Frank:

Oder anders gesagt: Das Lehramt hat das letzte Wort - nicht das erste.

 

Richtig. Wenn sich also das Lehramt zu einem Thema ggf. mehrfach gleich äußert, ist das nicht das erste, sondern das letzte Wort.

[Chrysologus]

vor 8 Stunden schrieb rorro:

 

Dei Verbum:

 

 

Reicht das?

 

Nein,cdas beantwortet nicht, warum eine bestimmte, dir genehme Interpretation richtig sein sollte.

[Alfons]

vor 11 Stunden schrieb rorro:

Ich habe auch nicht den Eindruck, daß meine jüngere Tochter besser als ich malen will - es sie kann es nun einmal. Sie ist eine bessere Malerin als ich. Du kannst Dir natürlich auch Meinungen bilden soviel Du willst, zu welchem Thema des Lebens auch immer, ob Du davon Ahnung hast oder das nur glaubst.

 

Das finde ich ein schönes Beispiel. Danke.
Ich finde auch, die die jüngeren Kinder der Kirche oft viel besser malen (denken, glauben, theologisieren) können als die Mutter Kirche selber.

 

[Spadafora]

vor 17 Stunden schrieb rorro:

Mit Sicherheit stellen in Deutschland und Österreich diejenigen, die bekannten Streitpunkte geändert haben wollen, die große Mehrheit.

Nun hat ja u.a. nicht nur der aktuelle Papst mehrfach gesagt, dass es nicht um Politik oder Mehrheiten ginge.

Das anglikanische Modell, bei dem Liturgie  Disziplin und ein Großteil des Glaubens mehr oder weniger jeder Gemeinde oder jedem Bistum überlassen wird, wird auch noch in der Generation meiner Urenkel nicht das Katholische sein.

nun 1950 konnte sich auch keine vorstellen  was sich alles bis zum Jahr 1970 ändert daher wäre ich mit solchen Prophezeiungen vorsichtig

[Spadafora]

vor 17 Stunden schrieb rorro:

 

In den seltensten Fällen ist es "ihre Sicht", sondern die Lehre der Kirche.

also sollen sich alle gefälligst an" Mirari VosW halten und den Syllabus  halten und natürlich ist gefälligst "cum nimis absurdum "umzusetzen?

bearbeitet 20. Dezember 2020 von Spadafora

[rorro]

vor 3 Stunden schrieb Chrysologus:

Nein,cdas beantwortet nicht, warum eine bestimmte, dir genehme Interpretation richtig sein sollte.

 

Oh, es ist mitnichten so, daß bestimmte Interpretation des Lehramtes mir immer genehm sind. Es wäre ein Irrtum das anzunehmen. Doch um meine Meinung geht es eben nicht. Mir steht es nicht zu, dort allgemeinverbindliche Interpretationen zu geben.

 

Du fragtest wo es stünde, daß es nur em Lehramt zustehe, allgemeinverbindliche Interpretationen zu geben - diese Stelle höchster Autorität habe ich Dir aufgezeigt.

bearbeitet 20. Dezember 2020 von rorro

[Spadafora]

vor 4 Stunden schrieb gouvernante:

Nein. Zirkelschluss.

genau das macht Diskussionen so schwierig da man bei dem Thema immer wieder bei Zirkelschlüssen landet

[rorro]

vor 2 Stunden schrieb Alfons:

 

Das finde ich ein schönes Beispiel. Danke.
Ich finde auch, die die jüngeren Kinder der Kirche oft viel besser malen (denken, glauben, theologisieren) können als die Mutter Kirche selber.

 

 

Also ich sprch vom Malen. Das mit der Farbe und so.

 

Vielleicht kennst Du den Teil der Regula Benedicti, der besagt, daß man im Konvent besonders den Jüngsten gut zuhören solle, da es gerne vorkomme (den genauen Wortlaut habe ich nicht im Kopf), daß sich der Hl. Geist durch sie zeige.

 

Doch der Abt entscheidet auch dort.

[Chrysologus]

vor 5 Minuten schrieb rorro:

Du fragtest wo es stünde, daß es nur em Lehramt zustehe, allgemeinverbindliche Interpretationen zu geben - diese Stelle höchster Autorität habe ich Dir aufgezeigt.

Das fragte ich nicht.

[rorro]

vor 13 Minuten schrieb Chrysologus:

Das fragte ich nicht.

 

So konnte man Deine Frage aber verstehen. Du bezogst Dich auf den ersten, nicht auf den zweiten Satz, jetzt habe ich es verstanden.

 

Von den Piusbrüdern mal abgesehen (und den WiSiKis, die auch einige Konzilstexte ablehnen) - welche theologischen Meinungen der "Traditionalisten" sind denn Deiner Meinung nach nicht durch das Lehramt gedeckt? Sakramentalität, Wesen des Priestertums, primäre Aufgaben der Laien in der Welt, moralische Ansichten zu Ehe und Familie - wo siehst Du eine Diskrepanz?

[helmut]

vor 51 Minuten schrieb Spadafora:

genau das macht Diskussionen so schwierig da man bei dem Thema immer wieder bei Zirkelschlüssen landet

ist das nicht eine positive antwort auf das problem, das es zum scheinproblem wird?

 

also muß wieder die problemsuche beginnen.