Synodaler Weg - schon versperrt?

[Gerhard Ingold]

vor 9 Minuten schrieb phyllis:

Man nimmt deshalb nur jenes wörtlich das dem eigenen anliegen hilft. Wie eben dass Frauen zu schweigen hätten. NIcht aber dass man sein Eigentum verkaufen und Jesus nachfolgen solle.

 

Genau das ist Theologie: Wo es den Mächtigen passt, nehmen sie die Texte wörtlich und wo es nicht passt oder nicht mehr passt, erklärt man, das sei nicht wörtlich zu verstehen. 

 

Ganz gut sieht man dieses Vorgehen beim Recht Sklaven machen, mit ihnen handeln und halten zu dürfen. Man hat 3. Mose 25,44 entwörtlicht. Dagegen haben sich die Südstaatler gewehrt und das wörtliche Bibelverständnis gefordert.

bearbeitet 13. Februar 2021 von Gerhard Ingold

[bw83]

vor 22 Minuten schrieb Gerhard Ingold:

Das ist für mich nun nicht nachvollziehbar. Dann würde man damit zwangsläufig fordern, nur des arabisch sprechenden Menschen könnten den Koran auslegen. Das fordern viele Muslime auch. Übertragen: Müsste man die die Quellen der übersetzten Texte zur Verfügung haben.

Mir ging es um die Bibel und das (katholische) Christentum und nicht um Muslime und den Koran. Aber wenn wir schon beim Koran sind: Im Koran gibt es eine Sure, dass es ein "arabischer Koran" sei.

 

vor 19 Minuten schrieb phyllis:

Man nimmt deshalb nur jenes wörtlich das dem eigenen anliegen hilft. Wie eben dass Frauen zu schweigen hätten. NIcht aber dass man sein Eigentum verkaufen und Jesus nachfolgen solle. Das ist dann - schwupps - allegorisch zu verstehen.

Darum ging's mir nicht. Mir ging's eher um das ewige "Argument" von Gerhard Ingold bzgl. des wortwörtlichen Verständnisses, das null Sinn ergibt.

[Gerhard Ingold]

vor 1 Minute schrieb bw83:

Mir ging es um die Bibel und das (katholische) Christentum und nicht um Muslime und den Koran. Aber wenn wir schon beim Koran sind: Im Koran gibt es eine Sure, dass es ein "arabischer Koran" sei.

 

Darum ging's mir nicht. Mir ging's eher um das ewige "Argument" von Gerhard Ingold bzgl. des wortwörtlichen Verständnisses, das null Sinn ergibt.

Das ist mir klar. Nun aber haben die Südstaatler mit der Aufrechterhaltung des Rechts auf Sklaven das wortwörtliche Verständnis von 3. Mose 25,44 gefordert.

In der theologischen Praxis haben die evangelischen Kirchen das wörtliche Bibelverständnis verlassen. Darum können dort auch Frauen Pfarrerinnen werden.

 

Ob man es wahrhaben will oder nicht: Die Slalom-Fahrt-Theologie (wörtlich, nicht wörtlich, symbolisch, nicht symbolisch, Metapher, keine Metapher usw.) sah und sehe ich nicht nur in Freikirchen sondern eben auch in Teilen der Landeskirche und besonders ausgeprägt auch bei der katholischen Kirche. Man redet das ab, aber die Frauenfrage zeigt, wie stark dieses Slalom-Fahrt-Denken die Theologen leitet.

[bw83]

vor 3 Minuten schrieb Gerhard Ingold:

Das ist mir klar. Nun aber haben die Südstaatler mit der Aufrechterhaltung des Rechts auf Sklaven das wortwörtliche Verständnis von 3. Mose 25,44 gefordert.

In der theologischen Praxis haben die evangelischen Kirchen das wörtliche Bibelverständnis verlassen. Darum können dort auch Frauen Pfarrerinnen werden.

 

Ob man es wahrhaben will oder nicht: Die Slalom-Fahrt-Theologie (wörtlich, nicht wörtlich, symbolisch, nicht symbolisch, Metapher, keine Metapher usw.) sah und sehe ich nicht nur in Freikirchen sondern eben auch in Teilen der Landeskirche und besonders ausgeprägt auch bei der katholischen Kirche. Man redet das ab, aber die Frauenfrage zeigt, wie stark dieses Slalom-Fahrt-Denken die Theologen leitet.

Ich verstehe deine Hüpf-Aktionen nicht. Du bist in einem katholischen Forum.

Was hat das nun mit Südstaatlern, der evangelischen Kirche oder Freikirchen zu tun?

Du führst hier einen Krieg, den du nicht gewinnen kannst. 

Ich bin jetzt mal ehrlich: Ich habe hier ja schon eine Zeit lang mitgelesen, bevor ich mich hier angemeldet habe. Aber - das ist kein Angriff, sondern nur eine Beobachtung - bei dir habe ich seit Anfang an den Eindruck, dass du von Hass zerfressen bist. Schade.

[Gerhard Ingold]

vor 13 Minuten schrieb bw83:

Mir ging es um die Bibel und das (katholische) Christentum und nicht um Muslime und den Koran. Aber wenn wir schon beim Koran sind: Im Koran gibt es eine Sure, dass es ein "arabischer Koran" sei.

 

Darum ging's mir nicht. Mir ging's eher um das ewige "Argument" von Gerhard Ingold bzgl. des wortwörtlichen Verständnisses, das null Sinn ergibt.

Glaubst Du, in der katholischen Kirche gäbe es keine Kreationisten?

[Gerhard Ingold]

vor 7 Minuten schrieb bw83:

Ich verstehe deine Hüpf-Aktionen nicht. Du bist in einem katholischen Forum.

Was hat das nun mit Südstaatlern, der evangelischen Kirche oder Freikirchen zu tun?

Du führst hier einen Krieg, den du nicht gewinnen kannst. 

Ich bin jetzt mal ehrlich: Ich habe hier ja schon eine Zeit lang mitgelesen, bevor ich mich hier angemeldet habe. Aber - das ist kein Angriff, sondern nur eine Beobachtung - bei dir habe ich seit Anfang an den Eindruck, dass du von Hass zerfressen bist. Schade.

 

Der letzte Satz ist eine Folgerung, die Du machst. 

 

Hass habe ich gegenüber Unrecht, das Menschen durch Religiosität angetan wurde und wird. Als ich 1984-1987 meine dritte Ausbildung machte, war ich geschockt, teils 30% aus extremen Freikirchen usw. pflegen zu müssen. Das löst Nachdenken aus. Zumindest bei mir. Besonders als ein Freikirchenleiter gegen eine andere Freikirche wetterte und ihnen einen Geist von unten unterstellt hat.

 

 

bearbeitet 13. Februar 2021 von Gerhard Ingold

[bw83]

vor 1 Minute schrieb Gerhard Ingold:

 

Der letzte Satz ist eine Folgerung, die nicht Du machst. 

 

Hass habe ich gegenüber Unrecht, das Menschen durch Religiosität angetan wurde und wird. Als ich 1984-1987 meine dritte Ausbildung machte, war ich geschockt, teils 30% aus extremen Freikirchen usw. pflegen zu müssen. Das löst Nachdenken aus. Zumindest bei mir. Besonders als ein Freikirchenleiter gegen eine andere Freikirche wetterte und ihnen einen Geist von unten unterstellt hat.

 

 

 

Natürlich mache ich die Folgerung, wer denn sonst? Mag sein, dass sie richtig ist, mag sein, dass sie falsch ist. Aber natürlich mache ich sie.

 

Dem Rest kann ich nicht folgen.

[Gerhard Ingold]

vor 2 Minuten schrieb bw83:

 

Natürlich mache ich die Folgerung, wer denn sonst? Mag sein, dass sie richtig ist, mag sein, dass sie falsch ist. Aber natürlich mache ich sie.

 

Dem Rest kann ich nicht folgen.

 

Dass Du meinen Beobachtungen nicht folgen willst, ist Dein gutes Recht.

 

Ich bin nicht allein, der die katholische Kirche kritisch sieht:

 

Wolf über kirchlichen Relevanzverlust: Wer will "notorischen Lügnern" glauben?

Theologe: Kirche läuft Gefahr, "fundamentalistische Sekte" zu werden

Nach Ansicht des Kirchenhistorikers Hubert Wolf ist die Lage der Kirche sehr ernst: Wenn es keine umfassenden Reformen in nächster Zeit gebe, sei sie auf dem besten Weg, eine "fundamentalistische Sekte" zu werden.

https://www.katholisch.de/artikel/28095-theologe-kirche-laeuft-gefahr-fundamentalistische-sekte-zu-werden

[Studiosus]

Ich bin, welch Wunder, kein Wolf-Fan. Aber deine erratischen "Wortbeiträge" und öffentlich zelebrierten Selbsttherapien mit dessen, wenigstens nachvollziehbaren, Kritik zu vergleichen ist schon sportlich.

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

bearbeitet 13. Februar 2021 von Studiosus

[Gerhard Ingold]

vor 1 Minute schrieb Studiosus:

Ich bin, welch Wunder, kein Wolf-Fan. Aber deine erratischen "Wortbeiträge" und öffentlich zelebrierten Selbsttherapien mit dessen, wenigstens nachvollziehbaren, Kritik zu vergleichen ist schon sportlich.

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

 

Okay. Du hast das Recht mich abzuwerten. 

[Studiosus]

vor 3 Minuten schrieb Gerhard Ingold:

 

Okay. Du hast das Recht mich abzuwerten. 

 

Ich werte nicht Dich als Person ab (ich kenne Dich nicht), ich beurteile nur die Beiträge, die Du hier zur Kenntnisnahme aller ins Forum ablädst. Und da habe ich das Gefühl, wirklich immer denselben - sit venia verbo - Quatsch in unterschiedlicher Aufbereitung zu lesen. Das ist meine Empfindung. 

 

Ich halte es da mit Goethe: Getretener Quark wird breit, nicht stark. 

 

Ich bin mir sicher, viele empfinden meine Beiträge genauso, daher habe ich kein Problem, das so zu sagen. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

bearbeitet 13. Februar 2021 von Studiosus

[Gerhard Ingold]

vor 13 Minuten schrieb bw83:

 

Natürlich mache ich die Folgerung, wer denn sonst? Mag sein, dass sie richtig ist, mag sein, dass sie falsch ist. Aber natürlich mache ich sie.

 

Dem Rest kann ich nicht folgen.

 

Ich meinte, Du hättest meine Texte gelesen, wo ich von meiner dritten Ausbildung als Pflegefachmann Psychiatrie geschrieben habe. Sonst wird der Kommentar tatsächlich unverständlich.

 

[Gerhard Ingold]

vor 4 Minuten schrieb Studiosus:

 

Ich werte nicht Dich als Person ab (ich kenne Dich nicht), ich beurteile nur die Beiträge, die Du hier zur Kenntnisnahme aller ins Forum ablädst. Und da habe ich das Gefühl, wirklich immer denselben - sit venia verbo - Quatsch in unterschiedlicher Aufbereitung zu lesen. Das ist meine Empfindung. 

 

Ich halte es da mit Goethe: Getretener Quark wird breit, nicht stark. 

 

Ich bin mir sicher, viele empfinden meine Beiträge genauso, daher habe ich kein Problem, das so zu sagen. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

 

Ich lese Deine Texte gerne. Auch wenn ich Deine Sicht nicht teile, waren und sind mir Kritiker immer lieb. Du hast Substanz und das sage ich nicht um Dir den Bauch zu pinseln.

[Studiosus]

@Gerhard Ingold

 

Ich würde gerne die Schärfe aus meinem letzten Statement herausnehmen. Ich kann mit Kirchen- und Religionskritik durchaus umgehen. Ich will Dich auch nicht dazu drängen, mit deiner Meinung hinterm Berg zu halten. Du hast dieselbe Berechtigung wie ich, deinen Standpunkt zu verteten.

 

Aber wie Du vielleicht an der Reaktion auch der anderen User ablesen kannst, wäre es gut, wenn Du vielleicht weniger formelhaft (Südstaatler, Sklaverei, Engelhelfer usw.) und mehr auf die Beiträge deiner Mitdiskutanten eingehen würdest. Das nur als Hinweis zur Verbesserung der Kommunikation. Aber das ist allein Dir überlassen. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

bearbeitet 13. Februar 2021 von Studiosus

[Werner001]

3 hours ago, Guppy said:

Auch ein Mann, der meint eine Berufung zum Priester zu haben, wird nicht allein dadurch automatisch Priester, sondern es wird doch geprüft, ob dieser Mann wirklich diese Berufung hat.

Und wie kann man das feststellen, ob der wirklich berufen ist, oder das nur meint?

 

Werner

[Studiosus]

vor 3 Minuten schrieb Werner001:

Und wie kann man das feststellen, ob der wirklich berufen ist, oder das nur meint?

 

Werner

 

Indem dieser junge Mann (oder im Falle des Ordensstandes: Mensch) zur Kirche kommt und seine Berufung prüfen lässt. Die Kirche hält hierfür ein über Jahrhunderte bewährtes Instrumentarium vor, um darüber Klarheit zu gewinnen. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

[Gerhard Ingold]

vor 2 Minuten schrieb Studiosus:

@Gerhard Ingold

 

Ich würde gerne die Schärfe aus meinem letzten Statement herausnehmen. Ich kann mit Kirchen- und Religionskritik durchaus umgehen. Ich will Dich auch nicht dazu drängen, mit deiner Meinung hinterm Berg zu halten. Du hast dieselbe Berechtigung wie ich, deinen Standpunkt zu verteten.

 

Aber wie Du vielleicht an der Reaktion auch der anderen User ablesen kannst, wäre es gut, wenn Du vielleicht weniger formelhaft (Südstaatler, Sklaverei, Engelhelfer usw.) und mehr auf die Beiträge deiner Mitdiskutanten eingehen würdest. Das nur als Hinweis zur Verbesserung der Kommunikation. Aber das ist allein Dir überlassen. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

 

Ich bin leider sehr langsam im Denken. Wenn ich einen Text gelesen habe, komme ich oft zu spät. Aber danke für Deine auch selbstkritische Äußerung. Ich hoffe, dass wir uns einfach vertragen. Mir geht es nie darum, wertvolle Menschen zu verletzen. Ich finde aber, dass ich immer Klartext zu reden habe und nicht diplomatisch zu verpacken.

[Werner001]

4 minutes ago, Studiosus said:

 

Indem dieser junge Mann (oder im Falle des Ordensstandes: Mensch) zur Kirche kommt und seine Berufung prüfen lässt. Die Kirche hält hierfür ein über Jahrhunderte bewährtes Instrumentarium vor, um darüber Klarheit zu gewinnen. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

Das hört sich jetzt irgendwie nach hochnotpeinlicher Befragung an.

 

Wenn, falls es so etwas wie eine Berufung durch Gott gibt, kann das genauso wenig ein Dritter feststellen, wie keiner in die Seele eines anderen sehen kann.

 

Was “die Kirche” feststellen kann, ist, ob jemand geeignet ist. Das ist aber was ganz anderes als Berufung.

 

Werner

[Gerhard Ingold]

vor 1 Minute schrieb Werner001:

Das hört sich jetzt irgendwie nach hochnotpeinlicher Befragung an.

 

Wenn, falls es so etwas wie eine Berufung durch Gott gibt, kann das genauso wenig ein Dritter feststellen, wie keiner in die Seele eines anderen sehen kann.

 

Was “die Kirche” feststellen kann, ist, ob jemand geeignet ist. Das ist aber was ganz anderes als Berufung.

 

Werner

 

Jede Berufung ist subjektiv. Subjektiv sind auch die Beurteiler. 

[Werner001]

Wobei man angesichts der Missbrauchsfälle fragen muss: Beruft Gott auch Pädophile zum Priester, oder funktioniert das über Jahrhunderte bewährte Instrumentarium zum erkennen der echten Berufung doch nicht so ganz zuverlässig?

 

Werner

[Gerhard Ingold]

vor 2 Minuten schrieb Werner001:

Wobei man angesichts der Missbrauchsfälle fragen muss: Beruft Gott auch Pädophile zum Priester, oder funktioniert das über Jahrhunderte bewährte Instrumentarium zum erkennen der echten Berufung doch nicht so ganz zuverlässig?

 

Werner

Ich bezweifle eine göttliche Berufung. Wir fühlen und meinen es sei Gott. Darum habe ich Pfarrer studiert. Glücklicherweise lernte ich noch einen dritten Beruf.

[Guppy]

vor 28 Minuten schrieb Studiosus:

Indem dieser junge Mann (oder im Falle des Ordensstandes: Mensch) zur Kirche kommt und seine Berufung prüfen lässt. Die Kirche hält hierfür ein über Jahrhunderte bewährtes Instrumentarium vor, um darüber Klarheit zu gewinnen.

 

Wobei, wenn ein Mann zur Kirche geht und meint, er habe eine Berufung Ordensschwester bei dem Klarissen zu werden, wird man ihm wohl auch mitteilen, dass er sicher nicht die von ihm behauptete Berufung hat.

[Studiosus]

Eben. Vielleicht fühle ich mich im tiefsten Herzenskämmerlein zur Äbtissin von Las Huelgas berufen? Wer möchte es mir verwehren? 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

[nannyogg57]

Was ist Berufung?  Und gibt es die nur für Priester und Ordensleute? Weil, so ist es nun mal, nur deren Berufung "geprüft" werden muss. Meine Berufung wurde nie geprüft. Das gilt auch für alle anderen Berufe in der Kirche, angefangen bei den Reinigungskräften, dann auch nicht bei Pfarrsekretärinnen, Mesnerinnen usw.

 

Das Dumme ist: Ich glaube nicht nur, dass ich zur Religionslehrerin berufen bin, ich weiß es. Ich weiß es, seitdem man mir diesen Beruf weggenommen hat und ich monatelang, jetzt bald ein Jahr, fachfremd in diversen Settings Mathe, Deutsch oder HSU unterrichten soll.

 

Derzeit bin ich glücklich, weil ich per Distanzunterricht wieder Religion unterrichten kann.

Ich bin auch nicht der Typ für das nebulöse Fach "Ethik". Natürlich kann ich das. Ich könnte auch bei Rewe an der Kasse sitzen.

 

Aber ich habe weder für Ethik noch für den Job an der Kasse eine Berufung.

 

Wie sagte das Paulus so nett? "Es liegt ein Zwang auf mir. Wehe mir, wenn ich das Evangelium nicht verkünde."

 

Das nenne ich eine Berufung.

 

 

[Studiosus]

War es P. Karl Wallner, den ich nicht sonderlich schätze, der vor nicht allzu langer Zeit hierzu etwas geschrieben hatte? 

 

Tenor: Den Begriff Berufung nicht inflationär verwenden. Wenn ich von Berufung spreche, dann meine ich damit die großen Entscheidungen zum Priester- oder Ordensstand, sowie den Ehestand und das Leben als geweihte Jungfrau. 

 

Der Rest ist eher eine analoge Sprechweise. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

bearbeitet 13. Februar 2021 von Studiosus