Synodaler Weg - schon versperrt?

[Frank]

vor 17 Minuten schrieb Inigo:

Das ist keine Vermutung: 1 Tim 2:12 "Dass eine Frau lehrt, erlaube ich nicht, auch nicht, dass sie über ihren Mann herrscht; sie soll sich still verhalten."
Weihe und Lehramt sind in der katholischen Kirche nicht voneinander zu trennen. Es ist manchmal amüsant, aber in Wirklichkeit traurig, wie sich gerade die Kirchen, die die Hl. Schrift vor sich hertragen und sich "evangelisch" nennen, diese strikte und schwer mißzuverstehende Anweisung vollkommen ignorieren. Schauen wir, wie sich das auswirkt, haben wir da massenhaft Frauen, die sich um ihre "Wohlfühlthemen" kümmern, die oft politisch und sogar manchmal vom Denken her marxistisch sind, aber nicht mehr um Christus. Der Gipfel war die sog. Bischöfin in Schweden, die in ihrer Kirche alle Kreuze abhängen wollte, damit sich die Flüchtlinge wohl fühlen. Ihr höchster Wert waren da ihre Gefühle und nicht Christus.
Was wird aber aus der Kirche, wenn man Christus entfernt? Nichts bleibt übrig, und das nachdem unsere Vorfahren so viel ertragen haben für Christus.
Schaut euch um: Ihr seht es überall. Die SPD hat 1984 die Frauenquote eingeführt. Was ist übrig von der SPD? Ein rauchender Trümmerhaufen.
usw usw

Ja, gut, verbieten wir Religionslehrerinnen, Katechetinnen, Tischmüttern in der Erstkommunion Vorbereitung, Pastoralreferentin en ihren (teilweise ehrenamtlichen) Dienst. Was bleibt dann von der Kirche übrig?

 

[Inigo]

6 minutes ago, Frank said:

Die Logik ist ganz einfach: die eine haben sich mehr oder weniger vom Papst losgesagt, die anderen nicht.

Man kann sehr wohl katholisch sein und sich mit dem Papst streiten. Jedoch die Schrift oder die Dogmen ablehnen und katholisch sein, das kann man nicht.

[Franziskaner]

vor 2 Stunden schrieb Moriz:

Ja, vermuten können wir viel. 

 

Ja, es wird ja immer viel vermutet. Aufgrund welcher Intrigen Paul VI. Humanae Vitae veröffentlichte, wie das Konzil durch reaktionäre Krafte gekapert wurde usw. Ich wollte mich mal kurz beteiligen.

[Naja]

vor 4 Minuten schrieb Inigo:

Die sind aber durch Gott berufen undnicht durch einen Bischof. Ich stimme in der Sahe zu, daß es in Bezug darauf außergewöhnliche Frauen gibt. Sie sind aber auch das: außergewöhnlich, daher das Verbot des Apostels.

 

Na, dann sind wir ja endlich bei des Pudels Kern!

[Naja]

vor 3 Minuten schrieb Frank:

Ja, gut, verbieten wir Religionslehrerinnen, Katechetinnen, Tischmüttern in der Erstkommunion Vorbereitung, Pastoralreferentin en ihren (teilweise ehrenamtlichen) Dienst. Was bleibt dann von der Kirche übrig?

 

 

Das Wesentliche! Die Männer!

[Inigo]

2 minutes ago, Frank said:

Ja, gut, verbieten wir Religionslehrerinnen, Katechetinnen, Tischmüttern in der Erstkommunion Vorbereitung, Pastoralreferentin en ihren (teilweise ehrenamtlichen) Dienst. Was bleibt dann von der Kirche übrig?

 

Das wird heute wohl unter "Unterweisung" gezählt. Ich stimme darin zu, daß die Männer hier sich wieder ihrer wahren Verantwortung gewahr werden müssen.

[bw83]

vor 4 Minuten schrieb Inigo:

Das wird heute wohl unter "Unterweisung" gezählt. Ich stimme darin zu, daß die Männer hier sich wieder ihrer wahren Verantwortung gewahr werden müssen.

Das wird in der "westlichen" Welt nicht passieren oder ausreichend vorkommen. 

[Inigo]

2 minutes ago, Naja said:

 

Na, dann sind wir ja endlich bei des Pudels Kern!

 

Allerdings.
Die Verhaltenspsychologie, und wir kennen das alle, hat einen eklatanten Unterschied  in der Entscheidungsfindung zwischen Männern und Frauen ausgemacht. Bei Frauen ist die Entscheidungshierarchie die:
Instinkt > Emotion > Verstand und bei Männern hingegen diese
Instinkt > Verstand > Emotion.
Wir kennen das alle. Jeder hat das schon gehört, daß Frauen sagen: "Aber das entscheide ich aus dem Bauch heraus" oder sich gegenseitig Zuspruch geben: "Du mußt auf dein Herz/ deine Gefühle hören" usw.

Das ist in der Tat der Unterschied und von daher erklärt sich alles andere.

Christus dagegen: "Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben" - Wahrheit ist zentral wichtig, Gefühle sind es nicht.
 

[Naja]

vor 1 Minute schrieb Inigo:

 

Allerdings.
Die Verhaltenspsychologie, und wir kennen das alle, hat einen eklatanten Unterschied  in der Entscheidungsfindung zwischen Männern und Frauen ausgemacht. Bei Frauen ist die Entscheidungshierarchie die:
Instinkt > Emotion > Verstand und bei Männern hingegen diese
Instinkt > Verstand > Emotion.
Wir kennen das alle. Jeder hat das schon gehört, daß Frauen sagen: "Aber das entscheide ich aus dem Bauch heraus" oder sich gegenseitig Zuspruch geben: "Du mußt auf dein Herz/ deine Gefühle hören" usw.

Das ist in der Tat der Unterschied und von daher erklärt sich alles andere.

Christus dagegen: "Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben" - Wahrheit ist zentral wichtig, Gefühle sind es nicht.
 

 

Danke!

 

Ich hatte ja @Studiosus schon um eine klare Stellungnahme gebeten, aber der hat sich da noch rausgewunden.

[Inigo]

5 minutes ago, Naja said:

 

Danke!

 

Ich hatte ja @Studiosus schon um eine klare Stellungnahme gebeten, aber der hat sich da noch rausgewunden.

 

Gern geschehen, und das im vollen Ernst! Wir müssen unbedingt über diese Dinge reden.Es wird sehr schwer sein, diese Entwicklung, die alles und nicht nur die Kirche betrifft, wieder einzufangen.

bearbeitet 17. Februar 2021 von Inigo

[Naja]

vor 1 Minute schrieb Inigo:

 

Gern geschehen, und das im vollen Ernst! Wir müssen unbedingt über diese Dinge reden.Es wird sehr schwer sein, diese Entwicklung, die alles und nicht nur die Kriche betrifft, wieder einzufangen.

 

Ich halte es sogar für ausgeschlossen (sogar in der katholischen Kirche).

[Inigo]

Just now, Naja said:

 

Ich halte es sogar für ausgeschlossen (sogar in der katholischen Kirche).

 

Ich habe da mehr Gottvertrauen. Schau, ich bin imKommunismus großgeworden und meine Mutter war in Margot Honeckers Volksbildung. Sie und mein Vater hatten den Stalinismus noch erlebt und so verinnerlichte Ängste dadurch, daß sie nicht einmal den Gedanken ertragen konnten, daß die DDR enden würde. Man kann es sich nicht vorstellen, welcher Grad an Terror für so etwas notwendig ist.

Ein paar Jahre später war die Ostzone/DDR aber Geschichte. Warum soll das nicht noch einmal so sein?
Immerhin wird der Irrsinn langsamm für jeden offensichtlich.

[Naja]

Gerade eben schrieb Inigo:

 

Ich habe da mehr Gottvertrauen. Schau, ich bin imKommunismus großgeworden und meine Mutter war in Margot Honeckers Volksbildung. Sie und mein Vater hatten den Stalinismus noch erlebt und so verinnerlichte Ängste dadurch, daß sie nicht einmal den Gedanken ertragen konnten, daß die DDR enden würde. Man kann es sich nicht vorstellen, welcher Grad an Terror für so etwas notwendig ist.

Ein paar Jahre später war die Ostzone/DDR aber Geschichte. Warum soll das nicht noch einmal so sein?
Immerhin wird der Irrsinn langsamm für jeden offensichtlich.

 

Ich habe auch Gottvertrauen und bin mir daher sicher, dass ich einer Kirche zugehöre, die noch keine Frauen weiht.

[laura]

vor 15 Minuten schrieb Inigo:

 

Allerdings.
Die Verhaltenspsychologie, und wir kennen das alle, hat einen eklatanten Unterschied  in der Entscheidungsfindung zwischen Männern und Frauen ausgemacht. Bei Frauen ist die Entscheidungshierarchie die:
Instinkt > Emotion > Verstand und bei Männern hingegen diese
Instinkt > Verstand > Emotion.
Wir kennen das alle. Jeder hat das schon gehört, daß Frauen sagen: "Aber das entscheide ich aus dem Bauch heraus" oder sich gegenseitig Zuspruch geben: "Du mußt auf dein Herz/ deine Gefühle hören" usw.

Das ist in der Tat der Unterschied und von daher erklärt sich alles andere.

Christus dagegen: "Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben" - Wahrheit ist zentral wichtig, Gefühle sind es nicht.
 

 

Du nennst dich doch Inigo...

Hast du dich mal mit Ignatius beschäftigt? Der geht nämlich gerade davon aus, dass die inneren Regungen bei der Entscheidungsfindung relevant sind...

 

Und ein zweites:

Ist "Wahrheit" rein kognitiv? Oder oft auch eine Frage der Emotionen?

 

[laura]

vor 50 Minuten schrieb Guppy:

 

Also eine Gruppe, die diverse Dogmen ablehnt und den gefühlt halben Katechismus ist römisch-katholisch, aber eine Bruderschaft, die in drei, vier Punkten mit Aussagen des letzten Konzils ein Problem hat und ansonsten 99,9% des Katechismus glaubt, ist nicht römisch-katholisch.

 

Diese Logik konnte mir leider bisher noch niemand erklären, aber ich wäre gerne bereit dazu zu lernen, warum das so sein sollte.

Welche Dogmen?

[Inigo]

1 minute ago, Naja said:

 

Ich habe auch Gottvertrauen und bin mir daher sicher, dass ich einer Kirche zugehöre, die noch keine Frauen weiht.

 

Ich gehöre einer Kirche an, die die hl.  Schrift ernstnimmt ohne Verfallsdatum. Das hoffe ich immerhin sehr.

[Studiosus]

Na also, da sind doch jetzt einige Dinge genannt worden, über die man einmal diskutieren könnte. Zumindest ist diese monolithische Selbstbestätigung aufgebrochen. Das begrüße ich. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

bearbeitet 17. Februar 2021 von Studiosus

[Studiosus]

vor 4 Minuten schrieb Naja:

 

Ich habe auch Gottvertrauen und bin mir daher sicher, dass ich einer Kirche zugehöre, die noch keine Frauen weiht.

 

Wahrheit mit Verfallsdatum. Auch nett. 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

[Inigo]

2 minutes ago, laura said:

 

Du nennst dich doch Inigo...

Hast du dich mal mit Ignatius beschäftigt? Der geht nämlich gerade davon aus, dass die inneren Regungen bei der Entscheidungsfindung relevant sind...

 

Und ein zweites:

Ist "Wahrheit" rein kognitiv? Oder oft auch eine Frage der Emotionen?

 

Ja, allerdings.

Bei diesen Regungen geht es um die Wahrheitsfindung zum einen und zum Lösen von emotionalen Bindungen (insoweit sie den Blick auf die Wahrheit verstellen, Stichwort "ungeordnete Anhänglichkeiten") zum anderen.

[laura]

Ist Wahrheit rein kognitiv?

Oder auch "Was ist Glaube?"

 

Ist Glaube ein rein kognitives Für-Wahr-Halten von Glaubenssätzen?

Oder mehr? Oder anderes?

 

Ich finde das sehr spannend.

Für mich ist Wahrheit mehr als rein kognitiv - sobald sie über naturwissenschaftliche Aussagen hinausgeht. Aber ich bin auch eine Frau.

[laura]

vor 1 Minute schrieb Studiosus:

 

Wahrheit mit Verfallsdatum. Auch nett. 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

 

Nein. Eine Kirche, die sich weiterentwickelt. So wie sie sich seit 2000 Jahren weiterentwickelt hat.

Wenn man deinen Wahrheitsbegriff zugrunde legen würde, hätte sich der Glaube nie entwickeln dürfen, hätte es keine Konzilien gegeben nichts. Man hätte das Zölibat gar nicht einführen dürfen. Die Liturgiesprache wäre das Aramäisch zur Zeit Jesu... Es gäbe nur Taufe und Abendmahl, keine anderen Sakramente.

Alles, was wir als Tradition haben, hat sich irgendwann mal entwickelt.

Um in deinem Bild zu bleiben: Weil das, was man vorher glaubte, lebte und feierte sein Verfallsdatum erreicht hatte.

[Inigo]

Just now, laura said:

Ist Wahrheit rein kognitiv?

Oder auch "Was ist Glaube?"

 

Ist Glaube ein rein kognitives Für-Wahr-Halten von Glaubenssätzen?

Oder mehr? Oder anderes?

 

Ich finde das sehr spannend.

Für mich ist Wahrheit mehr als rein kognitiv - sobald sie über naturwissenschaftliche Aussagen hinausgeht. Aber ich bin auch eine Frau.

 

Laut Thomas ist die Wahrheit ("De Veritate") die Übereinstimmung einer Aussage oder einer Vorstellung mit dem, was ist (dem "Seienden").
Emotion ist irrational. Du kannst Emotion weder machen noch erklären. Emotionen sind unsere tiereische Seite, sogar die barbarische Seite von uns Menschen. Die göttliche Seite an uns ist die Vernunft, und Vernunft strebt nach der Wahrheit.

[laura]

vor 1 Minute schrieb Inigo:

Emotion ist irrational. Du kannst Emotion weder machen noch erklären. Emotionen sind unsere tiereische Seite, sogar die barbarische Seite von uns Menschen. Die göttliche Seite an uns ist die Vernunft, und Vernunft strebt nach der Wahrheit.

 

Äh... Liebst du einen Menschen?

Ist das dann deine tierische Seite? Oder ist das rein kognitiv???

[Marcellinus]

vor 6 Minuten schrieb laura:

Ist Wahrheit rein kognitiv?

 

„Wahrheit“ ist ein sprachliches Symbol, und es steht für etwas Absolutes, für die absolute Übereinstimmung von subjektiven Wünschen mit der objektiven Wirklichkeit (nicht zu verwechseln mit „Realität“). Insofern ist „Wahrheit“ ein Idol, ein Wunschtraum, und bedeutet für jeden etwas anderes. 

bearbeitet 17. Februar 2021 von Marcellinus

[Inigo]

1 minute ago, laura said:

 

Nein. Eine Kirche, die sich weiterentwickelt. So wie sie sich seit 2000 Jahren weiterentwickelt hat.

Wenn man deinen Wahrheitsbegriff zugrunde legen würde, hätte sich der Glaube nie entwickeln dürfen, hätte es keine Konzilien gegeben nichts. Man hätte das Zölibat gar nicht einführen dürfen. Die Liturgiesprache wäre das Aramäisch zur Zeit Jesu... Es gäbe nur Taufe und Abendmahl, keine anderen Sakramente.

Alles, was wir als Tradition haben, hat sich irgendwann mal entwickelt.

Um in deinem Bild zu bleiben: Weil das, was man vorher glaubte, lebte und feierte sein Verfallsdatum erreicht hatte.

 

Das ist insoweit katholisch, daß Geschichte Heilsgeschichte ist. Auch die Kirche versteht die Dinge immer besser. Das heißt aber nicht, daß wir wegen Gefühlen unsere tradierten Wurzeln verlassen dürfen.