Synodaler Weg - schon versperrt?

[Shubashi]

18 hours ago, Frank said:

Tja, so sind aber die Mehrheitsverhältnisse. Traditionalisten haben wir vielleicht im einstelligen Prozentbereich, Konservative im zweistelligen Prozentbereich. Liberale Spalter, wie die Mädels von Maria 2.0, genauso wenig. Worin sich diese Minderheiten einig sind: sie nehmen nicht am Synodalen Weg teil. Nicht weil sie nicht dürfen. Sondern weil sie nicht wollen.

Und da können dann Traditionalisten etwas von Maria 2.0 lernen: Maria 2.0 verweigert sich, flennt aber auch nicht Rum das sie nicht gehört werden. Diese Konsequenz hat dein Chaoten-Haufen nicht.

Wieso „liberale Spalter“? Als Liberaler bin ich per Definition kein „Spalter“, sondern lebe und lasse leben.

“Spalter“ sind doch eher die Sturköpfe, die immer nur ganz unfreiheitlich eine Version von Wirklichkeit kennen?

[Werner001]

vor 17 Minuten schrieb Shubashi:

Wieso „liberale Spalter“? Als Liberaler bin ich per Definition kein „Spalter“, sondern lebe und lasse leben.

“Spalter“ sind doch eher die Sturköpfe, die immer nur ganz unfreiheitlich eine Version von Wirklichkeit kennen?

Liberale sind Spalter, weil sie die festbetonierte Doktrin aufbrechen wollen

 

Werner

[Kara]

vor 32 Minuten schrieb Shubashi:

Wieso „liberale Spalter“?

Ich glaube, @Frank hat das anders gemeint. Die Liberalen sind in der Mehrheit. Daneben gibt es die Minderheiten: Konservative, Traditionalisten und die Liberalen Spalter wie Maria 2.0.

bearbeitet 21. Mai 2022 von Kara

[Frank]

vor 58 Minuten schrieb Shubashi:

Wieso „liberale Spalter“? Als Liberaler bin ich per Definition kein „Spalter“, sondern lebe und lasse leben.

“Spalter“ sind doch eher die Sturköpfe, die immer nur ganz unfreiheitlich eine Version von Wirklichkeit kennen?

So hab ich das auch nicht gemeint.

Wir liberalen - ich zähle mich ja auch dazu - sind nicht per se spalterisch unterwegs. Konservative auch nicht.

 

Nur sind auch "die Sturköpfe, die immer nur ganz unfreiheitlich eine Version von Wirklichkeit kennen" auf beide Lager verteilt. Wenn ich mir den Facebook-Auftritt von Maria 2.0 (mehr kenne ich nicht) anschaue, denke ich halt: so geht's auch nicht.

 

Mit "lieberale Spalter" meinte ich die, im liberalen Spektrum die übers Ziel hinaus schießen, die ihre - aus meiner Sicht - richtigen Positionen durchdrücken wollen, ohne Interesse am Konsens. 

[Spadafora]

Konsens wird in der Kirche immer schwieriger, vielleicht erleben wir ja nach dem nächsten Konklave ein klassisches Schisma, mit allem, was dazu gehört, wenn die Konservativen es in die Wege leiten sogar mit einem Gegenpapst als Sahnehäubchen

[rorro]

vor 21 Stunden schrieb Frank:

Maria 2.0 verweigert sich, flennt aber auch nicht Rum das sie nicht gehört werden.

 

Es sei denn, Rom tut nicht das was sie wollen. Dann wird demonstriert und propagandiert. Also rumgeflennt.

[rorro]

vor 2 Stunden schrieb Frank:

Mit "lieberale Spalter" meinte ich die, im liberalen Spektrum die übers Ziel hinaus schießen, die ihre - aus meiner Sicht - richtigen Positionen durchdrücken wollen, ohne Interesse am Konsens. 

 

Das Interesse am Konsens ist in der Tat entscheidend. Synodale Versammlungen sind keine Parlamente.

 

27 Ortsbischöfe haben Voten des SW in die Kirche gebracht. Deutlich mehr haben sich dagegen positioniert, noch viel mehr haben sich bislang nicht geäußert. Der Papst hat seine Meinung früh kundgetan.

 

Mal abwarten.

[Guppy]

vor 22 Stunden schrieb Frank:

Tja, so sind aber die Mehrheitsverhältnisse. Traditionalisten haben wir vielleicht im einstelligen Prozentbereich, Konservative im zweistelligen Prozentbereich.

 

Woher weiss du das? und woran bemisst du das? An der Zahl der Kirchenmitglieder inkl. der 90 Prozent "Karteileichen" oder an der Zahl der sonntäglichen Messbesucher oder woran?

[Moriz]

vor 32 Minuten schrieb rorro:

27 Ortsbischöfe haben Voten des SW in die Kirche gebracht. Deutlich mehr haben sich dagegen positioniert, noch viel mehr haben sich bislang nicht geäußert.

Alle 27 deutschen Bischöfe haben die Voten des deutschen synodalen Weges nach Rom getragen.

Alle anderen geht das (erstmal) nichts an, warum sollten die sich äußern?

Das einige trotzdem ihren Amtsbrüdern in den Rücken fallen ist tragisch.

[Moriz]

vor 27 Minuten schrieb Guppy:

Woher weiss du das? und woran bemisst du das? An der Zahl der Kirchenmitglieder inkl. der 90 Prozent "Karteileichen" oder an der Zahl der sonntäglichen Messbesucher oder woran?

Du träumst davon, daß ihr mehr wäret?

Träum weiter!

 

(Ud hör auf, Lügen über den Synodalen Weg zu verbreiten!)

[Frank]

vor 44 Minuten schrieb rorro:

vor 22 Stunden schrieb Frank:

Maria 2.0 verweigert sich, flennt aber auch nicht Rum das sie nicht gehört werden.

 

Es sei denn, Rom tut nicht das was sie wollen. Dann wird demonstriert und propagandiert. Also rumgeflennt.

Och, bitte!

Das ist selbst unter deinem Niveau

[Guppy]

vor 36 Minuten schrieb Moriz:

Du träumst davon, daß ihr mehr wäret?

 

Wer ist "ihr"?

 

Ich denke es kommt wie gesagt darauf an, woran man das bemisst. Wenn man die Gesamtheit der offiziellen Kirchenmitglieder inkl. der 90% kirchenfernen Karteileichen nimmt, werden die Anteile wohl ganz anders aussehen, als wenn man die regelmässigen Besucher der Sonntagsmesse nehmen würde,

 

Offiziellen Zahlen dazu kenne ich aber nicht, von daher kann man nur wild spekulieren.

[Moriz]

Mein Eindruck ist: So stockkonservative Leute wie dich trifft man nur im Internet, nicht im realen leben. Es werden also weniger als 1% sein.

[rorro]

vor einer Stunde schrieb Moriz:

Alle anderen geht das (erstmal) nichts an, warum sollten die sich äußern?

 

Weil die Lehre der Kirche alle(!) Bischöfe was angeht.

[Moriz]

vor 9 Stunden schrieb rorro:

vor 12 Stunden schrieb Moriz:

Alle anderen geht das (erstmal) nichts an, warum sollten die sich äußern?

 

Weil die Lehre der Kirche alle(!) Bischöfe was angeht.

 

Es ist ein reichlich unkollegiales Verhalten, sich öffentlich gegen seine Mitbrüder zu stellen die schließlich die Situation in ihrem Land am besten kennen.

[Werner001]

Man sollte dringend das Credo ergänzen

„ und die eine heilige, katholische, apostolische und ausschließlich Männer weihen könnende Kirche“

 

Dann würde endlich auch dem Letzten dieser essentielle Bestandteil der kirchlichen Lehre, ohne den man schließlich das gesamte Christentum in die Tonne treten könnte, klar werden.

 

Werner

[laura]

vor 14 Stunden schrieb Guppy:

 

Offiziellen Zahlen dazu kenne ich aber nicht, von daher kann man nur wild spekulieren.

Das hiesige Bistum hat es mal erhoben. 10% der Kirchenbesucher sind dem konservativen Spektrum zuzuordnen. Bei einem Kirchenbesuch von 8%, also 0,8 % der Katholiken.

Das ist nun wirklich ein zu vernachlässigender Anteil.

[Marcellinus]

vor einer Stunde schrieb laura:

Das hiesige Bistum hat es mal erhoben. 10% der Kirchenbesucher sind dem konservativen Spektrum zuzuordnen. Bei einem Kirchenbesuch von 8%, also 0,8 % der Katholiken.

Das ist nun wirklich ein zu vernachlässigender Anteil.

Unterstellt allerdings, dass es unter den nicht Kirchenbesuchern keine Konservativen gibt!

[rorro]

vor 4 Stunden schrieb Moriz:

Es ist ein reichlich unkollegiales Verhalten, sich öffentlich gegen seine Mitbrüder zu stellen die schließlich die Situation in ihrem Land am besten kennen.

 

Die Lehre der Kirche ist unabhängig von der Situation vor Ort - die Vermittlung derselben, die sollte ich in der Tat den Gegebenheiten anpassen, der Inhalt allerdings weniger (zumindest haben das die Bischöfe versprochen).

Und wer öffentlich Lehränderungen fordert, wird öffentliche Repliken ernten, das ist ganz normal.

[Moriz]

vor 14 Minuten schrieb Marcellinus:

Unterstellt allerdings, dass es unter den nicht Kirchenbesuchern keine Konservativen gibt!

Ich unterstelle mal, daß unter den katholisch-konservativen überduchschnittlich viele Kirchgänger sind.

[rorro]

vor einer Stunde schrieb laura:

Das ist nun wirklich ein zu vernachlässigender Anteil.

 

Vielleicht unterscheidet das uns: für mich ist die kleineste Seelsorgeeinheit immer noch der Mensch. Ich halte niemanden für vernachlässigbar.

[Frank]

vor 2 Minuten schrieb rorro:

 

Die Lehre der Kirche ist unabhängig von der Situation vor Ort - die Vermittlung derselben, die sollte ich in der Tat den Gegebenheiten anpassen, der Inhalt allerdings weniger (zumindest haben das die Bischöfe versprochen).

Und wer öffentlich Lehränderungen fordert, wird öffentliche Repliken ernten, das ist ganz normal.

Nur ist dies nicht das einzige das sie versprochen haben.

[Moriz]

vor 3 Minuten schrieb rorro:

Die Lehre der Kirche ist unabhängig von der Situation vor Ort - die Vermittlung derselben, die sollte ich in der Tat den Gegebenheiten anpassen, der Inhalt allerdings weniger (zumindest haben das die Bischöfe versprochen).

Und wer öffentlich Lehränderungen fordert, wird öffentliche Repliken ernten, das ist ganz normal.

Eine inhaltliche Diskussion: Immer!

Ein "Das war doch immer schon so das haben wir noch nie so gemacht da könnte ja jeder kommen" nicht.

[rorro]

vor 3 Minuten schrieb Frank:

Nur ist dies nicht das einzige das sie versprochen haben.

 

Das stimmt selbstverständlich, habe das Weiheversprechen hier ja schon gepostet. Nur was willst Du damit sagen?

[Moriz]

vor 3 Minuten schrieb rorro:

Vielleicht unterscheidet das uns: für mich ist die kleineste Seelsorgeeinheit immer noch der Mensch. Ich halte niemanden für vernachlässigbar.

Du lenkst ab!

Hier wurde mal wieder versucht, den Anteil der 'Erzkoservativen' künstlich hochzurechen - die haben wohl Angst, sonst unterzugehen.

Und: Die ganze Kirche kann sich (leider!) nicht nach dem Allerletzen richten, dann wäre sie zur Bewegungslosigkeit verdammt. Sie ist so schon extrem schwerfällig.