Synodaler Weg - schon versperrt?

[gouvernante]

Zum Thema weltweiter synodaler Prozess:

Barcelona: Gläubige für Debatte über Priesterinnen und Zölibat

[Werner001]

vor 15 Minuten schrieb phyllis:

wenn die Kirche ihre logisch völlig unhaltbare Position mal überdenken würde.

Wie ich schon schrieb ist „war schon immer so“ eines der wichtigsten religiösen Argumente. Das ist zwar bei genauem Hinsehen ein einziger (Selbst-)Betrug, weil ausnahmslos jede Religion im Laufe der Zeit hinzufügt, weglässt, verändert usw., aber gehört halt einfach zum Selbstbild der Religionen dazu, man habe irgendwann einmal von der jeweiligen Gottheit „die Wahrheit“ erfahren, die man nun weitergeben müsse.

Dass das kompletter Unsinn ist, ist sehr leicht zu erkennen, wenn man sich nur etwas intensiver damit befasst, darum gibt es dafür alle möglichen schön klingenden Phrasen wie „die ewige Wahrheit im Lichte neuer Erkenntnis spiegeln“ etc.

Warum also passt die Kirche ihre „logisch völlig unhaltbare Position“ zur Homosexualität nicht an? Ganz einfach, weil es eine Mehrheit nicht will. Global gesehen wird die kirchliche Position gut geheißen, also bleibt sie. Sollte sich einmal in Afrika und Asien die Einstellung zur HS ändern, wird fie Kirche über kurz oder lang „die ewige Wahrheit“ zu diesem Thema „im Lichte der neuen Erkenntnisse“ neu bewerten.

 

Hauptsache, das Ammenmärchen von der ewig gültigen Wahrheit wird weiter erzählt.

 

Werner

[rorro]

vor 8 Stunden schrieb Spadafora:

bin also ein Wendehals wie Kardinal  Newman und das ist nicht ehrenrühriges

 

Ach was. Du hast Dich zur Kirche bekehrt? Sehr erfreulich.

[rorro]

vor 8 Stunden schrieb Spadafora:

zu sagen man hat eine Sexuelle Orientierung hat, die in sich schlecht ist ist eine Demütigung für jeden, der diese Orientierung hat

 

Das wäre so. Nur lehrt das die Kirche nicht. Sie verurteilt nicht die sexuelle Orientierung, sie verurteilt das Handeln.

 

Ist vielleicht dumm von ihr zu glauben, daß wir keine triebfixierten Wesen ohne eigenen Willen sind.

 

Doch daran hält sie fest - und bewertet heterosexuellen Sex außerhalb der Ehe ebenso.

[rorro]

vor 8 Stunden schrieb Chrysologus:

Einige Betroffene tun das.

 

Im EB Köln ist das die Mehrheit, u.a. der lange amtierende und von ihnen als solcher gewählte Beiratssprecher.

 

vor 8 Stunden schrieb Chrysologus:

Andere Betroffene sind aus dem Beirat zurückgetreten, weil sie der Erzbsichof belogen hat und sie sich manipuliert und von ihm in anderer Weise misbraucht fühlen.

 

Einer davon (der ehemalige Sprecher) hat das sehr öffentlich gemacht, was ich gut verstehen kann. Die Leitung des EB Köln hat da mies gespielt.

 

vor 8 Stunden schrieb Chrysologus:

Bitte die ganze Wahrheit erzählen.

 

Das ist gut, die wird uns frei machen. Deswegen auch hier der Bericht des Betroffenenbeirates des EB Köln. Interessant zu lesen. Seine Meinung kann sich jeder selbst bilden.

 

(U.a. auch dazu, warum dieser Bericht keine große Erwähnung bei katholisch.de findet)

bearbeitet 2. Juni 2022 von rorro

[rorro]

vor 7 Stunden schrieb phyllis:

Aus dieser Sichtweise lässt sich probemlos folgern dass die Kirche auch nix gutes tut. Es sind immer ihre Mitglieder die das tun.

 

Das würde zwar stimmen, aber .... Als u.a. größter Anbieter von Gesundheitsleistungen weltweit, größter nichtstaatlicher Träger von Schulen und Heimen für Waisen und Senioren weltweit sticht sie immer noch alle aus.

 

Leiten übrigens ihre Mitglieder - und oft sind auch die, die dort arbeiten, mehrheitlich katholisch.

[rorro]

vor 7 Stunden schrieb phyllis:

Aus Sicht der Kirche ist Pädophilie nicht so schlimm vor allem wenn am Ende ein ungeborenes Kind daraus hervorgeht.

 

?

 

vor 7 Stunden schrieb phyllis:

Hier gilt es die Aerzte zu sanktionieren, nicht die Vergewaltiger.

 

?

 

vor 7 Stunden schrieb phyllis:

Bei Homosexuellen sind ungeborene Kinder eher selten die Folge, daher ist sie zu verdammen.

 

?

 

vor 7 Stunden schrieb phyllis:

Die Schlussfolgerung

 

spricht nicht für Deinen Intellekt (den ich sonst schätze, daher frage ich mich, was da der Ratio den letzten Tritt aus Deinem Hirn während des Schreibens versetzt hat - ich hoffe sie ist wieder da).

 

vor 7 Stunden schrieb phyllis:

PS - bei Priestern natürlich schwieriger zu sagen, aber bei den meisten Kindsmisshandlern - Stiefväter, Sportlehrer, Betreuer usw. spielt Pädophilie kaum eine Rolle. Die Typen sind völlig normal, meist verheiratet, haben Kinder. Sie nutzen ein Machtgefälle opportunistisch für sich aus.

 

Und Du glaubst wirklich, Pädophile seien meistens nicht verheiratet und hätten keine Kinder?

[rorro]

vor 7 Stunden schrieb Marcellinus:

Pädophilie ist so wenig nur eine sexuelle Orientierung, wie Kleptomanie einfach nur Liebe zu Gegenständen ist.

 

Schuster, bleib bei deinen Leisten. Eine -philie mit einer -manie zu vergleichen zeugt nicht von zu viel Expertise.

[rorro]

vor 6 Stunden schrieb Die Angelika:

Nur Mal so als Gedankenanstoß:

Ist dir noch nie in den Sinn gekommen, dass die Lehre dazu angetan sein könnte, dass manch fühlbare Menschen in der rk Kirche sich für nahezu vollkommen halten und auch dafür gehalten werden?

 

Wenn man des Lesens mächtig ist und nicht nur selektiven Buffett Katholizismus betreibt - nein.

[Marcellinus]

vor 34 Minuten schrieb rorro:

vor 8 Stunden schrieb Marcellinus:

Pädophilie ist so wenig nur eine sexuelle Orientierung, wie Kleptomanie einfach nur Liebe zu Gegenständen ist.

 

Schuster, bleib bei deinen Leisten. Eine -philie mit einer -manie zu vergleichen zeugt nicht von zu viel Expertise.

 

"Der Begriff Pädophilie (von altgriechisch παῖς paîs „Knabe, Kind“ und φιλία philía „Freundschaft“) bezeichnet das primäre sexuelle Interesse an Kindern vor Erreichen der Pubertät. Sind die jeweiligen Bedingungen der verschiedenen diagnostischen Manuale erfüllt, wird Pädophilie als psychische Störung, genauer als Störung der Sexualpräferenz bzw. als paraphile Störung klassifiziert. Werden entsprechende Neigungen in Handlung umgesetzt, sind im Regelfall zugleich strafrechtliche Normen verletzt, die sexuelle Handlungen mit Kindern zum Gegenstand haben." (Hervorhebung von mir)

[phyllis]

10 minutes ago, rorro said:

spricht nicht für Deinen Intellekt (den ich sonst schätze, daher frage ich mich, was da der Ratio den letzten Tritt aus Deinem Hirn während des Schreibens versetzt hat - ich hoffe sie ist wieder da).

kann am Omikron liegen. Obwohl es mir eigentlich gut geht, bis auf die versch** Hustenanfälle. Eigentlich wollte ich dem @Florianklausden Unsinn seines Vergleichs nahebringen, aber scheint nicht so geklappt zu haben.

 

Zur Verteidigung meines Intellekts sei gesagt dass ich nur die Argumentation der Kirche konsequent weiterziehe und so zu einer positiveren Einschätzung der Pädophilie im Vergleich zur Homosexualität komme. Wobei ich nicht mit diesen Aepfel-Wurstsalat-Vergleichen angefangen, mich dummerweise aber darauf eingelassen habe. Was tut man nicht alles in der Selbstisolation.

 

10 minutes ago, rorro said:

Und Du glaubst wirklich, Pädophile seien meistens nicht verheiratet und hätten keine Kinder?

Lesen lernen. Ich schrieb sinngemäss, die meisten Kindsmisshandlungen würden nicht durch explizit-pädophile Triebtäter begangen. Opportunismus, Macht- und Vertrauensmissbrauch usw. sind aber nunmal keine sexuellen Präferenzen. Ist auch bei einigen Zugvögeln bekannt dass sich abgewiesene Männchen über geschlechtsunreife Kücken hermachen. Oder beide Geschlechter die Kücken des Nachbarn misshandeln, vllt weil sie oft auf kleinen Inseln nesten und brüten und sich daher mächtig Konkurrenz machen.

[Die Angelika]

vor 8 Stunden schrieb rorro:

 

Wenn man des Lesens mächtig ist und nicht nur selektiven Buffett Katholizismus betreibt - nein.

 

Dann scheint es in den höheren Etagen der rk Hiererchie ne Menge Analphabeten zu geben, die Buffet-Katholizismus betreiben....

[Lothar1962]

vor 10 Stunden schrieb rorro:

 

Ach was. Du hast Dich zur Kirche bekehrt? Sehr erfreulich.

 

Kardinal Newman hat das nicht. Er hat die katholische Kirche verlassen und sich den irregulären Missionsstationen des Bistums Rom angeschlossen.

Alles eine Frage der Sichtweise. 

[UHU]

vor 4 Stunden schrieb Die Angelika:

Buffet-Katholizismus

Mag mir irgendjemand mal erklären, was ihr darunter versteht? Danke.

[Florianklaus]

vor 21 Minuten schrieb UHU:

Mag mir irgendjemand mal erklären, was ihr darunter versteht? Danke.

Ich glaube, das ist damit gemeint: https://en.wikipedia.org/wiki/Cafeteria_Catholicism

[Werner001]

vor 18 Minuten schrieb Florianklaus:

Ich glaube, das ist damit gemeint: https://en.wikipedia.org/wiki/Cafeteria_Catholicism

Ah, also ein Synonym für “normaler Durchschnittskatholik” 

 

Werner

[Flo77]

Bei einer Angebotspalette wie der Katholischen Kirche frage ich mich allerdings, wie man da "take it all" machen will.

[Marcellinus]

vor 1 Stunde schrieb Werner001:

vor 1 Stunde schrieb Florianklaus:

Ich glaube, das ist damit gemeint: https://en.wikipedia.org/wiki/Cafeteria_Catholicism

Ah, also ein Synonym für “normaler Durchschnittskatholik” 

 

"Pope Francis, speaking rather of half-hearted Catholics, said, "They may call themselves Catholic, but they have one foot out the door."

 

Wobei er allerdings nicht bedenkt, daß, wenn alle die auch noch den anderen Fuß aus der Tür nehmen, er ziemlich allein dasteht. "Franzl, bist der letzte! Mach's Licht aus!"

[Florianklaus]

vor 1 Stunde schrieb Flo77:

Bei einer Angebotspalette wie der Katholischen Kirche frage ich mich allerdings, wie man da "take it all" machen will.

Versuch`s mal damit: fides implicita

[Spadafora]

vor 16 Stunden schrieb rorro:

 

Das wäre so. Nur lehrt das die Kirche nicht. Sie verurteilt nicht die sexuelle Orientierung, sie verurteilt das Handeln.

 

Ist vielleicht dumm von ihr zu glauben, daß wir keine triebfixierten Wesen ohne eigenen Willen sind.

 

Doch daran hält sie fest - und bewertet heterosexuellen Sex außerhalb der Ehe ebenso.

ja unnötig auferlegte Lasten, wo dann zynisch vom Kreuz die Rede ist, das  mutwillig von der Kirche erzeugt ist

[Werner001]

vor 26 Minuten schrieb Florianklaus:

Versuch`s mal damit: fides implicita

Nach dem Motto “ na gut, dann will ich das halt auch noch glauben”. Das funktioniert aber nur, solange es um Dinge geht, die dir eh sonstwo vorbeigehen. Ok, das klingt jetzt negativ, was ich meine: die Natur Christi, die unbefleckte Empfängnis etc. das sind alles Dinge, die für das Leben des normalen Gläubigen nullkommagarkeine Auswirkung haben.

Das ändert sich aber schlagartig, wenn die Lebenswirklichkeit der Menschen betroffen ist.

Solange man nicht persönlich betroffen ist, hat man gut reden

 

Werner

[Spadafora]

vor 16 Stunden schrieb rorro:

 

Ach was. Du hast Dich zur Kirche bekehrt? Sehr erfreulich.

Ja wenn man nur einen Satz aus einem Posting herausbrecht kann man natürlich idiotische Bemerkungen machen
Bitte das gesamte Posting lesen  dann wird verständlich wie der Satz gemeint ist sogar für Lehramtsabhängige Katholiken

[rorro]

vor 11 Minuten schrieb Werner001:

Solange man nicht persönlich betroffen ist, hat man gut reden

 

Von der Sexuallehre der Kirche nicht betroffen sind wohl nur Asexuelle (damit meine ich nicht zölibatär Lebende).

[Merkur]

vor 31 Minuten schrieb rorro:

 

Von der Sexuallehre der Kirche nicht betroffen sind wohl nur Asexuelle (damit meine ich nicht zölibatär Lebende).

Betroffen sind davon nur diejenigen Katholiken, die sich 1. für sie interessieren und 2. meinen, daraus Konsequenzen für ihr Leben ziehen zu müssen. Bereits Punkt 1. trifft nach meiner Erfahrung nur für wenige zu. 

[Marcellinus]

vor 13 Minuten schrieb Merkur:

vor 47 Minuten schrieb rorro:

Von der Sexuallehre der Kirche nicht betroffen sind wohl nur Asexuelle (damit meine ich nicht zölibatär Lebende).

Betroffen sind davon nur diejenigen Katholiken, die sich 1. für sie interessieren und 2. meinen, daraus Konsequenzen für ihr Leben ziehen zu müssen. Bereits Punkt 1. trifft nach meiner Erfahrung nur für wenige zu. 

 

Nicht betroffen davon sind zu allererst mal alle Nicht-Katholiken.