Synodaler Weg - schon versperrt?

[Spadafora]

weiß ich  ad hoc nicht das Votum war negattiv man dachte das Thema sei erledigt der Papst berief eine neue Kommission

[Merkur]

Gerade eben schrieb Spadafora:

weiß ich  ad hoc nicht das Votum war negattiv man dachte das Thema sei erledigt der Papst berief eine neue Kommission

Kann man aus der personellen Besetzung der jetzigen Kommission etwas schließen?

[gouvernante]

vor 21 Stunden schrieb Guppy:

Frauen sind nicht dazu berufen

Woher weißt Du das?

[Werner001]

vor 3 Minuten schrieb gouvernante:

Woher weißt Du das?

… und daraus schloss er messerscharf, dass nicht sein kann was nicht sein darf.

 

Werner

[gouvernante]

vor 13 Stunden schrieb Werner001:

Man muss also nur abwarten, bis ein Papst der Zukunft diese Vollmacht erhält.

Der Papst hat sie natürlich, deshalb muss er ja auf die Behauptung ausweichen, "die Kirche" (wer ist das in diesem Fall?) hätte sie nicht.
Würde der Papst behaupten, er hätte die Vollmacht nicht, wäre er ein Häretiker (s. Vat I).

[Merkur]

vor 44 Minuten schrieb gouvernante:

Der Papst hat sie natürlich, deshalb muss er ja auf die Behauptung ausweichen, "die Kirche" (wer ist das in diesem Fall?) hätte sie nicht.
Würde der Papst behaupten, er hätte die Vollmacht nicht, wäre er ein Häretiker (s. Vat I).

Wenn die Kirche sie nicht hat, kann der Papst sie auch nicht haben. Es wäre ungewöhnlich, wenn ein Vertreter mehr Befugnisse hätte als der Vertretene.

[Frank]

vor 29 Minuten schrieb Merkur:

vor einer Stunde schrieb gouvernante:

Der Papst hat sie natürlich, deshalb muss er ja auf die Behauptung ausweichen, "die Kirche" (wer ist das in diesem Fall?) hätte sie nicht.
Würde der Papst behaupten, er hätte die Vollmacht nicht, wäre er ein Häretiker (s. Vat I).

Wenn die Kirche sie nicht hat, kann der Papst sie auch nicht haben. Es wäre ungewöhnlich, wenn ein Vertreter mehr Befugnisse hätte als der Vertretene.

Weshalb die in SC vorgetragene Argumentation völliger Blödsinn ist.

Also Matthäus 16,19 krieg ich da nicht rein 

[Merkur]

vor 17 Minuten schrieb Frank:

Weshalb die in SC vorgetragene Argumentation völliger Blödsinn ist.

Also Matthäus 16,19 krieg ich da nicht rein 

Das bezieht sich anscheinend auf Matthäus 16, 18 "meine Kirche". Über die Angelegenheiten der Kirche soll die die im folgenden Vers erteilte Vollmacht nicht hinausgehen.

[Frank]

vor 6 Minuten schrieb Merkur:

vor 28 Minuten schrieb Frank:

Weshalb die in SC vorgetragene Argumentation völliger Blödsinn ist.

Also Matthäus 16,19 krieg ich da nicht rein 

Das bezieht sich anscheinend auf Matthäus 16, 18 "meine Kirche". Über die Angelegenheiten der Kirche soll die die im folgenden Vers erteilte Vollmacht nicht hinausgehen.

Oberflächlich nachgeschlagen,weil ich eigentlich arbeiten sollte.

Ich meinte diesen Blankocheck "Schlüssel des Himmelreiches" und so.

[Merkur]

vor 3 Minuten schrieb Frank:

Oberflächlich nachgeschlagen,weil ich eigentlich arbeiten sollte.

Ich meinte diesen Blankocheck "Schlüssel des Himmelreiches" und so.

Ganz genau, das bezieht sich anscheinend nur auf die Kirche. Daraus ergibt sich nicht, dass der Papst tun kann, was er will. 

[Frank]

vor 2 Stunden schrieb Merkur:

vor 2 Stunden schrieb Frank:

Oberflächlich nachgeschlagen,weil ich eigentlich arbeiten sollte.

Ich meinte diesen Blankocheck "Schlüssel des Himmelreiches" und so.

Ganz genau, das bezieht sich anscheinend nur auf die Kirche. Daraus ergibt sich nicht, dass der Papst tun kann, was er will. 

Petrus war der Adressat des Blankocheck.

Die Nachfolger des Petrus legitimieren ihre Position mit diesem Blankocheck.

Aber hier gilt er auf einmal nicht?

Sorry, aber das passt doch hinten und vorn nicht.

[Inge33]

Am 15.7.2022 um 09:56 schrieb laura:

Wie viele Nicht-Mobile holst du am Sonntag zur Messe ab? Wie vielen bringst du die Kommunion?

 

Laura, die Frage ist, wie die katholische Kirche in Deutschland in 20, 50, 100 Jahren aussieht, wenn alles so bleibt wie es ist. Die Kirche denkt in langen Zeiträumen.

[Marcellinus]

vor 12 Minuten schrieb Inge33:

die Frage ist, wie die katholische Kirche in Deutschland in 20, 50, 100 Jahren aussieht,

 

Beim gegenwärtigen Tempo aller möglichen Veränderungen denke ich, die nächsten 5 bis max 10 Jahre sind entscheidend.

[Inge33]

vor 8 Stunden schrieb Spadafora:

dann ist die Kirche nichts anderes als eine beliebige Sekte oder Salafisten Gemeinschaft und sollte von der Gesellschaft auch so behandelt werden

Eine Sekte ist eine religiöse Gruppe, die sich von einer größeren in Opposition zu dieser abgespalten hat.

[laura]

vor 15 Minuten schrieb Inge33:

Laura, die Frage ist, wie die katholische Kirche in Deutschland in 20, 50, 100 Jahren aussieht, wenn alles so bleibt wie es ist. Die Kirche denkt in langen Zeiträumen.

Das entbindet aber niemanden von der moralischen Verpflichtung, die Forderungen, die er an andere stellt (Nichtmobile abholen) auch jetzt schon durchzuführen, wenn es nötig ist.

 

[Marcellinus]

Gerade eben schrieb Inge33:

Eine Sekte ist eine religiöse Gruppe, die sich von einer größeren in Opposition zu dieser abgespalten hat.

 

Das muß nicht so sein. Es reicht, daß die Gruppe sich in Opposition zu allgemein vorherrschende Überzeugungen befindet. Und diese vorherrschenden Überzeugungen müssen keine religiösen sein.

[Inge33]

Rom kann zur Frauenweihefrage mit dem Zweiten Vatikanum auch folgendermaßen argumentieren:

"Die Laien sollen wie alle Gläubigen das, was die geweihten Hirten in Stellvertretung Christi als Lehrer und Leiter in der Kirche festsetzen, in christlichem Gehorsam bereitwillig aufnehmen nach dem Beispiel Christi, der durch seinen Gehorsam bis zum Tode den seligen Weg der Freiheit der Kinder Gottes für alle Menschen eröffnet hat." (Lumen Gentium 37)

 

[Inge33]

vor 2 Minuten schrieb laura:

Das entbindet aber niemanden von der moralischen Verpflichtung, die Forderungen, die er an andere stellt (Nichtmobile abholen) auch jetzt schon durchzuführen, wenn es nötig ist.

 

aber nein.

[laura]

vor 2 Minuten schrieb Marcellinus:

Beim gegenwärtigen Tempo aller möglichen Veränderungen denke ich, die nächsten 5 bis max 10 Jahre sind entscheidend.

Sehe ich genauso. In den nächsten 20 Jahren (ich bin etwas optimistischer als du), entscheidet sich, ob die Kirche in irgendeiner Form in der Gesamtgesellschaft relevant bleibt oder ob sie zu irrelevanten Splittergruppe wird. 

Und das dürfte sich - neben der Attraktivität der vorhandenen Angebote - an der Frage entscheiden, ob sie sich weiterhin von den zentralen Errungenschaften der modernen Gesellschaft (Gleichberechtigung, sexuelle Vielfalt und sexuelle Selbstbestimmung) abkoppelt oder nicht.

Wer möchte denn bitte noch einem homophoben und frauenfeindlichen Verein angehören, der es mangels selbst verschuldetem Personalmangel gar nicht hinbekommt, vor Ort ein attraktives Angebot zu liefern? 

[Merkur]

vor 26 Minuten schrieb Frank:

Petrus war der Adressat des Blankocheck.

Die Nachfolger des Petrus legitimieren ihre Position mit diesem Blankocheck.

Aber hier gilt er auf einmal nicht?

Sorry, aber das passt doch hinten und vorn nicht.

Er gilt doch, aber er gibt dem Papst nicht größere Handlungsbefugnisse als der Kirche. Was die Kirche nicht darf, darf der Papst auch nicht.

[Inge33]

vor 1 Minute schrieb Marcellinus:

 

Das muß nicht so sein. Es reicht, daß die Gruppe sich in Opposition zu allgemein vorherrschende Überzeugungen befindet. Und diese vorherrschenden Überzeugungen müssen keine religiösen sein.

Das Christentum kennt den Zustand, sich in Opposition zu allgemein vorherrschenden Überzeugungen zu befinden. "Gleicht euch nicht dieser Welt an" (Römer 12,2)

[laura]

vor 2 Minuten schrieb Inge33:

Das Christentum kennt den Zustand, sich in Opposition zu allgemein vorherrschenden Überzeugungen zu befinden. "Gleicht euch nicht dieser Welt an" (Römer 12,2)

Exakt hier liegt der Argumentationsfehler so mancher "Hardliner". Sie meinen, dass jeglicher Widerspruch, den sie für ihre tlw. überzogenen und absurden Positionen bekommen, nichts anderes als ein Zeichen ist, dass sie "um des Evangeliums willen verfolgt werden."

Was völlig fehlt ist eine Unterscheidung der Geister - also die Frage, ob eine konkrete Meinung oder Verhaltensweise der Botschaft Jesu entspricht oder nicht. 

[Marcellinus]

vor 33 Minuten schrieb Inge33:

Das Christentum kennt den Zustand, sich in Opposition zu allgemein vorherrschenden Überzeugungen zu befinden. "Gleicht euch nicht dieser Welt an" (Römer 12,2)

 

Das ist schon richtig. Es ist nur die Frage, auf welchem Teil seiner Reise man sich befindet, im Aufstieg oder im Abstieg.

[Frank]

vor 37 Minuten schrieb Inge33:

vor 43 Minuten schrieb Marcellinus:

Das muß nicht so sein. Es reicht, daß die Gruppe sich in Opposition zu allgemein vorherrschende Überzeugungen befindet. Und diese vorherrschenden Überzeugungen müssen keine religiösen sein.

Das Christentum kennt den Zustand, sich in Opposition zu allgemein vorherrschenden Überzeugungen zu befinden. "Gleicht euch nicht dieser Welt an" (Römer 12,2)

Wenn du das Zeitgeist-Argument erst nähmest musstest du konsequenterweise für Abtreibung sein, wenn der Mainstream dagegen ist, müsstest du konsequenterweise für die Frauenweihe sein wenn der Mainstream alle Frauen von Führungsposition ausschließt.

Also lasst uns doch bitte mit diesem Zeitgeist-Klamauk aufhören!

bearbeitet 17. Juli 2022 von Frank

[Frank]

vor 40 Minuten schrieb Merkur:

vor einer Stunde schrieb Frank:

Petrus war der Adressat des Blankocheck.

Die Nachfolger des Petrus legitimieren ihre Position mit diesem Blankocheck.

Aber hier gilt er auf einmal nicht?

Sorry, aber das passt doch hinten und vorn nicht.

Er gilt doch, aber er gibt dem Papst nicht größere Handlungsbefugnisse als der Kirche. Was die Kirche nicht darf, darf der Papst auch nicht.

Der Blankocheck gilt für den Papst, wenn er per Urbi er Orbi Ablässe ausspricht, wenn er Ehen annulliert, wenn er feierlich unfehlbare Entscheidungen verkündet, wenn er Heilig spricht... Aber wenn es um Frauen in Weiheämter geht gilt er plötzlich nicht mehr für den Papst.... 

 

Und die Logik sitzt wimmernd in der Ecke.