Synodaler Weg - schon versperrt?

[Die Angelika]

vor 8 Stunden schrieb Flo77:

Gleichzeitig???

 

Ich hab' ja schon von Fällen gehört, da wurde die Hochzeitsnacht der seligen Jungfrau geweiht (und der Bräutigam durfte erst am nächsten Abend ran) oder von Fällen in denen vorher gebetet wurde (die Fälle in denen nachher gebetet wurde, waren sicherlich noch sehr viel zahlreicher...), aber WÄHRENDDESSEN?

 

Noch nie während des Beischlafs den Partner "O Gott!" keuchen o.ä, gehört? 😉 

[Die Angelika]

vor 8 Stunden schrieb Inge33:

Es gibt auch weltliche Laien, die keusch leben. Das geht.

 

Aber eben nur, wenn sie dazu berufen sind, nicht aber, wenn Frau Inge33 und ihre tolle Kirche meinen, dass sie das zu tun hätten

[Die Angelika]

vor 8 Stunden schrieb Inge33:

Ich habe nicht auf die ganze Menschheit geschlossen und sage auch nicht, das das leicht ist. Aber es geht.

 

JA, es geht genau so wie bei den geistlichen Herren. Wer dazu berufen ist, der kann zölibatär leben, wer nicht, der kann es eben nicht. Und da hilft dann auch nichts, einfach zu sagen "Aber es gibt doch Menschen, die das können! Warum könnt ihr das nicht!"

Es gibt schließlich auch Menschen die 100 m in 10 oder 11 Sekunden laufen können. Das ist aber nun mal nicht der rechte Maßstab für die Allgemeinheit

[Die Angelika]

vor 8 Stunden schrieb Flo77:

Keine Ahnung, ich versuche mich aus den Betten meiner Mitmenschen herauszuhalten (sofern ich nicht eingeladen werde), aber schon die Beschränkung von Sex auf den heterosexuellen, penetrativen Vaginalverkehr offenbart doch schon eine gewisse - nun ja - Ahnungslosigkeit?

 

Oder ist das Absicht? Nach dem Motto wir definieren es nicht als Sex, dann bleibt es auch erlaubt?

 

Nu ja, zumindest gewisse freikirchliche Strömungen erwecken ganz massiv diesen Anschein 😄

[Werner001]

vor 7 Minuten schrieb Die Angelika:

Was soll ich denn davon halten, wenn mir erklärt wird, dass es der Lehre der Kirche widerspricht, homosexuelle Paare zu segnen?

Das ist eben so. Wobei diese Lehre entgegen anderslautender frommer Märchen weder automatisch richtig noch unveränderlich ist. 
Vor 500 Jahren war es zum Beispiel vollkommen im Einklang mit dieser Lehre, Menschen zu Tode zu foltern.

Heute ist es das nicht mehr, Gott sei Dank, und keiner käme auf die Idee, sowas zu rechtfertigen mig der Begründung „die traditionelle Lehre hat das gutgeheißen, da kann das heute doch nicht schlecht sein“.

Doch, es gilt heute als schlecht, und die traditionelle Lehre als falsch und verwerflich.

Beim Thema HS wird aber genau so, mit der traditionellen Lehre, die angeblich automatisch richtig und außerdem unveränderbar sei, argumentiert.

Und genau das ist Quatsch mit Soße. Weder ist due Lehre nicht veränderbar, noch gibt es keine Beispiele dafür, dass die „heilige Lehre“ schlicht falsch und verwerflich sein könnte.

Das Problem sind zum einen die Offiziellen, die Angst davor haben, ihre Organisation könnte den Nimbus der Unfehlbarkeit verlieren (obwohl sie ganz genau wissen, dass das nur ein Trugbild ist), und zum anderen die Mitläufer, die Angst vor Veränderung haben, weil man beim Spekulieren mit den Talenten auch mal verlieren könnte. Also vergraben sie es lieber.

 

Werner

[Die Angelika]

vor 7 Stunden schrieb Inge33:

 

Wir lesen uns alle etwas an und kommen Schritt für Schritt voran. Der Regelkorpus der katholischen Kirche ist groß. Bitte beruhige Dich.

🤣

 

[Die Angelika]

vor 7 Stunden schrieb Flo77:

vor 7 Stunden schrieb Inge33:

 

Wir lesen uns alle etwas an und kommen Schritt für Schritt voran. Der Regelkorpus der katholischen Kirche ist groß. Bitte beruhige Dich.

Vorallem ist der Buchstabe tot und tötet.

 

Aber was bedeutet der Tod eines einzelnen Kollateralschadens schon, wenn wenigstens die Lehre stimmt.

bearbeitet vor 6 Stunden von Flo77

 

Soll ich ne Runde Popcorn spendieren?

🍿🍿🍿🍿🍿🍿

[Werner001]

vor 22 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Warum sollte man glauben, dass die rk Kirche die eine heilige Kirche sei? Gibt es dafür etwa weltweite Evidenz? 

Ist sie nicht. Definitiv nicht. Sie ist eine von vielen Kirchen.

 

Werner

[Die Angelika]

vor 6 Stunden schrieb rorro:

 

Sie belegen allerdings, daß „geht nicht“ nicht stimmt.

 

 

Ja, das belegen allerdings auch die Berichte über Pfarrer, die VÄäer sind.

Da stimmt dann also "Geht nicht" auch nicht, sondern eher "Geht doch! Was wollt ihr eigentlich?"

[Inge33]

vor 20 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Sie sollen schlichtweg negieren, dass sie homosexuell sind.

Quelle?

[Die Angelika]

vor 6 Stunden schrieb Frank:

Nur geht es bei der Debatte um die Anerkennung Homosexueller Partnerschaften nicht um Gefühle. Zumindest nicht allein um Gefühle. Zuallervorderst geht es um Identität.

 

Echt jetzt?

Das glaube ich nicht, dass er darum bei der Debatte geht

[Werner001]

Gerade eben schrieb Inge33:

Quelle?

Da gibt’s keine Quelle, das ist die logische Konsequenz.

ok, ich geb zu dass Logik im Zusammenhang mit kirchlicher Lehre nicht besonders viel Sinn ergibt

 

Werner

[Die Angelika]

vor 5 Stunden schrieb Werner001:

vor 5 Stunden schrieb Merkur:

Mir ist auch nicht ganz klar, wozu man diese Anerkennung benötigt. Soll einfach nur klargestellt werden, dass man auch aus kirchlicher Sicht nicht mehr ledig ist und daher kein Kleriker werden kann?

Wozu benötigt irgendein Heteropaar das? Es gibt das Standesamt, das reicht doch. Wozu benötigt irgendjemand diesen Segenskram?

 

Werner

(das war ironisch, vermutlich hat der eine oder die andere das nicht gemerkt)

 

[Die Angelika]

vor 5 Stunden schrieb Moriz:

Nein, ich darf nicht jede Frau knuddeln die mir gefällt!)

 

Auch dann nicht, wenn sie nichts dagegen hat?

Knuddeln? 

[Flo77]

Männer...

bearbeitet 27. Juli 2022 von Flo77

[Die Angelika]

vor 5 Stunden schrieb Moriz:

vor 5 Stunden schrieb Inge33:

Aber die Offenbarung ist abgeschlossen (außer man glaubt an Privatoffenbarungen), heißt es.

 

Das ist, soweit ich weiß, falsch.

 

Noch vieles habe ich euch zu sagen, aber ihr könnt es jetzt nicht tragen.(Joh 16,12)

[Werner001]

vor 1 Minute schrieb Die Angelika:

 

Auch dann nicht, wenn sie nichts dagegen hat?

Knuddeln? 

Ich hatte es so verstanden, dass genau das der Knackpunkt ist, ob sie was dagegen hat oder nicht.

 

Werner

[Die Angelika]

vor 5 Stunden schrieb Werner001:

vor 5 Stunden schrieb Inge33:

Hast Du vielleicht eine Quelle?

Es geht da um Wortklauberei. Offiziell ist, da hast du recht, die Offenbarung abgeschlossen, was es aber weiter gibt, sind neue Erkenntnisse aus dieser Offenbarung.
Das ist allerdings reine Wortklauberei, im Ergebnis gibt es da keinerlei Unterschied, ob Gott 1950 dem Pius  nun offenbart, dass Maria leiblich in den Himmel aufgenommen wurde, oder ob er sagt „das habe ich schon vor 2000 Jahren geoffenbart, aber da es bisher noch keiner gemerkt hat, erzähle ich es dir jetzt.“

 

Werner

 

Jep

[Die Angelika]

vor 4 Stunden schrieb Moriz:

vor 5 Stunden schrieb Marcellinus:

Warum und auf welcher Grundlage? Wissen kann es nicht sein. Welchen Wert haben also Illusionen, die das Nicht-Wissen verschleiern?

Vielleicht um angstmachende Unsicherheiten zu vermeiden?

 

Und dafür andere Ängste zu schüren?

[Inge33]

vor 6 Minuten schrieb Werner001:

Da gibt’s keine Quelle, das ist die logische Konsequenz.

Ich dachte, Angelika liefert etwas aus dem katholischen Katechismus

[Werner001]

vor 1 Minute schrieb Die Angelika:

 

Noch vieles habe ich euch zu sagen, aber ihr könnt es jetzt nicht tragen.(Joh 16,12)

Zim Beispiel das mit der fehlenden Vollmacht zur Frauenweihe, das hätten die damals nicht tragen können, darum hat er es erst dem Jotpezwo gesagt, weil er sich gedacht hat, der kann das verkraften 

 

Werner

[Werner001]

vor 2 Minuten schrieb Inge33:

Ich dachte, Angelika liefert etwas aus dem katholischen Katechismus

Wie gesagt, darauf läuft es hinaus, was im Katechismus steht

 

Werner

[Die Angelika]

vor 21 Minuten schrieb Inge33:

Quelle?

 

Lies mal brav deine lehramtlichen Texte weiter. Du findest das schon irgendwann ganz allein heraus.

Stell dich nicht dümmer als du bist.

[Die Angelika]

vor 13 Minuten schrieb Inge33:

vor 20 Minuten schrieb Werner001:

Da gibt’s keine Quelle, das ist die logische Konsequenz.

Ich dachte, Angelika liefert etwas aus dem katholischen Katechismus

 

Wozu?

Lies doch mal fleißig in der Bibel und gleiche dann diverse lehramtliche Verlautbarungen damit ab. Schalte dabei bitte nicht deinen Verstand aus, dann wirst du schon erkennen, dass die Verlautbarungen nur dann logisch erscheinen, wenn man innerhalb lehramtlicher "Theologik" verbleibt. Ansonsten ist alles mehr oder weniger widersinnig und reichlich unlogisch.

[Die Angelika]

vor 14 Minuten schrieb Werner001:

vor 18 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Noch vieles habe ich euch zu sagen, aber ihr könnt es jetzt nicht tragen.(Joh 16,12)

Zim Beispiel das mit der fehlenden Vollmacht zur Frauenweihe, das hätten die damals nicht tragen können, darum hat er es erst dem Jotpezwo gesagt, weil er sich gedacht hat, der kann das verkraften 

 

Nö, die Päpste sind doch alle Petrusnachfolger, stehen in der Tradition des Petrus, der doch bekanntlich Jesus just in seinen schwersten Stunden verleugnete.