Synodaler Weg - schon versperrt?

[Frank]

vor 2 Minuten schrieb Moriz:

vor einer Stunde schrieb Merkur:

Theologie des Leibes

Das Hobby eines polnischen Kardinals...

... als Wojtyła Papst war habe ich nichts davon mitbekommen. Und er war immerhin über 26 Jahre 'mein' Papst; insbesondere auch in dem Lebensabschnitt, in dem dieses Thema besonders wichtig ist. Ich kann diese 'Theologie des Leibes' also ruhig als eine Meinung unter vielen zur Kenntnis nehmen, auch wenn der Autor später zum Bischof von Rom gewählt wurde. Und ich kann das auch sein lassen.

Zumal die "Theologie des Leibes" nicht automatisch zur Lehre wird, nur weil sie ein Papst verfasst hat.

Da muss schon en bissl mehr kommen.

[rorro]

vor 46 Minuten schrieb Chrysologus:

Du hattest dich klar entschieden. Es kommt einem dahergelaufenen medikus aber nicht zu, hierüber zu entscheiden. Nur so als Anmerkung.

 

Oh, Du verbietest Meinungsfreiheit? Interessant. So sind sie eben, die Toleranten…

[Werner001]

vor 9 Minuten schrieb rorro:

 

Oh, Du verbietest Meinungsfreiheit? Interessant. So sind sie eben, die Toleranten…

Google mal den Unterschied zwischen „Meinung äußern“ und „Entscheidung treffen“

 

Werner

[Werner001]

vor 22 Minuten schrieb Inge33:

Ich meine, man sollte sich über so etwas nicht allzu sehr echauffieren. Es kommt immer auf den Ton an. Dawkins ficht mich nicht an. Wenn mir das aber jemand ins Gesicht schreien sollte und mich deshalb diskriminiert, ist das etwas anderes.

Dawkins ficht dich nicht an, weil er nichts mit dir zu tin hat.

Ein schwuler Katholik hat aber was mit der Kirche zu tun.

Die eigentliche Unverschämtheit der betreffenden Katechismusstelle ist ja das Wort „objektiv“.

Stünde da „gemäß dem Glauben der Kirche“ wäre es halt so.

Mit dem Wort „objektiv“ lügt der Katechismus aber dem Leser vor, er würde hier eine unbestreitbare Tatsache kundtun, und das ist einfach eine Frechheit.

 

Werner

[Chrysologus]

vor 17 Minuten schrieb rorro:

 

Oh, Du verbietest Meinungsfreiheit? Interessant. So sind sie eben, die Toleranten…

Du darfst meinen, was immer du willst - erst wenn du deine Meinung als amtliche bestätigte Lehre auszugeben versuchst (was du mangels eigener Meinung meist tust - zumindest habe ich von dir noch keine eigene Meinung vernommen), dann monieren ich das.

[Inge33]

vor 4 Minuten schrieb Werner001:

Die eigentliche Unverschämtheit der betreffenden Katechismusstelle ist ja das Wort „objektiv“.

Stünde da „gemäß dem Glauben der Kirche“ wäre es halt so.

Das läuft m.E. auf das selbe hinaus (wenn ich selbst auch nicht so recht weiß, was mit "objektiv" gemeint ist) Ich habe an einer anderen Stelle im Katechismus Probleme, nämlich mit dem Satz "Sie [homosexuelle Handlungen] sind in keinem Fall zu billigen." Das klingt so, als wolle die Kirche auch über die säkulare Welt mitbestimmen wollen, etwa in Form von Strafjustiz. Meine Privatmeinung ist, dass sie sich, was das Säkulare angeht, in diesem Fall heraushalten sollte. Man müßte vielleicht wissen, wie diese Stellen im Katechismus zustandegekommen sind.

[Werner001]

vor 9 Minuten schrieb Inge33:

Das läuft m.E. auf das selbe hinaus (wenn ich selbst auch nicht so recht weiß, was mit "objektiv" gemeint ist) Ich habe an einer anderen Stelle im Katechismus Probleme, nämlich mit dem Satz "Sie [homosexuelle Handlungen] sind in keinem Fall zu billigen." Das klingt so, als wolle die Kirche auch über die säkulare Welt mitbestimmen wollen, etwa in Form von Strafjustiz. Meine Privatmeinung ist, dass sie sich, was das Säkulare angeht, in diesem Fall heraushalten sollte. Man müßte vielleicht wissen, wie diese Stellen im Katechismus zustandegekommen sind.

Ich vermute mal, in diesem Abschnitt des Katechismus spielt der Kampf vieler Kleriker gegen die eigenen (eingeredeten) Dämonen eine starke Rolle. 
 

Werner

[Inge33]

vor 8 Minuten schrieb Werner001:

Ich vermute mal, in diesem Abschnitt des Katechismus spielt der Kampf vieler Kleriker gegen die eigenen (eingeredeten) Dämonen eine starke Rolle.

Es werden die Erklärung "Persona humana" erwähnt und einige Bibelstellen zitiert. Ich hatte bislang aber keine Zeit, mich damit näher zu befassen, das ist nicht mein Thema. Der Vorwurf, traditionelle Katholiken seien geisteskrank, geht mich schon etwas an, denn ich verstehe mich als eine traditionelle Katholikin. Ficht mich trotzdem nicht an.

[Werner001]

vor 14 Minuten schrieb Inge33:

Der Vorwurf, traditionelle Katholiken seien geisteskrank

Habe ich übrigens nicht getan, ich habe lediglich gefragt, ob es ok wäre, das zu sagen.

 

Werner

[Inge33]

vor 1 Minute schrieb Werner001:

Habe ich übrigens nicht getan, ich habe lediglich gefragt, ob es ok wäre, das zu sagen.

Das weiß ich doch 🙂

[Guppy]

vor 2 Stunden schrieb Werner001:

Erstens: dass das Lehramt mit göttlicher Autorität lehrt behauptet das Lehramt, und das muss stimmen, weil das Lehramt ja mit göttlicher Autorität lehrt. Das ist ein klassischer Zirkelschluss.

 

Das ist der katholische Glaube. Natürlich musst du diesen Glauben nicht teilen. Im Protestantismus glaubt man ja auch nicht an die Lehrautorität von Kirche und Papst. Darum gibt es auch gefühlt Millionen protestantischer Glaubensrichtungen, weil jede Gemeinde eben irgendwas anderes glauben kann.

 

vor 2 Stunden schrieb Werner001:

Die Lehre, selbst bei einvernehmlicher Trennung dürfe man keinen neuen Partner heiraten, lässt sich nicht nachvollziehbar begründen.

 

Natürlich ist das begründet. Durch die Ehe werden Mann und Frau ein Fleisch. Was Gott zusammengefügt hat, soll der Mensch nicht scheiden. Die Ehe ist unauflöslich und seinen Ehepartner zu verlassen und eine andere zu heiraten ist Ehebruch. Steht alles in der Bibel.

 

Du kannst sagen, dass du es nicht glaubst oder nicht gut findest, aber dass die Kirche ihre Lehre nicht begründen würde, sehe ich nicht.

[Werner001]

vor 7 Minuten schrieb Guppy:

seinen Ehepartner zu verlassen und eine andere zu heiraten ist Ehebruch. Steht alles in der Bibel.

„Ich aber sage euch: Wer seine Frau entlässt, obwohl kein Fall von Unzucht vorliegt, liefert sie dem Ehebruch aus;“

Matthäus 5,32

„Wer seine Frau entlässt, obwohl kein Fall von Unzucht vorliegt, und eine andere heiratet, der begeht Ehebruch“

Matthäus 19, 9

 

Es steht also in der Bibel, dass man sich unter Umständen sehr wohl scheiden lassen kann

 

Werner

[rorro]

vor 2 Stunden schrieb Werner001:

Google mal den Unterschied zwischen „Meinung äußern“ und „Entscheidung treffen“

 

Werner

 

Welche unerlaubte Entscheidung habe ich denn betroffen?

[rorro]

vor 2 Stunden schrieb Werner001:

Dawkins ficht dich nicht an, weil er nichts mit dir zu tin hat.

Ein schwuler Katholik hat aber was mit der Kirche zu tun.

Die eigentliche Unverschämtheit der betreffenden Katechismusstelle ist ja das Wort „objektiv“.

Stünde da „gemäß dem Glauben der Kirche“ wäre es halt so.

Mit dem Wort „objektiv“ lügt der Katechismus aber dem Leser vor, er würde hier eine unbestreitbare Tatsache kundtun, und das ist einfach eine Frechheit.

 

Werner

 

Warum darf die Kirche nicht kundtun, daß sie von etwas überzeugt ist? Gott ist ja nicht nur für Katholiken dreifaltig, Er ist es oder Er ist es nicht. Daran ist nichts frech. Und bestreitbar ist alles, aber nicht alles wahr.

[rorro]

vor 2 Stunden schrieb Chrysologus:

Du darfst meinen, was immer du willst - erst wenn du deine Meinung als amtliche bestätigte Lehre auszugeben versuchst (was du mangels eigener Meinung meist tust - zumindest habe ich von dir noch keine eigene Meinung vernommen), dann monieren ich das.

 

Von amtlich bestätigt habe ich nie etwas geschrieben. Ich habe aufgrund der Stellungnahmen des Papstes, seines Staatssekretärs, seines hiesigen Nuntius, des "Außenministers" und >100 Ortsordinarien eine Schlußfolgerung gezogen.

 

Amtlich feststellen kann so etwas nur der Papst.

 

Wundert mich daß Du das nicht weißt.

[rorro]

vor 46 Minuten schrieb Werner001:

„Ich aber sage euch: Wer seine Frau entlässt, obwohl kein Fall von Unzucht vorliegt, liefert sie dem Ehebruch aus;“

Matthäus 5,32

„Wer seine Frau entlässt, obwohl kein Fall von Unzucht vorliegt, und eine andere heiratet, der begeht Ehebruch“

Matthäus 19, 9

 

Es steht also in der Bibel, dass man sich unter Umständen sehr wohl scheiden lassen kann

 

Werner

 

Zuerst sprichst Du von Wiederheirat, jetzt von Trennung. Was meinst Du denn genau? Und gut finde ich, daß Du glaubst, alle kennen auch die lukanischen Stellen dazu, die etwas anders lauten.

[Die Angelika]

Sr. Philippa Rath zum Synodalen Weg

[Chrysologus]

vor einer Stunde schrieb rorro:

 

Von amtlich bestätigt habe ich nie etwas geschrieben. Ich habe aufgrund der Stellungnahmen des Papstes, seines Staatssekretärs, seines hiesigen Nuntius, des "Außenministers" und >100 Ortsordinarien eine Schlußfolgerung gezogen.

 

Amtlich feststellen kann so etwas nur der Papst.

 

Wundert mich daß Du das nicht weißt.

Warum hast du dann deine Schlussfolgerungen als Mitteilungen der genannten ausgegeben? mir ist der unterschied so klar wie ich zwischen Wahrheit und Lüge zu unterscheiden weiß.

[Die Angelika]

vor 5 Stunden schrieb Guppy:

 

Klar genügt das Lehramt, weil Christus selbst seiner Kirche und allen Nachfolgern des Petrus diese Lehrautorität verliehen hat.

 

Aber ich bin sicher, viele progressive Katholiken werden selbst vor dem Jüngsten Gericht noch alles besser wissen und Gott darüber belehren, was er alles falsch gemacht hat. 😉

 

Ich hingegen bin mir sicher, dass du vor dem Jüngsten Gericht Gott darüber aufklären wirst müssen, dass er zu glauben hat, was das rk Lehramt sagt.

[Werner001]

vor 1 Stunde schrieb rorro:

Warum darf die Kirche nicht kundtun, daß sie von etwas überzeugt ist?

„Ich bin davon überzeugt, dass du dich dümmer stellst als du bist“, ist eine andere Aussage als „ es ist eine objektive Tatsache, dass du dich dümmer stellst als du bist“

 

Und obwohl ich letzteres für wahr halte, ist nur ersteres eine seriöse Aussage.

 

Werner

[Werner001]

vor 1 Stunde schrieb rorro:

 

Zuerst sprichst Du von Wiederheirat, jetzt von Trennung. Was meinst Du denn genau? Und gut finde ich, daß Du glaubst, alle kennen auch die lukanischen Stellen dazu, die etwas anders lauten.

Weil es um zwei völlig unterschiedliche Sachverhalte ging, einmal um nachvollziehbare Lehre und einmal um „in der Bibel steht eindeutig“

 

Aber wie ich bereits schrieb „Ich bin davon überzeugt, dass du dich dümmer stellst als du bist“

 

Werner

bearbeitet 25. August 2022 von Werner001

[Werner001]

vor 1 Stunde schrieb rorro:

 

Welche unerlaubte Entscheidung habe ich denn betroffen?

Du hast auf die Aussage, dir stünde da keine Entscheidung zu, geantwortet, man wolle dir die freie Meinungsäußerung verbieten.

Und zum dritten Mal muss ich heute konstatieren: „Ich bin davon überzeugt, dass du dich dümmer stellst als du bist“

 

Werner

[Werner001]

vor 2 Stunden schrieb Guppy:

Die Ehe ist unauflöslich und seinen Ehepartner zu verlassen und eine andere zu heiraten ist Ehebruch. Steht alles in der Bibel.

Mal davon abgesehen, dass es (ich habe Matthäus zitiert) so eindeutig ja doch nicht ist: Was da steht ist, dass ein Mann seine Frau nicht einfach wegjagen darf, wenn er sie nicht mehr haben will, und da stimme ich sogar zu. Einvernehmliche Trennung ist aber was ganz anderes (was damals gar nicht vorstellbar war, weil die Frau mehr oder weniger Eigentum des Mannes war). Jedenfalls ist es so eindeutig nicht wie die Kirche behauptet 

 

Werner

[Guppy]

Werner, wir könnten das jetzt lang und breit diskutieren und verschiedene Argumente für unsere Sichtweisen bringen. Es gab in der Kirchengeschichte doch immer lange und heftige theologische Diskussionen zu verschiedenen Dingen. Am Ende hat dann aber die Kirche Kraft ihrer von Christus verliehenen Lehrautorität die wahre Lehrentscheidung verkündet.

 

Ja klar, du kannst persönlich vielleicht nicht daran glauben, dass die Kirche von Christus eine Lehrautorität hat. Protestanten glauben ja auch nicht daran. Atheisten glauben nicht mal an Christus. Kann man machen. Nur ist das halt nicht katholisch.

[Werner001]

vor 51 Minuten schrieb Guppy:

Werner, wir könnten das jetzt lang und breit diskutieren und verschiedene Argumente für unsere Sichtweisen bringen. Es gab in der Kirchengeschichte doch immer lange und heftige theologische Diskussionen zu verschiedenen Dingen. Am Ende hat dann aber die Kirche Kraft ihrer von Christus verliehenen Lehrautorität die wahre Lehrentscheidung verkündet.

 

Ja klar, du kannst persönlich vielleicht nicht daran glauben, dass die Kirche von Christus eine Lehrautorität hat. Protestanten glauben ja auch nicht daran. Atheisten glauben nicht mal an Christus. Kann man machen. Nur ist das halt nicht katholisch.

Ich habe das lange so geglaubt wie du es offensichtlich tust. Ich habe mich dann aber ausgiebig mit der Kirchengeschichte beschäftigt und festgestellt, dass das alles gar nicht so eindeutig, nicht so konsequent und nicht so unverändert ist, wie man uns gerne glauben machen möchte.

Du würdest die Kirche in 200 Jahren nicht wiedererkennen, so wie jemand aus dem 18. Jahrhundert die Kirche heute nicht als seine erkennen würde.

Werner