Synodaler Weg - schon versperrt?

[Inge33]

vor 8 Minuten schrieb Werner001:

Noch gibt es ja einen eindeutig schwulen Ex-Papst

David Berger jedenfalls hat sein "Outing" 2016 entschuldigend zurückgenommen und dabei angemerkt, dass er sich dabei leider "auf zweifelhafte Studien gestützt" habe, "nach denen Männer, die sich kritisch zur Gay-Szene äußern, angeblich häufig ungeoutet schwul sind und damit große psychische Probleme haben".

 

 

[Studiosus]

vor 3 Minuten schrieb Werner001:

Was Ratze und Gänsi miteinander treiben geht keinen was an. Ich persönlich vermute nur ein platonische Beziehung, was ja sogar die gestrenge Mutter Kirche nicht verbieten würde.

Dass Ratze schwul ist, ist dagegen sehr offensichtlich, schon immer, nicht erst seit er in Rom ist.

Und nein, ich halte es nicht für diffamierend oder so, jemanden als schwul zu bezeichnen, auch wenn rückständige Gemüter das so empfinden könnten.

 

Werner

 

Ich frage mich, wie pervers man selbst sein muss, um überhaupt auf eine solche Idee zu kommen (damit meine ich nicht dich persönlich, diese "These" habe ich schon verschiedener Seite gehört). 

bearbeitet 10. November 2022 von Studiosus

[Werner001]

vor 2 Minuten schrieb Inge33:

David Berger jedenfalls hat sein "Outing" 2016 entschuldigend zurückgenommen und dabei angemerkt, dass er sich dabei leider "auf zweifelhafte Studien gestützt" habe, "nach denen Männer, die sich kritisch zur Gay-Szene äußern, angeblich häufig ungeoutet schwul sind und damit große psychische Probleme haben".

 

 

Ratzingers Homosexualität begründet sich nicht aus seiner Homophobie. Als Schwuler entwickelt man ein Gefühl für andere Schwule, und Ratzinger ist für mich eindeutig schwul. Also der Sepp, der Schorsch nicht

 

Werner

[Werner001]

vor 6 Minuten schrieb Studiosus:

 

Ich frage mich, wie pervers man sein muss, um überhaupt auf eine solche Idee zu kommen (damit meine ich nicht dich persönlich, diese "These" habe ich schon verschiedener Seite gehört). 

Ich frage mich, wie pervers man sein muss, um es pervers zu finden, wenn jemand als schwul bezeichnet wird

 

Werner

[laura]

vor 17 Minuten schrieb Studiosus:

ein Schmutzfink wie Martell 

Ganz einfach: Was nicht sein darf, kann auch nicht sein.

Deswegen beschimpft man diejenigen, die solche Sachverhalte offen legen, ohne jede Begründung und ohne jeden Beleg gerne auch mal als "Schmutzfink". 

 

Dass solche Enthüllungen dein Kirchenbild ins Wanken bringen, glaube ich dir gerne.

Aber du darfst sie zulassen: Es ist eine heilsame Ent-täuschung. 

[Studiosus]

vor 1 Minute schrieb Werner001:

Ich frage mich, wie pervers man sein muss, um es pervers zu finden, wenn jemand als schwul bezeichnet wird

 

Werner

 

Ich stoße mich mehr an den in diesem Szenario beteiligten Personen: beide Priester, einer Bischof, Kardinal und später Papst, der andere inzwischen Kurien-Erzbischof.

 

Und es stört mich, dass jemand diese Beziehung - zwischen langjährigem Mitarbeiter und Papst - derart schmutzig deuten kann. 

[Die Angelika]

vor 35 Minuten schrieb Studiosus:

Förderung einer homosexuellen Kultur in der katholischen Kirche

 

 

Förderung einer homosexuellen Kultur?

Wer redet denn von sowas?

Förderung sollte eine Kultur werden, die offenen und ehrlichen Umgang mit der eigenen Sexualität ermöglicht.

 

[laura]

vor 5 Minuten schrieb Studiosus:

Und es stört mich, dass jemand diese Beziehung - zwischen langjährigem Mitarbeiter und Papst - derart schmutzig deuten kann. 

Was bitte ist denn an einer sexuellen Beziehung grundsätzlich "schmutzig"? 

 

[Die Angelika]

vor 32 Minuten schrieb laura:

Innenansichten findet man zum Beispiel hier.

 

Ich bitte dich. Soll das ein enrstzunehmender Hinweis sein?

 

 

 

[Studiosus]

vor 8 Minuten schrieb laura:

Ganz einfach: Was nicht sein darf, kann auch nicht sein.

Deswegen beschimpft man diejenigen, die solche Sachverhalte offen legen, ohne jede Begründung und ohne jeden Beleg gerne auch mal als "Schmutzfink". 

 

Dass solche Enthüllungen dein Kirchenbild ins Wanken bringen, glaube ich dir gerne.

Aber du darfst sie zulassen: Es ist eine heilsame Ent-täuschung. 

 

Ähnliches wird seit Jahrzehnten immer wieder kolportiert. Martell bietet nichts wesentlich Neues. 

 

Um mein "Kirchenbild" zu erschüttern, braucht es etwas mehr. Wenns darum ginge, hätte ich schon lange emigrieren müssen. 

[Werner001]

vor 7 Minuten schrieb Studiosus:

 

Ich stoße mich mehr an den in diesem Szenario beteiligten Personen: beide Priester, einer Bischof, Kardinal und später Papst, der andere inzwischen Kurien-Erzbischof.

 

Und es stört mich, dass jemand diese Beziehung - zwischen langjährigem Mitarbeiter und Papst - derart schmutzig deuten kann. 

Wie gesagt, ich persönlich vermute da eine persönliche Freundschaft, nicht mehr. Ich schätze Ratzinger auch so ein, dass ich vermute, er hat seinen Neigungen nie nachgegeben, so wie ja auch nicht jeder heterosexuelle Priester das Zölibat bricht.

(auch wenn man das bei keinem wirklich wissen kann)

Was ich lediglich für sehr eindeutig halte ist die sexuelle Ausrichtung. Nochmal eindeutiger mit seinem Bruder als Vergleich 

 

Werner

[Studiosus]

vor 25 Minuten schrieb laura:

Was bitte ist denn an einer sexuellen Beziehung grundsätzlich "schmutzig"? 

 

 

Zwischen Mann und Frau, sofern sie sich im Schutzraum der Ehe bewegt oder zumindest i. S. einer pastoralen Konzession an die Lebenswirklichkeit darauf zustrebt? Nichts, bzw. nichts Gravierendes. 

 

Zwischen zwei Männern, die darüber hinaus Priester sind, stößt sich wohl nicht nur mein moralisches Empfinden (das es die natürliche Sittenordnung und das Kirchengesetz verbieten, setze ich voraus). 

bearbeitet 10. November 2022 von Studiosus

[Werner001]

vor 5 Minuten schrieb laura:

Was bitte ist denn an einer sexuellen Beziehung grundsätzlich "schmutzig"? 

 

Wenn man gelobt hat, es zu lassen, sollte man es lassen. Am besten sollte man es gar nicht erst geloben, wenn man sich nicht dazu berufen fühlt.

 

Werner

[Die Angelika]

vor 25 Minuten schrieb Studiosus:

 

Ich frage mich, wie pervers man selbst sein muss, um überhaupt auf eine solche Idee zu kommen

 

Das ist nicht perverser als auf die Idee zu kommen, dass die mit dem Pastoralreferenten zusammen lebende, in einer rk KiTa arbeitende rk Erzieherin mit dem Pastoralreferenten eine sexuelle Beziehung haben könnte.

bearbeitet 10. November 2022 von Die Angelika

[Werner001]

Gerade eben schrieb Studiosus:

 

Zwischen Mann und Frau, sofern sie im Schutzraum der Ehe bewegt oder zumindest darauf zustrebt? Nichts. 

Schutzraum der Ehe, das ist gut 😂

 

Es ist außerhalb der Ehe genau so toll, und richtig toll nur zwischen zwei Männern, aber das ist natürlich eine rein subjektive Meinung. Allerdings die einzige für mich relevante

 

Werner

[Die Angelika]

vor 14 Minuten schrieb Studiosus:

vor 18 Minuten schrieb Werner001:

Ich frage mich, wie pervers man sein muss, um es pervers zu finden, wenn jemand als schwul bezeichnet wird

 

Werner

 

Ich stoße mich mehr an den in diesem Szenario beteiligten Personen: beide Priester, einer Bischof, Kardinal und später Papst, der andere inzwischen Kurien-Erzbischof.

 

Und es stört mich, dass jemand diese Beziehung - zwischen langjährigem Mitarbeiter und Papst - derart schmutzig deuten kann. 

 

Was ist denn an Sexualität schmutzig?

 

[Die Angelika]

vor 4 Minuten schrieb Studiosus:

vor 11 Minuten schrieb laura:

Was bitte ist denn an einer sexuellen Beziehung grundsätzlich "schmutzig"? 

 

 

Zwischen Mann und Frau, sofern sie sich im Schutzraum der Ehe bewegt oder zumindest darauf zustrebt? Nichts. 

Fettung von mir

Du weißt aber schon, dass das nicht römisch-katholisch ist. 

[Werner001]

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Was ist denn an Sexualität schmutzig?

 

Was ist denn an schmutzigem Sex schlecht?

 

😂Werner

[Die Angelika]

Gerade eben schrieb Werner001:

Was ist denn an schmutzigem Sex schlecht?

 

😂Werner

 

Schmutziger Sex? Sowas kenne ich nicht.

Ich bin überzeugt, dass einvernehmlicher Sex gar nicht schmutzig sein kann. 

[laura]

Ganz grundsätzlich steht es m.E. niemanden zu, über die sexuelle Praxis dritter zu spekulieren oder zu urteilen.

 

Da die Kirche dies seit Jahrhunderten ständig tut, braucht sie sich nicht darüber zu wundern, dass die eigenen Amtsträger bis hin zum Papst und seinem Sekretär auch Objekt solcher Spekulationen werden.

 

Die Kirche unterstellt jedem Mitarbeiter, jeder Mitarbeiterin, die mit einem Menschen des jeweils anderen Geschlechts ohne Trauschein zusammenleben, dass sie miteinander Sex haben - bis hin zum Kündigungsgrund. Und dann wundert sie sich, wenn es ebensolche Spekulationen beim emeritieren Papst gibt. 

[Werner001]

vor 20 Minuten schrieb Studiosus:

 

Ich stoße mich mehr an den in diesem Szenario beteiligten Personen: beide Priester, einer Bischof, Kardinal und später Papst, der andere inzwischen Kurien-Erzbischof.

 

Und es stört mich, dass jemand diese Beziehung - zwischen langjährigem Mitarbeiter und Papst - derart schmutzig deuten kann. 

Im Nachbarthread wird gerade darüber diskutiert, warum es so viele Vertuschungen etc. in den Missbrauchsfällen gab und gibt.

 

Hier ist die Antwort.

 

Ja, Priester, Bischöfe, Kardinäle. Ja und? Macht sie das zu Heiligen?

 

Werner

[Inge33]

vor 3 Minuten schrieb Werner001:

Ratzingers Homosexualität begründet sich nicht aus seiner Homophobie. Als Schwuler entwickelt man ein Gefühl für andere Schwule, und Ratzinger ist für mich eindeutig schwul.

Meines Wissens liegt die durchschnittliche Trefferquote beim Gaydar zwischen 62 und 64 %. Du könntest Dich also auch täuschen.

[Werner001]

vor 1 Minute schrieb Inge33:

Meines Wissens liegt die durchschnittliche Trefferquote beim Gaydar zwischen 62 und 64 %. Du könntest Dich also auch täuschen.

Natürlich. Anders als Ratze bin ich ja nicht unfehlbar. Allerdings bedeutet diese Prozentzahl nur, dass man in etwa einem Drittel Fälle falsch liegt, auch z. B. weil man einen anderen Schwulen nicht als solchen erkennt.

Ich selbst habe schon öfter gehört „echt jetzt, hätte ich bei dir nicht vermutet“. Ratzinger ist das Gegenteil, da wäre wohl jeder überrascht, wenn er es nicht wäre, so eindeutige Signale kommen da rüber

 

Werner

[Die Angelika]

vor 17 Minuten schrieb Werner001:

vor 41 Minuten schrieb Studiosus:

 

Ich stoße mich mehr an den in diesem Szenario beteiligten Personen: beide Priester, einer Bischof, Kardinal und später Papst, der andere inzwischen Kurien-Erzbischof.

 

Und es stört mich, dass jemand diese Beziehung - zwischen langjährigem Mitarbeiter und Papst - derart schmutzig deuten kann. 

Im Nachbarthread wird gerade darüber diskutiert, warum es so viele Vertuschungen etc. in den Missbrauchsfällen gab und gibt.

 

Hier ist die Antwort.

 

Ja, Priester, Bischöfe, Kardinäle. Ja und? Macht sie das zu Heiligen?

 

Werner

 

unterstreich

 

[laura]

vor 15 Minuten schrieb Inge33:

Meines Wissens liegt die durchschnittliche Trefferquote beim Gaydar zwischen 62 und 64 %. Du könntest Dich also auch täuschen.

Richtig. Normalerweise liegt die Wahrscheinlichkeit, dass jemand homosexuell ist, bei ca 10%. Hier also bei 62-64%. Also sechsfach höher.