Synodaler Weg - schon versperrt?

[Die Angelika]

vor 3 Stunden schrieb Reisender:

Wenn man sie kompensieren kann, verlieren sie ihre Autorität.

 

Und was machst du, wenn die Dekompensation zu wirken beginnt?

[Reisender]

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Und was machst du, wenn die Dekompensation zu wirken beginnt?

Ich hab keine Stressbelastung

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb Reisender:

Thomas Söding weiter auf Blindflug.

.

 

 

Nun denn, die rk Kirche hat über gefühlte Ewigkeiten hinweg mit geweihten hochdotierten Herrschaften Management by Jeans betrieben und befindet sich längst im Blindflug. Allem Anschein nach scheinen die rk Lehren über Unfehlbarkeit, Gewissensbildung, Gehorsam etc teilweise dazu zu führen, dass sich das Volk im Blindflug von den geweihten Bruchpiloten auch noch bestens geführt sieht.

Beispiel für geweihten Blindflug gefällig? Hier: Katholische Sekte mit päpstlichem Segen

[Gerhard Ingold]

vor 5 Minuten schrieb Die Angelika:

 

 

Nun denn, die rk Kirche hat über gefühlte Ewigkeiten hinweg mit geweihten hochdotierten Herrschaften Management by Jeans betrieben und befindet sich längst im Blindflug. Allem Anschein nach scheinen die rk Lehren über Unfehlbarkeit, Gewissensbildung, Gehorsam etc teilweise dazu zu führen, dass sich das Volk im Blindflug von den geweihten Bruchpiloten auch noch bestens geführt sieht.

Beispiel für geweihten Blindflug gefällig? Hier: Katholische Sekte mit päpstlichem Segen

Furchtbar. Wieder etwas gelernt.

 

[Reisender]

vor 5 Stunden schrieb Inge33:

Bernhard Meuser nimmt Prof. Magnus Striets neuestes Buch "Für eine Kirche der Freiheit" und dessen dort ausgeführte Autonomie-Thesen unter die Lupe, indem er dessen Thesen auf das Beispiel der Fußballwelt überträgt.

https://www.die-tagespost.de/sonder-texte/beilage/selbstbestimmte-regeln-art-234133

 

Er kommt zu dem Schluss:

"Der Leser fragt sich, wozu man dann noch eine Kirche braucht, wenn sie nicht mehr sein soll als die moderierte Anarchie unverbundener Freiheitssubjekte."

 

Dies sagt ein Missbrauchsbetroffener.

 

 

 

 

 

 

„Für den Autor unseres Buches ist die sakramental-hierarchisch verfasste Kirche so ungefähr das, was für Eichmann der Führer war“

 

Ich hab ja kein Problem mit deftigen Akzenten, aber hier hat sich Meuser kräftig vergriffen.

bearbeitet 9. Dezember 2022 von Reisender

[Die Angelika]

vor 22 Minuten schrieb Inge33:

Natürlich ist die Kirche auch eine Lehranstalt. Es heißt ja nicht umsonst Lehramt. Das versteht jedes Kind.

 

Kindchen, kannste mir mal zeigen, wo in der Bibel was davon zu finden ist, dass die Kirche auch eine Lehranstalt mit einem Lehramt sein solle.

Die biblischen Bilder von Kirche sprechen meiner Erinnerung nach eine reichlich andere Sprache.

Und wenn man schon ansonsten so nah an dem lieben Herrn Jesus sein will, weshalb ja Frauen angeblich nicht Priester werden können, da sie eben keine Männer sind, dann sollte man da schon auch mal drauf schauen, wen denn dieser Herr Jesus so berufen hat.

Meines Wissens war da nicht ein einziger Schriftgelehrter dabei, das waren durchweg theologische Laien, der da berufen wurden. Daraus wäre nach obiger Logik vom Herrn Jesus, der Mann ist, weswegen Frauen nicht Priester werden können, dann zu schließen, dass Theologen von der Nachfolge Jesu Christi per se ausgeschlossen sind. Vor allem, wenn man dann auch noch drüber nachdenkt, wie der jüdische Laie Jesus mit den Schriftgelehrten umsprang.

Vielleicht sollte der ein oder andere hier, der so gerne über das Lehramt faselt und sinniert, lieber mal intensiver über Matthäus 23 meditieren.

[Die Angelika]

vor 25 Minuten schrieb Reisender:

Ich hab keine Stressbelastung

 

Du hast nicht begriffen, dass Kompensation ein Problem nicht löst, sondern nur kompensiert.

Früher oder später kommt es wieder hoch, dann ist man in der Dekompensation.

Meiner Meinung nach hat sich die rk Kirche seit Jahrzehnten mit der Kompensation ihrer Probleme verausgabt, jetzt reicht die Energie nicht mehr aus, sie ist mitten in der Dekompensation. Da kann sie zwar nun mit aller Macht (!) dagegen anzukämpfen versuchen und sich wünschen, dass alles so bleiben solle, wie es ist. Das wird nur leider wenig konstruktiv sein, sondern zu weiterer Destruktion führen. 

Klüger wäre, sich den Problemen zu stellen.

[Studiosus]

Es ist schon amüsant, der immer gleiche Reflex. Mit dem Finger nervös auf den Buchdeckel klopfen und sagen: "Zeig mir, wo das in der Bibel steht!" 

 

Nun, dumm nur, dass die Lehre der Kirche auf zwei Säulen ruht: Schrift und Tradition. Da kommt man mit Bibelkreisen nicht weiter. 

 

Und dann katholisch sein wollen. Protestantischer als den grundlegenden Konstruktionsfehler des "sola scriptura" zu perpetuieren, geht es ja wohl kaum noch. 

 

Die Heilige Schrift ist auch kein Koran, der aus den Wolken herabgesandt wurde, sondern ohne die hierarchische Kirche als Beglaubigungsinstanz der Schrift (nicht umgekehrt!) gar nicht zu denken ist. 

bearbeitet 9. Dezember 2022 von Studiosus

[Die Angelika]

vor 10 Minuten schrieb Reisender:

vor 5 Stunden schrieb Inge33:

Bernhard Meuser nimmt Prof. Magnus Striets neuestes Buch "Für eine Kirche der Freiheit" und dessen dort ausgeführte Autonomie-Thesen unter die Lupe, indem er dessen Thesen auf das Beispiel der Fußballwelt überträgt.

https://www.die-tagespost.de/sonder-texte/beilage/selbstbestimmte-regeln-art-234133

 

Er kommt zu dem Schluss:

"Der Leser fragt sich, wozu man dann noch eine Kirche braucht, wenn sie nicht mehr sein soll als die moderierte Anarchie unverbundener Freiheitssubjekte."

 

Dies sagt ein Missbrauchsbetroffener.

 

 

 

 

 

 

Expand  

„Für den Autor unseres Buches ist die sakramental-hierarchisch verfasste Kirche so ungefähr das, was für Eichmann der Führer war“

 

Ich hab ja kein Problem mit deftigen Akzenten, aber hier hat sich Meuser kräftig vergriffen.

 

 

Nu ja, wenn es mit Kompensation langsam schwierig wird, dann muss man dem Volk Angst machen. In Deutschland funktioniert da die Nazikeule immer noch recht gut.

[Die Angelika]

vor 1 Minute schrieb Studiosus:

Es ist schon amüsant, der immer gleiche Reflex. Mit dem Finger nervös auf den Buchdeckel klopfen und sagen: "Zeig mir, wo das in der Bibel steht!" 

 

Nun, dumm nur, dass die Kirche auf zwei Säulen ruht: Schrift und Tradition. 

 

Und dann katholisch sein wollen. Protestantischer als den grundlegenden Konstruktionsfehler des "sola scriptura" zu perpetuieren, geht es ja wohl kaum noch. 

 

Quatsch mit Soße.

Kirche kam recht lange ohne das aus, was heute unter Lehramt verstanden wird. 

Mir zu unterstellen, dass ich "sola scriptura" perpetuiere (wieso eigentlich ständig diese Fremdwörter?), ist lächerlich. 

[Studiosus]

Vielleicht liest Du mal ein bisschen genauer in deiner Bibel nach. Dem Grunde nach gibt es eine Kontinuität des hierarchischen Lehramtes bis zum Apostelkonzil/konvent. Das dürfte ja auch in deiner Ausgabe stehen. 

bearbeitet 9. Dezember 2022 von Studiosus

[Florianklaus]

vor 4 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Quatsch mit Soße.

Kirche kam recht lange ohne das aus, was heute unter Lehramt verstanden wird. 

Mir zu unterstellen, dass ich "sola scriptura" perpetuiere (wieso eigentlich ständig diese Fremdwörter?), ist lächerlich. 

Das ist nicht lächerlich, das drängt sich auf.

[Die Angelika]

vor 6 Minuten schrieb Studiosus:

Die Heilige Schrift ist auch kein Koran, der aus den Wolken herabgesandt wurde, sondern ohne die hierarchische Kirche als Beglaubigungsinstanz der Schrift (nicht umgekehrt!) gar nicht zu denken ist. 

 

Ach ja, diese spätere Hinzufügung deinerseits möchte ich dann schon noch kommentieren:

Was du nicht sagst! Hätte ich gar nie nicht gewusst, dass die Bibel nicht der Koran ist. Übrigens ist auch der Koran eine Heilige Schrift, wenn auch nicht deine. 

Wenn dein Denkvermögen nicht ausreicht, um die Bibel ohne die hierarchische Kirche als Beglaubigungsinstanz denken zu können, ist das nicht mein Problem. Hör endlich auf, das Forum hier mit deinem pseudointellektuellem Geschwafel zuzuspammen. 

[Die Angelika]

vor 3 Minuten schrieb Studiosus:

Vielleicht liest Du mal ein bisschen genauer in deiner Bibel nach. Dem Grunde nach gibt es eine Kontinuität des hierarchischen Lehramtes bis zum Apostelkonzil/konvent. Das dürfte ja auch in deiner Ausgabe stehen. 

 

In welcher soll ich nachlesen?

ICh hab nicht nur eine Bibelausgabe bei mir rumstehen, außerdem finden sich selbst online hinreichend verschiedene Ausgaben. Was du jedoch behauptest, finde ich weder im Ansatz noch dem Grunde nach dort. 

[Gerhard Ingold]

vor 3 Minuten schrieb Studiosus:

Es ist schon amüsant, der immer gleiche Reflex. Mit dem Finger nervös auf den Buchdeckel klopfen und sagen: "Zeig mir, wo das in der Bibel steht!" 

 

Nun, dumm nur, dass die Lehre der Kirche auf zwei Säulen ruht: Schrift und Tradition. Da kommt man mit Bibelkreisen nicht weiter. 

 

Und dann katholisch sein wollen. Protestantischer als den grundlegenden Konstruktionsfehler des "sola scriptura" zu perpetuieren, geht es ja wohl kaum noch. 

Kennst Du das Merkmal von Sekten? Bibel und Tradition oder Koran und Sunna.

Die Bibel ist schon selbst voller Irrtümer, Ethiklosigkeit, Bösartigkeit usw. Und diese menschlichen Irrtümer usw. hat man mit weiteren Dummheiten (Traditionen) verwoben. 

"Allein die Schrift" wie es Luther lehrte, ist auch nicht zielführend. Dann kamen da noch die, die ständig vom Heiligen Geist schwafeln. Da sehe ich eher viel Unheiliger Geist als Heiligen Geist.
 

Fakt ist: Von den vielen tausend Medikamenten, die wir Menschen über Jahrhunderte erfunden haben, hat Gott kein einziges Rezept offenbar. Von den Millionen von kleinen und größeren Erfindungen hat Gott keine einzige Erfindung offenbart. Usw. 

Der Bibel-Gott und der Koran-Allah offenbarten viel über Nichts und nichts über alles. Das ist die ernüchternde Realität. Wer also an irrenden, fehlenden Büchern wie der Bibel und dem Koran festhält, will die Menschen verhungern lassen. 

[Gerhard Ingold]

vor 10 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Quatsch mit Soße.

Kirche kam recht lange ohne das aus, was heute unter Lehramt verstanden wird. 

Mir zu unterstellen, dass ich "sola scriptura" perpetuiere (wieso eigentlich ständig diese Fremdwörter?), ist lächerlich. 

Man wirkt gebildeter. 

[Werner001]

vor 11 Minuten schrieb Studiosus:

Nun, dumm nur, dass die Lehre der Kirche auf zwei Säulen ruht: Schrift und Tradition. Da kommt man mit Bibelkreisen nicht weiter. 

Die Bibel kannste getrost in die Papiertonne werfen, weil da nur einzelne Teile herausgepickt werden, die zufällig zur Lehre passen.

Die Schrift ist ebenso „Säule der Lehre der Kirche“, wie die Bücher Karl Mays Grundlage der Winnetou-Filme sind. Ein paar Figuren und Begebenheiten dienen als Inspiration für die Filme, aber nur soweit sie zum Drehbuch passen, ansonsten werden populäre Namen aus den Büchern verwendet, aber der größte Teil hat mit den Büchern gar nichts zu tun

 

Werner

[Werner001]

vor 11 Minuten schrieb Studiosus:

Vielleicht liest Du mal ein bisschen genauer in deiner Bibel nach. Dem Grunde nach gibt es eine Kontinuität des hierarchischen Lehramtes bis zum Apostelkonzil/konvent. Das dürfte ja auch in deiner Ausgabe stehen. 

Die Bibel wird also vom Lehramt autorisiert, vom Lehramt, das seine Autorität aus der Bibel begründet, die vom Lehramt autorisiert wird, das seine Autorität aus der Bibel begründet, die vom Lehramt autorisiert wird… 

ad nauseam

 

Ein Zirkelschluss par excellence 

 

Werner

[Studiosus]

vor 8 Minuten schrieb Werner001:

Die Bibel wird also vom Lehramt autorisiert, vom Lehramt, das seine Autorität aus der Bibel begründet, die vom Lehramt autorisiert wird, das seine Autorität aus der Bibel begründet, die vom Lehramt autorisiert wird… 

ad nauseam

 

Ein Zirkelschluss par excellence 

 

Werner

 

Es geht mir hierbei nicht um Legitimation, sondern der Verweis auf den Apostelkonvent sollte aufzeigen, dass eine Form des hierarchischen Lehramtes, das sich im Ansatz hier bereits zeigt, der Bibel (nach der ja gefragt wurde) nicht fremd ist. Insofern wird man sagen können, dass die Kirche - zumindest wenn man das 1. Jahrhundert n. Chr. zum Ausgangspunkt der Betrachtung macht - nie ohne ein Lehramt ausgekommen ist. 

bearbeitet 9. Dezember 2022 von Studiosus

[Die Angelika]

vor 2 Minuten schrieb Studiosus:

 

Es geht mir hierbei nicht um Legitimation, sondern der Verweis auf den Apostelkonvent sollte aufzeigen, dass eine Form des hierarchischen Lehramtes, das sich im Ansatz hier bereits zeigt, der Bibel (nach der ja gefragt wurde) nicht fremd ist. Insofern wird man sagen können, dass die Kirche - zumindest wenn man das 1. Jahrhundert n. Chr. zum Ausgangspunkt der Betrachtung macht - nie ohne ein Lehramt ausgekommen ist. 

 

 

Das ist Blödsinn.

Der Apostelkonvent hat mit dem heutigen rk Lehramt in etwa so viel zu tun wie ein einzelner Buchstabe mit dem Schelmenroman "Der Abentheuerliche Simplicissimus Teutsch"

[Chrysologus]

vor 9 Minuten schrieb Studiosus:

 

Es geht mir hierbei nicht um Legitimation, sondern der Verweis auf den Apostelkonvent sollte aufzeigen, dass eine Form des hierarchischen Lehramtes, das sich im Ansatz hier bereits zeigt, der Bibel (nach der ja gefragt wurde) nicht fremd ist. Insofern wird man sagen können, dass die Kirche - zumindest wenn man das 1. Jahrhundert n. Chr. zum Ausgangspunkt der Betrachtung macht - nie ohne ein Lehramt ausgekommen ist. 

Ja, ein Beschluss gegen den erklärten Willen Petri, von Paulus erzwungen. Die Apostel können also den Papst überstimmen - nicht wahr?

[Studiosus]

vor 7 Minuten schrieb Chrysologus:

Ja, ein Beschluss gegen den erklärten Willen Petri, von Paulus erzwungen. Die Apostel können also den Papst überstimmen - nicht wahr?

 

In dieser Epoche der "Kirchengeschichte"? Wahrscheinlich. Auch Päpste können in Einzelfragen irren (das steht Pastor Aeternus nicht entgegen). Und Papat und Primat entwickeln sich im Verlaufe historischer Prozesse. Von daher sehe ich das Problem nicht. Zumal ich nicht die Identität des biblischen Zeugnisses mit der Verfassungsrealität der Kirche und des Lehramts von heute behauptet habe, sondern dessen Kontinuität. Diesen Punkt sehe ich dadurch nicht abgeschwächt. 

bearbeitet 9. Dezember 2022 von Studiosus

[Reisender]

vor 5 Minuten schrieb Gerhard Ingold:

Ich habe den Koran gelesen und fand viel Unfug wie in der Bibel. 

"Tötet die Ungläubigen" (Sure 2,191ff) bezieht sich auf 4.Mose 16 und 4.Mose 31: Kritiker wie missionierende Andersdenkende wurden nach diesen Legenden kollektiv mit Säuglingen usw. ermordet. "Du sollst nicht töten" aus 2.Mose 20 hat der Autor anscheinend nur auf Bundesgenossen bezogen. Nicht Bundesgenossen oder eben Kritiker durften sehr wohl ermordet werden

Du verstehst vom Islam offenbar genauso viel wie vom Christentum. Pro-Tip: die Verse danach und davor lesen ist hilfreich, um den Bedeutungszusammenhang zu verstehen.

[Gerhard Ingold]

vor 2 Minuten schrieb Studiosus:

 

In dieser Epoche der "Kirchengeschichte"? Wahrscheinlich. Auch Päpste können in Einzelfragen irren (das steht Pastor Aeternus nicht entgegen). Und Papat und Primat entwickeln sich im Verlaufe historischer Prozesse. Von daher sehe ich das Problem nicht. Zumal ich nicht die Identität des biblischen Zeugnisses mit der Verfassungsrealität der Kirche und des Lehramts von heute behauptet habe, sondern dessen Kontinuität. Diesen Punkt sehe ich dadurch nicht abgeschwächt. 

Wieder schön zurechtgebogen, dass es passt. Die Kritik aber nicht verstanden.

[Gerhard Ingold]

vor 2 Minuten schrieb Reisender:

Du verstehst vom Islam offenbar genauso viel wie vom Christentum. Pro-Tip: die Verse danach und davor lesen ist hilfreich, um den Bedeutungszusammenhang zu verstehen.

Als agnostischer Angehöriger des Islams setzte und setze ich mich mit dem Islam auseinander.

Kontext hat nicht nur mit Textvergleich zu tun. Man muss sehen, wie Muslime in der Geschichte und Gegenwart ihre Texte auf die Praxis übertragen haben.