Synodaler Weg - schon versperrt?

[Die Angelika]

vor 10 Stunden schrieb Franziskaner:

 

Wir wissen das, Nannyogg.

 

Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass dieser Beschluss der Würzburger Synode einer der Gründe für den nahezu vollständigen Traditionsabbruch in der deutschen katholischen Kirche ist. Nicht der einzige, aber ein wichtiger.

 

Sorry, dass ich da lachen muss. 

 

[Mat]

Am 2.10.2020 um 21:41 schrieb Guppy:

 

Ich glaube nicht, dass Adam und Eva im Garten Eden dem Tod unterworfen waren. Ich glaube auch nicht, dass sie an Krankheiten und Schmerzen litten, mit Erdbeben, Flutkatastrophen und Vulkanausbrüchen zu tun hatten oder von wilden Tieren angegriffen wurden. Ich glaube, dass Gottes Schöpfung vor dem Sündenfall die absolute Harmonie war.

 

Wenn man das Konzept ernst nimmt, dass man aus der Natur, d.h. der Schöpfungsordnung, den Willen und die Handschrift des Schöpfers erkennen kann, dann kommt man nicht darum herum, von einer Evolution alles Lebendigen auszugehen. Kreationismus und Evolution liegen nicht auf derselben Ebene des Fürwahrhaltens. Die Evolution ist eine Tatsache, der Schöpfungsbericht ein Mythos. Die Evolutionstheorien erklären das Wie und die Schöpfungsgeschichten das Warum. Man kann das nicht beliebig mixen.

 

In Gen 2,16-19 werden vor allem die Mühsal und die Schmerzen des Menschen betont, die er nach der Vertreibung aus dem Paradies zu erwarten hat. Nur ganz am Rande, in Vers 19 wird die Sterblichkeit erwähnt: "Im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brot essen, bis du zurückkehrst zum Ackerboden; von ihm bist du ja genommen. Denn Staub bist du, zum Staub musst du zurück". Die Sterblichkeit ist aber keine Strafe, wie das Brot essen im Schweiße des Angesichts, sondern lediglich eine Beschreibung: der Mensch ist vom Staub genommen und wird dahin zurückkehren. Allein auf der Basis dieser Beschreibung ist nicht ausgeschlossen, dass der Mensch auch im Paradies sterblich ist, lediglich die Spanne des Lebens ist dort eine  sehr viel glücklichere als hier.

 

Die Konzepte einer Unsterblichkeit des Menschen oder gar einer Seele haben sich erst allmählich entwickelt, noch später diejenigen von ewiger Verdammnis / Belohnung. Aus diesem Grund stellen wir uns in der Regel die Erlösung nicht als Rückkehr in ein Paradies vor, sondern eher als Neuschöpfung, wie Paulus es sagt. Man könnte soweit gehen zu sagen, dass eine Annahme einer ursprünglichen  Unsterblichkeit des Menschen, die erst der Sündenfall zerstört, theologisch irrelevant ist.

[laura]

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Sorry, dass ich da lachen muss. 

 

Ich teile das Lachen.

Wenn man den Reliunterricht im Stile der 50er Jahre (Katechese) weitergeführt hätte, wären heute sicher alle gaaaaaaaaaaaaaaanz katholisch!

Die Kirchen wären voll, alle könnten den Youcat auswendig.

 

 

[Abaelard]

vor 49 Minuten schrieb laura:

Der Religionsunterricht ist Unterricht und muss damit den gleichen Qualitätskriterien genügen wie alle anderen Fächer. Dazu gehört auch das Überwältigungsverbot.

 

Diese Ansicht teile ich gerade nicht.

Der Religionsunterricht kann unmöglich den gleichen Qualitätskriterien genügen wie alle anderen Fächer.

Das wird nur behauptet, um dem Religionsunterricht seinen Platz an staatlichen Schulen zu sichern.

 

Unterrichtete Religion ist Religionskunde.

Konfessioneller Religionsunterricht ist Religionspädagogik. Hinführen zum Glaubenkönnen. Mystagogie, wenn du so willst.

Die Vermittlung von religiösem Wissen kannst du getrost dem Kollegen, der Religionskunde gelernt hat, überlassen.

 

Dein schulischer Religionsunterricht ist aber auch schon deswegen nicht einfach an die Seite der Profanfächer zu stellen,

weil er einen Gegenstand hat, nämlich den kirchlich geglaubten Gott, der auf einer ganz anderen Ebene liegt als der Gegenstand der Profanfächer. 

Die Prinzipien der Profanfächer sind intersubjektiv nachvollziehbar, grundsätzlich jedem zum Vernunftgebrauch fähigen Menschen einsichtig. Gewusste, nicht geglaubte Ausgangssätze.

 

Das ist offenbar für den Gegenstand Gott nicht der Fall. Die Prinzipien, die Basissätze der kirchl. Religionslehre sind die Artikel des Glaubensbekenntnisses. Dem Glauben zugänglich, aber nicht jeder Vernunft. Darum gibt es ja auch viele uneinheitliche und widersprüchliche Glaubensbekenntnisse, aber nur eine einheitliche, weltweit gültige Physik oder Mathematik.

 

Oder kennst du eine katholische Physik und eine muslimische?

bearbeitet 5. Oktober 2020 von Abaelard

[laura]

vor 1 Minute schrieb Abaelard:

 

Diese Ansicht teile ich gerade nicht.

Der Religionsunterricht kann unmöglich den gleichen Qualitätskriterien genügen wie alle anderen Fächer.

Das wird nur behauptet, um dem Religionsunterricht seinen Platz an staatlichen Schulen zu sichern.

 

Unterrichtete Religion ist Religionskunde.

Konfessioneller Religionsunterricht ist Religionspädagogik. Hinführen zum Glaubenkönnen. Mystagogie, wenn du so willst.

Die Vermittlung von religiösem Wissen kannst du getrost dem Kollegen, der Religionskunde gelernt hat, überlassen.

 

Dein schulischer Religionsunterricht ist aber auch schon deswegen nicht einfach an die Seite der Profanfächer zu stellen,

weil er einen Gegenstand hat, nämlich Gott, der auf einer ganz anderen Ebene liegt als der Gegenstand der Profanfächer. 
Die Prinzipien der Profanfächer sind intersubjektiv nachvollziehbar, grundsätzlich jedem zum Vernunftgebrauch fähigen Menschen einsichtig.

Das ist offenbar für den Gegenstand Gott nicht der Fall. Die Prinzipien, die Basissätze der kirchl. Religionslehre sind die Artikel des Glaubensbekenntnisses. Dem Glauben zugänglich, aber nicht jeder Vernunft. Darum gibt es ja auch viele Glaubensbekenntnisse, aber nur eine weltweit gültige Physik oder Mathematik.

Oder kennst du eine katholische Physik und eine evangelische?

 

Lies die Dokumente, die wir dir gestern verlinkt haben.

 

 

[laura]

vor 1 Minute schrieb Werner001:

Es war schon ziemlich gewöhnungsbedürftig. Was die Melodie angeht.

 

Werner

Ich finde es wunderschön und freue mich immer riesig, wenn es irgendwo gesungen wird.

Hingegen mag ich die normale Form eines gesungenen Hochgebets gar nicht, habe immer "Fluchttendenzen", sobald ein Priester mit dem Singen beginnt.

 

[Werner001]

Just now, laura said:

Ich finde es wunderschön und freue mich immer riesig, wenn es irgendwo gesungen wird.

Hingegen mag ich die normale Form eines gesungenen Hochgebets gar nicht, habe immer "Fluchttendenzen", sobald ein Priester mit dem Singen beginnt.

 

ich hatte deinen Hinweis, dass das etwas approbiertes ist, zu spät gelesen und mein Posting schon gelöscht.

Danke für den Hinweis, so unterschiedlich sind die Geschmäcker.

Ich fand es sehr seltsam...

 

Werner

[laura]

Gerade eben schrieb Werner001:

ich hatte deinen Hinweis, dass das etwas approbiertes ist, zu spät gelesen und mein Posting schon gelöscht.

Danke für den Hinweis, so unterschiedlich sind die Geschmäcker.

 

 

Ich glaube, das ist eine der zentralen Ursachen der ständigen Konflikte in Kirche und Gesellschaft.

Das, was für mich ein ganz wichtiger Ausdruck meiner Gottesbeziehung ist, ist für einen anderen die "Höchststrafe". Und umgekehrt.

 

Ich kriege z.B. bei vielen Marienlieder echte Magenschmerzen und will nur noch raus. Für andere ist "Segne du Maria" eine tiefe religiöse Erfahrung.

[Werner001]

Ich finde ja auch Barock und Rokoko klasse, letzte Woche habe ich die Klosterkirchen in Steingaden und Rottenbuch und die Wieskirche besucht, damit kann man andere ja auch jagen. 

 

Werner

[Moriz]

vor 21 Stunden schrieb Flo77:

Weil es um eine Gewissensentscheidung geht. Und wenn die Entscheidung nunmal lautet, in solchen Fragen der Lehre der Kirche zu folgen, hat auch eine rot-grün-infiltrierte Lehrkraft diese Entscheidung zu akzeptieren.

Die Note gibt's nicht für die Gewissensentscheidung, sondern für die Begründung. Und da reicht "weil das die Lehre der Kirche ist" nun mal nur für eine 5-. Wenn noch was kommt, warum es sinnvoll ist, den Lehren der Kirche zu folgen, und detailliert ausgeführt wird, warum andere Entscheidungsmodelle problematisch sind nähert man sich wieder der 1.

Ist irgendwann in Mathematik übrigens nicht anders: Da reicht dann das richtige Ergebnis nicht mehr, da kommt es dann auf einen nachvollziehbaren Lösungsweg an (und dann reicht der auch noch für eine 2, selbst wenn man sich ständig verrechnet hat und kein Ergebnis wirklich stimmt).

[nannyogg57]

Der Unterrichtsgegenstand des RU ist nicht Gott.

[Moriz]

vor 14 Stunden schrieb Abaelard:

Sag noch mal klipp und klar: Ist Gebetserziehung Teil des kath. RU in der Schule oder nicht?

Nein, ist sie nicht.

bearbeitet 5. Oktober 2020 von Moriz

[Flo77]

Zumindest nicht in D.

[laura]

vor 5 Minuten schrieb Flo77:

Zumindest nicht in D.

 

Überall dort nicht, wo

1. der RU ordentliches Lehrfach im staatlichen Schulsystem ist

und

2. es keine Staatsreligion oder Staatskirche gibt.

und

3. die Religionsfreiheit in der Verfassung verankert ist.

[Abaelard]

vor 38 Minuten schrieb nannyogg57:

Der Unterrichtsgegenstand des RU ist nicht Gott.

 

Dann wird der Unterrichtsgegenstand wohl der Teufel sein.

[gouvernante]

vor 4 Stunden schrieb Wunibald:

Das erschien mir so bizarr, dass ich mich fragte, ob das nach dem Ritus zulässig ist oder der Zelebrant sich als begnadeter Selbstdarsteller gerne öffentlich singen hört.

Ja. Das ist zulässig, die Noten dafür stehen im Messbuch.
Ich komme ursprünglich aus einer Pfarrei, in der das am Sonntag immer so ist. In den meisten Pfarreien wird es aber auf hohe Festtage beschränkt.

[nannyogg57]

vor 16 Minuten schrieb Abaelard:

 

Dann wird der Unterrichtsgegenstand wohl der Teufel sein.

Klar, es gibt nur diese Alternative.

 

Denk mal nach, bitte!

 

Unterrichtsgegenstand kann "Gott" nicht sein, ganz einfach. Unterrichtsgegenstand sind korrekterweise Gottesbilder und Vorstellungen von Gott.

 

Es ist auch von Vorstellungen vom Leben nach dem Tod die Rede im RU, aber nicht das Leben nach dem Tod als Solches, denn RL, die schon mal tot waren und jetzt verbindlich davon erzählen können, sind eher selten.

 

Dann ist es JC, die Bibel, kirchliches Leben und Traditionen, gelegentlich der eine oder andere Heilige.

 

Bei der Bibel sind es Inhalte und ihre Entstehungsgeschichte.

 

Und natürlich auch Gebetstraditionen, aber nicht in dem von dir geforderten Sinn, dass der Unterrichtserfolg an der Häufigkeit gemessen wird, in der die Schülerschaft betet.

 

RU ist zunächst mal Bildung und nicht Katechese oder eine Art von verschärften Predigt.

 

Und nun hoffe ich, dass ich es schaffe, mich aus dem Thema auszuklinken, speziell nach diesem letzten Post.

 

Hier sind noch mehr RL unterwegs, die insgesamt wohl mehr als 100 Jahre RU aufm Buckel haben, und die das tun, was ihnen Staat und Bischöfe auftragen, und nicht das, was man sich am kirchlichen Stammtisch so von ihnen wünscht.

[laura]

Gerade eben schrieb nannyogg57:

Und nun hoffe ich, dass ich es schaffe, mich aus dem Thema auszuklinken, speziell nach diesem letzten Post.

Hier sind noch mehr RL unterwegs, die insgesamt wohl mehr als 100 Jahre RU aufm Buckel haben, und die das tun, was ihnen Staat und Bischöfe auftragen, und nicht das, was man sich am kirchlichen Stammtisch so von ihnen wünscht.

Danke!!!

Ich mache auch nicht mehr mit. Ich habe gepostet, was zu posten ist.

Ich habe anderes zu tun.

[Abaelard]

vor 56 Minuten schrieb Moriz:

vor 15 Stunden schrieb Abaelard:

Sag noch mal klipp und klar: Ist Gebetserziehung Teil des kath. RU in der Schule oder nicht?

 

Nein, ist sie nicht.

 

Das Staatsinstitut für Schulqualität in München

2.4 Lernen im Religionsunterricht

Mittelschule: Katholische Religionslehre

 

„Lebendiges Lernen im Religionsunterricht beruht auf der Vielfalt seiner Lernwege. Hier verfügt das Fach über eine reiche Palette von fachspezifischen Arbeitsweisen. Dazu gehört insbesondere mit Jugendlichen zu theologisieren, zu erzählen, Stille wahrzunehmen und zu üben, Rituale zu praktizieren,…

In diesem Kontext können Zugänge zu persönlichem Gebet angebahnt und erschlossen werden. Um die einzelne Schülerin bzw. den einzelnen Schüler darin zu unterstützen, sind in allen Lernbereichen Rituale, die der Gebetserziehung dienen, zu pflegen und zu üben. Dabei stehen die Psalmen und christliche Grundgebete im Vordergrund.“

Fettung von mir

 

Klingt nicht nach selbstbewusstem morizianischen Nein.

Warum nicht von der Möglichkeit zur Gebetserziehung und Schulgebet in der schulischen Religionsstunde Gebrauch machen?

https://www.lehrplanplus.bayern.de/fachprofil/textabsatz/69900

 

[laura]

vor 3 Minuten schrieb Abaelard:

 

Das Staatsinstitut für Schulqualität in München

2.4 Lernen im Religionsunterricht

Mittelschule: Katholische Religionslehre

 

„Lebendiges Lernen im Religionsunterricht beruht auf der Vielfalt seiner Lernwege. Hier verfügt das Fach über eine reiche Palette von fachspezifischen Arbeitsweisen. Dazu gehört insbesondere mit Jugendlichen zu theologisieren, zu erzählen, Stille wahrzunehmen und zu üben, Rituale zu praktizieren,…

In diesem Kontext können Zugänge zu persönlichem Gebet angebahnt und erschlossen werden. Um die einzelne Schülerin bzw. den einzelnen Schüler darin zu unterstützen, sind in allen Lernbereichen Rituale, die der Gebetserziehung dienen, zu pflegen und zu üben. Dabei stehen die Psalmen und christliche Grundgebete im Vordergrund.“

Fettung von mir

 

Klingt nicht nach selbstbewusstem morizianischen Nein.

Warum nicht von der Möglichkeit zur Gebetserziehung und Schulgebet in der schulischen Religionsstunde Gebrauch machen?

https://www.lehrplanplus.bayern.de/fachprofil/textabsatz/69900

 

Lies die verlinkten Dokumente, anstatt ständig nach irgendwelchen kruden, aus dem Zusammenhang gerissenen Belegen für deine Forderung nach Gebet im RU zu googeln.

 

Es ist echt genug...

[Abaelard]

vor 26 Minuten schrieb nannyogg57:

Klar, es gibt nur diese Alternative.

 

Abaelard´sche These:

 

Unterrichtsgegenstand des Faches Religion kann alles und jedes sein.

Aber immer nur, insofern dieses alles und jedes sich auf Gott bezieht.

 

Materialobjekt ist "alles und jedes".

Formalobjekt (Gesichtspunkt, unter dem etwas betrachtet wird) ist Gott.

 

Brot z.B. kann RU-Gegenstand sein, aber nur insofern Brot

etwas mit Gott zu tun.

 

Dass Aldi ein leckereres Brot hat als XXX ist Gegenstand der Backkunde,

nicht des RU.

bearbeitet 5. Oktober 2020 von Abaelard

[laura]

Gerade eben schrieb Abaelard:

 

Abaelard´sche These:

 

Unterrichtsgegenstand des Faches Religion kann alles und jedes sein.

Aber immer nur, insofern dieses alles und jedes sich auf Gott bezieht.

 

Materialobjekt ist "alles und jedes".

Formalobjekt (Gesichtspunkt, unter dem etwas betrachtet wird) ist Gott.

 

Brot z.B. kann RU Gegenstand sein, aber nur insofern Brot

etwas mit Gott zu tun.

 

Dass Aldi ein leckereres Brot hat als XXX ist Gegenstand der Backkunde,

 nicht des RU.

Lies die verlinkten Dokumente.

[Abaelard]

vor 9 Minuten schrieb laura:

Es ist echt genug...

 

Was ist falsch an meinem an Moriz geposteten Text?

[Abaelard]

vor 1 Minute schrieb laura:

Lies die verlinkten Dokumente.

 

Was ist falsch an meinem an Nanny geposteten Text?

[Abaelard]

vor 16 Minuten schrieb laura:

für deine Forderung nach Gebet im RU

 

Noch mehr halte ich Gebetserziehung im RU für recht empfehlenswert.

Eben genau so, wie das erwähnte Institut.

bearbeitet 5. Oktober 2020 von Abaelard