Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[helmut]

Gerade eben schrieb Werner001:

Rewe gewinnt, Aldi verliert, also sollte man Rewe etwas vom Gewinn abnehmen und es den Albrechts geben.

 

Werner

"Rekordplus trotz Corona-Krise: Der Einzelhandel in Deutschland hat sich im Corona-Jahr 2020 in Summe trotz eines historischen Umsatzeinbruchs im Dezember erfolgreich geschlagen. Doch durch die Branche geht ein Riss: Während der Onlinehandel boomt und auch Lebensmittelhändler sowie Möbel- und Heimwerkermärkte gute Geschäfte machen, stürzte zum Beispiel der Textilhandel tief in die Krise. "

 

also in der summe ein plus, ein rekordplus. also wer zahlt den verlierern? der eine soll nicht(rewe) der andere will nicht(aristippos).

[Werner001]

Ich fände eine 15prozentige Rentenkürzung für die nächsten 3 Jahre durchaus angemessen. Das brächte pro Jahr ca 45 Milliarden Euro 

 

Werner

[rince]

eine entsprechende Diäten-Kürzung für die Abgeordneten wäre auch eine ernsthafte Überlegung wert.

[helmut]

vor 5 Minuten schrieb Werner001:

Ich fände eine 15prozentige Rentenkürzung für die nächsten 3 Jahre durchaus angemessen. Das brächte pro Jahr ca 45 Milliarden Euro 

 

Werner

ich dachte ernsthaft mit fakten und argumenten. versuch es.

[helmut]

vor 1 Minute schrieb rince:

eine entsprechende Diäten-Kürzung für die Abgeordneten wäre auch eine ernsthafte Überlegung wert.

seid ihr alle an rewe beteiligt und habt angst um gewinne?

[laura]

Ganz einfacher: ein sozialverträglicher Coronasoli für alle. Nach Steueraufkommen, wer viel hat, muss viel zahlen, wer wenig hat, zahlt wenig oder gar nichts.

Durch alle Altersgruppen hindurch ... einkommensabhängig.

 

Und sofortiger Stop aller "Corona-Boni" nach dem Gießkannenprinzip - z.B. für alle Eltern unabhängig von deren Einkommen oder für alle kirchlichen Mitarbeiter (die sich ja bekanntlich in der Coronazeit weiß Gott nicht alle totarbeiten).

Erstattung von coronabedingten Kosten ja. Coronabonus nein.

Unterstützung bedürftiger Eltern - ja. Corona-Kinderbonus für die Kinder vom Arzt oder Anwalt oder Lehrer - nein.

[helmut]

da dem gewinner keiner etwas nehmen will: eine steuererhöhung wäre dann gut. ich nehme gern daran teil.

[Aristippos]

vor 1 Minute schrieb helmut:

da dem gewinner keiner etwas nehmen will: 

Doch, den Rentnern kann man gern etwas wegnehmen. Sie haben Lebenszeit gewonnen, die andere teuer für sie erkaufen mussten. Ist die nichts wert? 

[Flo77]

vor 11 Minuten schrieb rince:

eine entsprechende Diäten-Kürzung für die Abgeordneten wäre auch eine ernsthafte Überlegung wert.

Ich wäre für eine Begrenzung des Bundestages auf max. 375 Mitglieder, aber das hat nichts mit Corona zu tun.

[ThomasB.]

vor 43 Minuten schrieb helmut:

seid ihr alle an rewe beteiligt und habt angst um gewinne?

Nein. Ich bringe nur nicht genug Hass mit, um andere menschen um ihr Geld zu bringen.

 

Ich gönne sogar dem Inhaber des Rewe Markts in meinem Dorf sein Auskommen. So was aber auch.

bearbeitet 3. Februar 2021 von ThomasB.

[Shubashi]

vor 22 Minuten schrieb Aristippos:

Doch, den Rentnern kann man gern etwas wegnehmen. Sie haben Lebenszeit gewonnen, die andere teuer für sie erkaufen mussten. Ist die nichts wert? 

 

Ich finde das etwas verkürzt. In Mexico sind z.B. über 2000 Mitarbeiter des Gesundheitswesens verstorben, die haben sich nicht ausschließlich um Rentner gekümmert.

Wenn man meint, dass Alte mit dem Renteneintritt ihre Rechte als Teil des Sozialstaates verwirkt haben, sollte man das ruhig offen vertreten. Ich bezweifle aber, dass viele das ernsthaft fordern, weil spätestens beim zweiten Nachdenken den meisten einfällt, dass sie nicht mit 67 sterben möchten.

 

Kurz: solange wir nicht Alte aus den vollen Bürgerrechten exkludieren, wird eine demokratische Gesellschaft deren Leben nicht einfach zur Disposition stellen.

Demokratische Regierungen, die in der Krise so gehandelt, dürften meines Erachtens zukünftig einen schweren Stand haben. Warten wir ab, was der Wähler von der nächsten Amtszeit eines Senhor Bolsonaro oder eines Mr Boris Johnson, Esq., hält.

bearbeitet 3. Februar 2021 von Shubashi

[helmut]

vor 22 Minuten schrieb laura:

Ganz einfacher: ein sozialverträglicher Coronasoli für alle. Nach Steueraufkommen, wer viel hat, muss viel zahlen, wer wenig hat, zahlt wenig oder gar nichts.

Durch alle Altersgruppen hindurch ... einkommensabhängig.

 

....

wie hältst du es mit den gewinnerunternehmen?

[Shubashi]

vor 12 Minuten schrieb Flo77:

Ich wäre für eine Begrenzung des Bundestages auf max. 375 Mitglieder, aber das hat nichts mit Corona zu tun.

 

Mein Vorschlag wäre 400, im langjährigen Mittel.

(Glattere Zahlen mögend.....wo ist eigentlich tribald?)

[mn1217]

Was hackt ihr eigentlich auf den Rentnern rum? Auch wenn das Sarkasmus darstellen soll, finde ich das schon ziemlich bedenklich.

Es ist mMn richtig, die am meisten Betroffenen zu schützen, aber es ist ja nicht so, dass diese Gruppe darauf bestanden hätte.

Sondern die Maßnahmen sind politische Entscheidungen- und Politik wird von allen Wählern bestimmt.

[Flo77]

vor 4 Minuten schrieb mn1217:

Sondern die Maßnahmen sind politische Entscheidungen- und Politik wird von allen Wählern bestimmt.

Wie kommst Du zu dieser Einschätzung?

[Werner001]

33 minutes ago, helmut said:

ich dachte ernsthaft mit fakten und argumenten. versuch es.

Das meinte ich völlig ernst. Die Rentner sind die Hauptnutznießer des Lockdowns, durch den sie auch noch Geld sparen. Natürlich müsste man kleine Renten unter 1000 Euro freistellen, dafür natürlich die Pensionäre mit einbeziehen 

 

Werner

[Shubashi]

vor 1 Minute schrieb mn1217:

Auch wenn das Sarkasmus darstellen soll, finde ich das schon ziemlich bedenklich.

 

Ach, lieber ein offenes Wort als irgend eine Heimlichtuerei.

In der Gesellschaft und der Politik wird schon zu oft das Gegenteil von vielen gutgemeinten Worten getan, die nur das Zischen der jeweils gerupften Gans vermeiden sollen.

Polarisieren und Aufhetzen tun nämlich viele auch mit angeblich sehr wohlgemeinten Worten.

Die wichtigste Regel scheint mir nur, dass auch der dumpf mistgabelige Verbalangriff stets mit dem eleganten Florett des Gentleman (oder ladylike) beantwortet werden sollte.

 

[Werner001]

11 minutes ago, Shubashi said:

 

Mein Vorschlag wäre 400, im langjährigen Mittel.

(Glattere Zahlen mögend.....wo ist eigentlich tribald?)

Nun monke hier bitte nicht rum, auch 350 wären genug

 

Werner

[Shubashi]

vor 1 Minute schrieb Werner001:

Nun monke hier bitte nicht rum, auch 350 wären genug

 

Werner

 

300 sind auch genug, wenn sie denn den richtigen Geist zur Verteidigung der heißen Quellen der Demokratie aufbringen.

Da sich solche Qualität aber nur selten findet, gebe ich gern ein Viertel für unvermeidlichen Ausschuß dazu.

[Flo77]

vor 6 Minuten schrieb Werner001:

Nun monke hier bitte nicht rum, auch 350 wären genug

 

Werner

Jedenfalls deutlich weniger als 700...

 

Dabei bitte Begrenzungen auf max. 2 Amtszeiten hintereinander und 3 Amtszeiten im Leben.

Und für die Besoldung hätte ich auch noch ein paar Vorschläge.

[phyllis]

10 minutes ago, Werner001 said:

Das meinte ich völlig ernst. Die Rentner sind die Hauptnutznießer des Lockdowns, durch den sie auch noch Geld sparen. Natürlich müsste man kleine Renten unter 1000 Euro freistellen, dafür natürlich die Pensionäre mit einbeziehen

Die Idee hat was, anderseits wurden sie ja gar nicht gefragt. Man kann mich nicht in die Pflicht nehmen für eine Dienstleistung die ich nie verlangt habe. Es wäre besser, Politiker nach Leistung zu bezahlen. Auch wenn die meisten dadurch zu Sozialfällen würden.  So lernen sie wenigstens mal die Folgen ihrer Handlungen kennen.

[laura]

vor 6 Minuten schrieb Flo77:

Und für die Besoldung hätte ich auch noch ein paar Vorschläge.

 

Ganz einfach: Du bekommst die Abgeordneten, die du bezahlst.

Wenn du die Diäten auf das Niveau eines durchschnittlichen Akademikers im öffentlichen Dienst senkst (z.B. wissenschaftlicher Mitarbeiter im mittleren Stadtmuseum), bekommst du maximal diese Gehaltsgruppe. Und die paar Idealisten, die sonst noch unterwegs sind...

[Aristippos]

vor 38 Minuten schrieb Shubashi:

Kurz: solange wir nicht Alte aus den vollen Bürgerrechten exkludieren, wird eine demokratische Gesellschaft deren Leben nicht einfach zur Disposition stellen.

Demokratische Regierungen, die in der Krise so gehandelt, dürften meines Erachtens zukünftig einen schweren Stand haben. Warten wir ab, was der Wähler von der nächsten Amtszeit eines Senhor Bolsonaro oder eines Mr Boris Johnson, Esq., hält.

Wovon redest du? Aus den Bürgerrechten exkludieren? Es geht schlicht darum, angeregt durch helmut, die Kosten des Sozialstaates zuzuteilen. Denn so großartig dieser auch sein mag, am Ende muss irgendjemand dafür die Zeche löhnen.

 

Bei den Kleinselbstständigen und den anderen Gearschten der Krise wird es wie selbstverständlich erwartet, dass sie ihr gesamtes Erspartes und ihre wirtschaftliche Zukunft zum Wohle der Risikogruppen aufopfern. Aber wenn man den Rentnern ein paar Euro nehmen will, ist das "Exkludieren aus den Bürgerrechten"? Sag mal, spinnst du? Ich verstehe ja die großkoalitionäre Logik, nach der Rentner die bei weitem wertvollsten Einwohner dieses Landes sind, denen kein Haar gekrümmt werden darf und deren Interessen alles andere untergeordnet werden muss, aber mit der Verfassung brauchst du da nicht ankommen, da steht das nämlich nicht drin. Wenn das Leben der Alten so unschätzbar viel wert ist, dass man jedem jede beliebige Rechnung dafür präsentieren darf, warum dann ausgerechnet den Alten selber nicht?

 

Wenn es also die Idee sein soll, die Kosten bei den "Gewinnern" abzuladen, kann das nur eine Gruppe sein. Und nein, das sind nicht Amazon und Rewe, ohne die das Land schon im April zusammengebrochen wäre. Sondern die, die nichts tun, als sich ungeschmälert am schrumpfenden Sozialtopf zu bedienen.

bearbeitet 3. Februar 2021 von Aristippos

[Moriz]

vor 2 Stunden schrieb laura:

Ich habe schon mehrfach geschrieben, dass ich mit Steuererhöhungen nach Corona rechne - und offen gestanden auch nicht verstehe, warum man just jetzt den Soli abschafft, anstatt ihn umzuwidmen.

Gaaanz schlechtes Timing. Nachdem der Soli eigentlich schon vor Jahren abgeschafft gehört hätte, konnte man bei der Abschaffung im Superwahljahr doch keinen Rückzieher machen! (Und da schlagen tatsächlich zwei Herzen in meiner Brust: Einerseits sehe ich auch, daß wir um eine pandemiebedingte Steuererhöhung nicht herum kommen. Andererseits ist der Soli schon lange genug missbraucht worden.)

[Flo77]

vor 3 Minuten schrieb laura:

 

Ganz einfach: Du bekommst die Abgeordneten, die du bezahlst.

Wenn du die Diäten auf das Niveau eines durchschnittlichen Akademikers im öffentlichen Dienst senkst (z.B. wissenschaftlicher Mitarbeiter im mittleren Stadtmuseum), bekommst du maximal diese Gehaltsgruppe. Und die paar Idealisten, die sonst noch unterwegs sind...

Oh, die Höhe der Bezüge während der Amtszeit sind bei weitem nicht mein Kritikpunkt.

 

Aber wie gesagt, hat das wenig mit Corona zu tun.