Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[Higgs Boson]

vor einer Stunde schrieb Flo77:

Wenn der Kläger in NRW recht bekäme, daß alle Maßnahmen zur Einschränkung der bürgerlichen Rechte durch das Parlament hätten abgesegnet werden müssen - würde das für Bayern irgendeine Vorlage bilden? Oder sind die Gerichte in Bayern und der Landtag eh nicht so unabhängig?

 

Guckst Du hier, ist schon beschieden

[Chrysologus]

vor 7 Minuten schrieb Higgs Boson:

vor einer Stunde schrieb Flo77:

Wenn der Kläger in NRW recht bekäme, daß alle Maßnahmen zur Einschränkung der bürgerlichen Rechte durch das Parlament hätten abgesegnet werden müssen - würde das für Bayern irgendeine Vorlage bilden? Oder sind die Gerichte in Bayern und der Landtag eh nicht so unabhängig?

 

Guckst Du hier, ist schon beschieden

Das ist allerdings nur die Antwort auf den Antrag auf einstweilige Verfügung - die Hauptsache kommt  noch.

[Mistah Kurtz]

In Österreich ist die Zuwachsrate von Covid-19 im 4-Tagesdurchschnitt auf 7 % gesunken. Der Verdoppelungszeitraum liegt im Durchschnitt des Landes bei 10 Tagen, in manchen Bundesländern auch darüber. In Vorarlberg sind es jetzt schon über 15 Tage. 

bearbeitet 1. April 2020 von Mistah Kurtz

[Flo77]

vor 53 Minuten schrieb Higgs Boson:

 

Guckst Du hier, ist schon beschieden

Vielleicht hab ich es jetzt überlesen, aber die bayrische Klage scheint sich gegen den Inhalt der Anordnungen als solches zu beziehen.

 

In NRW wird verhandelt, ob die "Landesregierung" solche Anordnungen ohne aktive Mitwirkung des Parlaments in Kraft setzen darf.

[Moriz]

vor 48 Minuten schrieb Chrysologus:

Das ist allerdings nur die Antwort auf den Antrag auf einstweilige Verfügung - die Hauptsache kommt  noch.

Ich hab das jetzt mal überflogen (bin ja kein Jurist).

Was ich da lese: Zum einen hat diese Verordnung nur appellativen Charakter, zum anderen ist sie nicht strafbewehrt. Es passiert also nix, wenn man sich nicht dran hält. Deswegen ist ein vorläufiger Rechtsschutz nicht nötig. (Und irgendwas war da auch mit den Fristen. Eine Verordnung, die nur bis zum 3.4. gilt, müsste schon extrem problematisch sein, wenn man gegen sie vier Tage vorher vorläufigen Rechtsschutz bieten müsste. Allerdings ist die doch inzwischen verlängert worden, oder irre ich mich da?)

[Moriz]

vor 7 Minuten schrieb Flo77:

Vielleicht hab ich es jetzt überlesen, aber die bayrische Klage scheint sich gegen den Inhalt der Anordnungen als solches zu beziehen.

 

In NRW wird verhandelt, ob die "Landesregierung" solche Anordnungen ohne aktive Mitwirkung des Parlaments in Kraft setzen darf.

Da wird §28 IfSG (InfektionsSchutzGesetz?) erwähnt, der manches an Verordnungen erlaubt. Würde das als notwendige gesetzliche Grundlage auch in NRW reichen?

bearbeitet 1. April 2020 von Moriz

[Thofrock]

vor 5 Stunden schrieb Aristippos:

Da hast du eine gute mathematische Intuition, das macht nämlich in der Tat wenig Sinn. Denn ein Anstieg um 50% und dann ein Anstieg um 10% ergibt etwas ganz anderes als zwei Anstiege um jeweils 30%. So sollte man die 50 und die 10 nicht mitteln.

 

Stattdessen das "geometrische Mittel": Die täglichen Multiplikationsfaktoren (bei 50% 1,5; bei 7% 1,07; etc) miteinander multiplizieren und aus dem Ergebnis die entsprechende Wurzel ziehen (bei vier Faktoren also die vierte Wurzel).

 

Angewendet auf das Beispiel mit 50% und 10% ergibt das einen Mittelwert von ca. 28,45%. Zwei Anstiege um 28,45% ergeben nun dasselbe, wie ein Anstieg um 50% und einer um 10%.

 

 

So ähnlich wie mit der Wertanlage, die 10% fällt, und dann wieder 10% zulegt.

[Thofrock]

vor 4 Stunden schrieb Flo77:

In Anbetracht dessen, daß die Regierung aktuelle nur Drosten und das RKI als Berater hört, wäre sein Rückzug durchaus sinnvoll, wenn dafür mal ein paar andere Experten zu Wort kämen und Drosten nicht den inoffizielle Corona-Kanzler geben müsste.

Wenn du statt die täglichen Verkürzungen in den den Medien den Podcast regelmäßig verfolgen würdest, kämst du auf diese Idee gar nicht.  

[Mistah Kurtz]

Mittlerweile hat sich auch Deutschland dazu durchgerungen Flüge aus dem Iran zu verbieten. Ich glaube, damit sind wir so ziemlich die letzten in Europa. Hat ja auch was,  wenn schon nicht der erste, so doch zumindest der letzte zu sein. Das ist, recht betrachtet, auch ein erster Platz, wenn man es von hinten sieht.

[Frank]

Eigentlich wollte ich nur noch positve "Nebenwirkungen" oder erfreuliche Aktionen posten... aber *schluck* die Einschläge kommen halt doch immer näher. Jetzt hats nen Pflegeheim "in meiner Nachbarschaft" getroffen. Der Nachbarlandkreis zwar, aber ich sach mal so: Meine Kreisstadt ist weiter weg. [klick]

bearbeitet 1. April 2020 von Frank

[Moriz]

vor 10 Minuten schrieb Frank:

Eigentlich wollte ich nur noch positve "Nebenwirkungen" oder erfreuliche Aktionen posten... aber *schluck* die einschläge kommen halt doch immer näher. Jetzt hats nen Pflegeheim "in meiner Nachbarschaft" getroffen. Der Nachbarlandkreis zwar, aber ich sach mal so: Meine Kreisstadt ist weiter weg. [klick]

Möglicherweise ist unsere Sofortreaktion nicht spezifisch genug, das Virus findet seine Wege.

Möglicherweise müssen wir die Seniorenunterkünfte noch stärker schützen - und könnten andererseits die Schulen wieder aufmachen.

bearbeitet 1. April 2020 von Moriz

[Mistah Kurtz]

vor 6 Stunden schrieb Aristippos:

Da hast du eine gute mathematische Intuition, das macht nämlich in der Tat wenig Sinn. Denn ein Anstieg um 50% und dann ein Anstieg um 10% ergibt etwas ganz anderes als zwei Anstiege um jeweils 30%. So sollte man die 50 und die 10 nicht mitteln.

 

 

In dem Fall irrst Du Dich. Was da zur Anwendung kommt, ist eine einfache Sliding-Window-Statistik. 

[Chrysologus]

vor 2 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

vor 6 Stunden schrieb Aristippos:

Da hast du eine gute mathematische Intuition, das macht nämlich in der Tat wenig Sinn. Denn ein Anstieg um 50% und dann ein Anstieg um 10% ergibt etwas ganz anderes als zwei Anstiege um jeweils 30%. So sollte man die 50 und die 10 nicht mitteln.

 

 

In dem Fall irrst Du Dich. Was da zur Anwendung kommt, ist eine einfache Sliding-Window-Statistik. 

Rein pragmatisch ist das egal - beide Kurven verlaufen fast deckungsgleich.

[Chrysologus]

Meine Zahlen von heute - leichte Abweichen zu John Hopkins. aber jetzt die Datenbasis zu verändern ist auch nicht klug - in der Regeln geht JH mal der MoPo vor, mal ist die MoPo vorne, am Ende aber decken sich die Zahlen ganz gut. Meine Tabelle wird immer länger, hat auch etwas therapeutisches.

 

Bestätigte Infektionen 76.544, 5.559 oder 7,8% mehr als gestern. Der gemittelte viertageszuwachs liegt bei 5.569 oder 9%.

 

Bestätigte Geheilte  19.175, 3.349 mehr als gestern plus 21,2%

 

Tote 863, 161 mehr als gestern die bislang höchste Zahl, ein Plus von 22,9&%.

 

1.876 Personen liegen auf intensivstatinen, davon werden 1.532 beatmet, freie Kapazitäten melde RKI / DIVI 5.066 freie Betten in den Intensivstationen (also etwas mehr als das NHS in England gesamt hat).

 

 

[Frank]

vor 31 Minuten schrieb Moriz:

vor 41 Minuten schrieb Frank:

Eigentlich wollte ich nur noch positve "Nebenwirkungen" oder erfreuliche Aktionen posten... aber *schluck* die einschläge kommen halt doch immer näher. Jetzt hats nen Pflegeheim "in meiner Nachbarschaft" getroffen. Der Nachbarlandkreis zwar, aber ich sach mal so: Meine Kreisstadt ist weiter weg. [klick]

Möglicherweise ist unsere Sofortreaktion nicht spezifisch genug, das Virus findet seine Wege.

Möglicherweise müssen wir die Seniorenunterkünfte noch stärker schützen - und könnten andererseits die Schulen wieder aufmachen.

Nun bin ich weder Epedimologe noch Virologe und auch kein Hygieniker, aber ich wüsste nicht mehr viel was wir noch tun könnten. Streeck schlug, gestern bei Lanz (sicher nicht nur dort, aber dort hatte ichs gehört) vor das Pflegepersonal wöchentich zu testen. Nur noch von dort kanns Virus ins Heim (von den Hausärzten mal abgesehen), ausser uns darf keiner rein und keiner raus. Also testen und infizierte Kollegen aus dem Verkehrziehen (mindestens bis Symptomfrei). Neben testen fiele mir nur noch Mundschutzpflicht ein... und ausreichend Schutzkleidung (schlechter Witz) für den Umgang mit infizierte Bewohnern.

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb Moriz:

Ich hab das jetzt mal überflogen (bin ja kein Jurist).

Was ich da lese: Zum einen hat diese Verordnung nur appellativen Charakter, zum anderen ist sie nicht strafbewehrt. Es passiert also nix, wenn man sich nicht dran hält. Deswegen ist ein vorläufiger Rechtsschutz nicht nötig. (Und irgendwas war da auch mit den Fristen. Eine Verordnung, die nur bis zum 3.4. gilt, müsste schon extrem problematisch sein, wenn man gegen sie vier Tage vorher vorläufigen Rechtsschutz bieten müsste. Allerdings ist die doch inzwischen verlängert worden, oder irre ich mich da?)

 

ist verlängert und außerdem gibt es mittlerweile sehr wohl Bußgelder bei VErstoß. Das ist doch mit "strafbewehrt" gemeint, oder?

[rorro]

vor 36 Minuten schrieb Chrysologus:

1.876 Personen liegen auf intensivstatinen, davon werden 1.532 beatmet, freie Kapazitäten melde RKI / DIVI 5.066 freie Betten in den Intensivstationen (also etwas mehr als das NHS in England gesamt hat).

 

Liegen 1876 Personen MIT Corona auf der ITV oder WEGEN Corona? Ich nehme mal an, das wird nicht differenziert (was eigentlich entscheidend wäre und angesichts der Diagnose beidseitige Pneumonie auch nicht so schwierig wäre, ICD-10 J12.8 oder J12.9 und B für beidseits und fertig) ....

[Chrysologus]

vor 46 Minuten schrieb rorro:

 

Liegen 1876 Personen MIT Corona auf der ITV oder WEGEN Corona? Ich nehme mal an, das wird nicht differenziert (was eigentlich entscheidend wäre und angesichts der Diagnose beidseitige Pneumonie auch nicht so schwierig wäre, ICD-10 J12.8 oder J12.9 und B für beidseits und fertig) ....

Soweit ich die Tabelle verstehe steht da mit - wegen wäre auch über trieben, man kommt etwa wegen Atemproblemen dort hin, agal, wo die her kommen.

[Flo77]

vor 26 Minuten schrieb Chrysologus:

Soweit ich die Tabelle verstehe steht da mit - wegen wäre auch über trieben, man kommt etwa wegen Atemproblemen dort hin, agal, wo die her kommen.

Bei Maischberger ist gerade Prof. Willich mit sehr interessanten Infos zur Epidemiologie.

 

Ebenso interessant: Herr Weil (seines Zeichens MP von Niedersachsen) ignoriert sämtliche Aussagen des Epidemiologen. Allerdings schafft es Fr. Maischberger auch nicht ihre gerade erworbenen Daten an den Herrn zu addressieren.

 

Zitat Weil: niemand hat die Absicht diese Maßnahmen auf Dauer aufrechtzuerhalten.

Au weia...

 

Augstein schreibt allerdings fleißig mit.

bearbeitet 1. April 2020 von Flo77

[helmut]

vor 22 Minuten schrieb Flo77:

Bei Maischberger ist gerade Prof. Willich mit sehr interessanten Infos zur Epidemiologie.

 

Ebenso interessant: Herr Weil (seines Zeichens MP von Niedersachsen) ignoriert sämtliche Aussagen des Epidemiologen. Allerdings schafft es Fr. Maischberger auch nicht ihre gerade erworbenen Daten an den Herrn zu addressieren.

 

Zitat Weil: niemand hat die Absicht diese Maßnahmen auf Dauer aufrechtzuerhalten.

Au weia...

 

Augstein schreibt allerdings fleißig mit.

kanst du nicht mal alles konsolidieren und hier vorstellen?

[Flo77]

vor 5 Minuten schrieb helmut:

kanst du nicht mal alles konsolidieren und hier vorstellen?

Ich hab die Sendung nicht komplett gesehen, aber Willich geht davon aus, daß es auf eine Hochrisikogruppe gibt, die sowohl vor Sars-Cov-2 geschützt werden muss, für die es aber auch unbedingt Formen sozialer Kontakte geben muss. Diese Risikogruppe besteht aus den über 60/70jährigen insbesondere sofern Vorerkrankungen (Diabetes, Lunge, Herz). Willich betont allerdings, daß der Schutz vor dem Virus gegen die möglichen Erkrankungen aufgrund der Vereinsamung abzuwägen ist. Für alle anderen hält er die Infektion für kaum letal (die bisher bekannten Fälle - sämtlichst außerhalb Italiens übrigens - betrachtet Willich als die in der Medizin bekannte extreme Ausnahme). Desweiteren enthält die Zahl der Coronatoten in D alle Parienten, die MIT Corona gestorben sind, d.h. darin sind auch Fälle enthalten bei denen das Virus ggf. eine Vorerkrankung beschleunigt hat. Die Zahl der tatsächlich Infizierten hält er aufgrund der Testungsmethodik für nicht azssagekräftig und die Verknüpfung des Shutdowns mit diesen Zahlen für wenig sinnvoll. (Im Gegensatz zu Weil, der völlig auf "die Kurve verflachen" fixiert ist und anscheinend nicht geschnallt hat, daß seine Datenbasus wenig taugt.)

 

Willich hält die Kontaktbeschränkung in ihrer jetzigen Form für den Augenblick zwar sinnvoll, betont aber, daß für die Zukunft entscheidend ist, daß sich die Bevölkerung freiwillig und bewusst auch weiterhin an die Hygieneregeln hält (Hände waschen, in die Armbeuge husten, Abstand halten) insbesondere zum Schutz der Hochrisikogruppe.

 

Das so als kurzer Abriss.

[Aristippos]

vor 8 Stunden schrieb Chrysologus:

Rein pragmatisch ist das egal - beide Kurven verlaufen fast deckungsgleich.

Das kommt auf die konkreten Zahlen an und muss nicht so sein.

 

Der Verweis von Thofrock auf die Geldanlage ist gut. Angenommen, man hat eine Geldanlage, die zuverlässig immer wieder einen Handelstag um 10% steigt, und den nächsten Handelstag um 9,5% fällt. Das arithmetische Mittel für die durchschnittliche tägliche Veränderung ist +0,25%. Täglich. Hört sich gut an in Zeiten von Nullzinsen.

 

Wenn man aber tatsächlich in so etwas investiert, hat man nach einem Jahr weniger als 2/3 seines Geldes übrig. Warum? Weil das geometrische Mittel -0,23% pro Tag ist. 

[Aristippos]

vor 5 Stunden schrieb Flo77:

Desweiteren enthält die Zahl der Coronatoten in D alle Parienten, die MIT Corona gestorben sind, d.h. darin sind auch Fälle enthalten bei denen das Virus ggf. eine Vorerkrankung beschleunigt hat. Die Zahl der tatsächlich Infizierten hält er aufgrund der Testungsmethodik für nicht azssagekräftig und die Verknüpfung des Shutdowns mit diesen Zahlen für wenig sinnvoll. (Im Gegensatz zu Weil, der völlig auf "die Kurve verflachen" fixiert ist und anscheinend nicht geschnallt hat, daß seine Datenbasus wenig taugt.)

Na dann sagt er ja ziemlich genau das wie ich vor ein paar Tagen. Schon klar, dass Weil das nicht hören möchte.

[Aristippos]

vor 13 Stunden schrieb Chrysologus:

Meine Prognosen - keine Maskenpflicht, entscheidender Stichtag für alle Maßnahmen Ende der Osterfereien - scheinen sich zu bewahrheiten: klick

Das dürfte in der Tat ein relevanter Zeitpunkt werden.

 

Meine Mutter führt auch einen Kleinbetrieb, nämlich eine Zahnarztpraxis. Die ist jetzt geschlossen. Es gibt nur noch einen Notdienst tagesweise für Patienten mit akuten Schmerzen. Die Praxis hat 10000 Euro Fixkosten pro Monat (Gehälter, Miete, etc.). Soforthilfe ist beantragt, sind einmalig 5000 Euro. Meine Mutter sagt, einen Monat macht sie das mit, aber keine zwei. Dann müsste sie 15000 Euro draufzahlen, und währenddessen vom Ersparten leben. Sie ist noch keine 67, kann aber mit einem Abschlag von 200 Euro pro Monat in Frührente gehen. Da kann man sich ausrechnen, dass jeder Monat Shutdown so viel kostet wie 5 Jahre niedrigere Rente. 

 

Wenn sie also nach den Osterferien nicht wieder arbeiten darf, macht sie den Laden dicht und schickt die 5 Beschäftigten zum Jobcenter. Und da wird sie nicht die einzige sein.

[Aristippos]

vor 11 Stunden schrieb Moriz:

Was ich da lese: Zum einen hat diese Verordnung nur appellativen Charakter, zum anderen ist sie nicht strafbewehrt. Es passiert also nix, wenn man sich nicht dran hält.

Da hatte der Kläger wohl Pech, er hat zu schnell geklagt oder nicht aufgepasst:

 

Das ist die Verordnung vom 24. 3. 2020 (BayMinBl. 2020 Nr. 130). Diese Verordnung ist nicht strafbewehrt.

Das ist die Folgeverordnung vom 25. 3. 2020 (BayMinBl. 2020 Nr. 152). Es wurde ein Abs. 7 mit Strafbewehrung eingefügt. 

 

Auf die jetzt geltende Verordnung ist die Begründung des Verwaltungsgerichts also nicht anwendbar. Interessant ist auch, dass die erste Verordnung von der Ministerin erlassen wurde, während die zweite nur noch von einem Ministerialdirektor kommt.

bearbeitet 2. April 2020 von Aristippos