Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[bw83]

vor 3 Minuten schrieb laura:

Ein Link für all die, die immer behaupten, der Bundestag würde an den Coronamaßnahmen nicht beteiligt ...

 

https://www.focus.de/politik/deutschland/regierungserklaerung-im-live-ticker-merkel-spricht-im-bundestag-ueber-ihre-corona-politik_id_13128388.html

 

 

Zitat

Eine Regierungserklärung ist eine Erläuterung politischer Handlungen, Pläne und Absichten einer Regierung, bezogen auf einen konkreten Anlass oder, bei Amtsantritt, auf die gesamte Legislaturperiode. Abgegeben wird sie vom Regierungschef oder einem Minister vor dem Parlament.

Was hat das mit einer "Beteiligung" zu tun?

 

Wenn ich als Vorgesetzter vor meine Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter stelle und denen erkläre, was ich gerne hätte, dann wieder gehe und es dabei belasse, wo "beteilige" ich da jemand?

[bw83]

vor 10 Minuten schrieb Aristippos:

Nein, das ist schon richtig. Unter gleichermaßen Berechtigten findet im Prinzip eine Lotterie statt.

Dann habe ich mich also nicht verhört und verkünde hiermit:

Das finde ich eine blanke Sauerei.

[MartinO]

vor 1 Minute schrieb bw83:

 

 

Was hat das mit einer "Beteiligung" zu tun?

 

Wenn ich als Vorgesetzter vor meine Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter stelle und denen erkläre, was ich gerne hätte, dann wieder gehe und es dabei belasse, wo "beteilige" ich da jemand?

Ich kenne die Geschäftsordnung des Bundestags nicht, aber m.W. bedeutet eine Regierungserklärung automatisch, dass die Abgeordneten das Recht zur Diskussion (und zum Misstrauensantrag) haben und der Kanzler/die Kanzlerin eben nicht "einfach wieder gehen" kann. Das ist ein Unterschied zur freien Wirtschaft, sofern der Vorgesetzte nicht seinen Mitarbeiter(inne)n zur Rechenschaft verpflichtet ist.

[Aristippos]

vor 10 Minuten schrieb bw83:

Dann habe ich mich also nicht verhört und verkünde hiermit:

Das finde ich eine blanke Sauerei.

Warum? Selbst nach der Rasterung nach allen Kriterien wird es in jedem Landkreis Hunderte oder auch Tausende geben, die den gleichen Prioritätsstatus haben. Wie will man da entscheiden, wer zuerst darf? Eine Lotterie ist doch der beste Weg.

[Flo77]

vor 18 Minuten schrieb laura:

Ein Link für all die, die immer behaupten, der Bundestag würde an den Coronamaßnahmen nicht beteiligt ...

 

https://www.focus.de/politik/deutschland/regierungserklaerung-im-live-ticker-merkel-spricht-im-bundestag-ueber-ihre-corona-politik_id_13128388.html

Nett. Aber erst NACHDEM sie die Sache im Politbüro pardon in der MPK in trockenen Tüchern geglaubt gehabt zu haben (ich liebe meine Muttersprache).  Das Parlament ist für AM keine Stelle der Entscheidungsfindung sondern eine Legitimationsveranstaltung.

[Aristippos]

vor 1 Minute schrieb Flo77:

Aber erst NACHDEM sie die Sache im Politbüro pardon in der MPK in trockenen Tüchern geglaubt gehabt zu haben (ich liebe meine Muttersprache).

Die erfordert aber immer noch mindestens ein finites Verb im Satz.

[bw83]

vor 5 Minuten schrieb Aristippos:

Warum? Selbst nach der Rasterung nach allen Kriterien wird es in jedem Landkreis Hunderte oder auch Tausende geben, die den gleichen Prioritätsstatus haben. Wie will man da entscheiden, wer zuerst darf? Eine Lotterie ist doch der beste Weg.

Es sind jetzt bei uns gleichzeitig 20-Jährige in einer Gruppe, weil die Erzieher sind und dann Leute wie meine 65-jährige Mutter, die im November eine schwere und im Januar eine einfachere Herz-OP hatte.

 

Da findest du eine Lotterie den besten Weg, wenn innerhalb der mittlerweile unglaublich weitgefassten Gruppe nicht mehr differenziert wird?

 

Ich würde es ja einsehen, wenn zwischen Personen, die das gleiche/ähnliche Alter und gleiche/ähnliche Vorerkrankungen haben, per Los der Unterschied gemacht wird.

 

Aber doch nicht so!

[Flo77]

vor 3 Minuten schrieb Aristippos:

Die erfordert aber immer noch mindestens ein finites Verb im Satz.

"gehabt zu haben geglaubt hat" ist aber nicht so schön flüssig.

[bw83]

Zitat

Hessens Ministerpräsident Volker Bouffier (CDU) sagte am Dienstag in Wiesbaden: "Was können sie in einer solchen Situation machen, die sich eben grundlegend verändert hat?" Er fügte hinzu: "Jeder, der behauptet, das hätte man alles schon vor acht Wochen wissen müssen - mit sowas will ich mich nicht auseinandersetzen."

 

CDU-Chef Armin Laschet hoffte beim Coronavirus auf bremsende Faktoren. Der Ministerpräsident von Nordrhein-Westfalen sagte am Mittwoch im Landtag: "Wir alle hatten die Hoffnung, aus der Erfahrung des letzten Jahres, dass wenn der Frühling kommt, es wärmer wird, die Virus-Ansteckung zurückgeht und die Zahlen sinken. Wir erleben im Moment genau das Gegenteil."

https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/britische-mutation-lockdown-wegen-steigender-corona-zahlen-dabei-war-die-tendenz-laengst-absehbar_id_13127319.html

 

 

Neeeeeeeeeein, das konnte natürlich niiiiiiemand ahnen. Außer den Wissenschaftlern, die genau das getan und öffentlich gesagt haben.

 

Glaubt da jetzt jemand nach den Darbietungen der letzten Wochen, dass die zwei Herren Ausnahmen wären?

bearbeitet 25. März 2021 von bw83

[Die Angelika]

vor 44 Minuten schrieb Aristippos:

vor 57 Minuten schrieb bw83:

Dann habe ich mich also nicht verhört und verkünde hiermit:

Das finde ich eine blanke Sauerei.

Warum? Selbst nach der Rasterung nach allen Kriterien wird es in jedem Landkreis Hunderte oder auch Tausende geben, die den gleichen Prioritätsstatus haben. Wie will man da entscheiden, wer zuerst darf? Eine Lotterie ist doch der beste Weg.

 

Nun, hier verfällt bw83 mMn just in das Verhaltensmuster, das er kritisiert:

Alles muss genau und absolut gerecht und perfekt geregelt werden, nichts darf dem Zufall überlassen werden.

Daher muss alles genau (und folglich auch entschieden länger) geplant und organisiert werden, womit dann eben wiederum alles länger dauert als andernorts.

Der Behörden Mühlen mahlen fast so langsam wie Gottes Mühlen...

[Die Angelika]

vor 44 Minuten schrieb Flo77:

Aber erst NACHDEM sie die Sache im Politbüro pardon in der MPK in trockenen Tüchern geglaubt gehabt zu haben (ich liebe meine Muttersprache). 

 

ähem...räusper....nachdem sie die Sache im Politbüro pardon in der MPK in trockenen Tüchern geglaubt hatten (ich liebe meine Muttersprache auch und unterscheide zwischen Schriftsprache und geprochener Sprache) Aber mal ehrlich ...dieses gehabt haben habe ich bisher für eine Allgäuer Spezialität in Form von "hammer ghabt!", das ganze aber auch noch in VErbindung mit einem INfinitiv? Hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiilfe, da kräuseln sich mir selbst die pedikürten Fußnägel

[Die Angelika]

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:

 

ähem...räusper....nachdem sie die Sache im Politbüro pardon in der MPK in trockenen Tüchern geglaubt hatten (ich liebe meine Muttersprache auch und unterscheide zwischen Schriftsprache und geprochener Sprache) Aber mal ehrlich ...dieses gehabt haben habe ich bisher für eine Allgäuer Spezialität in Form von "hammer ghabt!", das ganze aber auch noch in VErbindung mit einem INfinitiv? Hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiilfe, da kräuseln sich mir selbst die pedikürten Fußnägel

 

Hihi, das mit der geprochenen Sprache war wohl ein Freudscher Buchstabenauslasser in Andeutung auf gebrochene Sprache

Sollte eigentlich gesprochene Sprache heißen

[bw83]

vor 13 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Nun, hier verfällt bw83 mMn just in das Verhaltensmuster, das er kritisiert:

Alles muss genau und absolut gerecht und perfekt geregelt werden, nichts darf dem Zufall überlassen werden.

Daher muss alles genau (und folglich auch entschieden länger) geplant und organisiert werden, womit dann eben wiederum alles länger dauert als andernorts.

Der Behörden Mühlen mahlen fast so langsam wie Gottes Mühlen...

Nein, ich verfalle nicht in das Muster, das ich kritisiere.

 

Ich kritisiere eine in meinen Augen inkonsequente, unmenschliche und unfaire Behandlung. Und das würde ich auch

 

Worin liegt der Vorteil, bei einer so dermaßen heterogenen Gruppe zu würfeln?

 

Wie gesagt: Nichts dagegen, wenn die Gruppe, innerhalb der gewürfelt wird, homogen ist. Das ist sie aber nicht. Die Gruppe, um die es mittlerweile geht, ist komplett inhomogen.

 

Für IT-ler, die die Programme bzw. Skripts erstellen, die dem Ganzen zugrunde liegen, ist es kein großer Unterschied, ob die nun einen Zufallsgenerator programmieren oder eine weitere Abstufung nach bestimmten Variablen coden sollen.

 

Das ist ein blanker Witz und mit nichts zu rechtfertigen. Da dauert nix länger oder sonst was und das hat auch nix mit Schnelligkeit in der Planung oder sonst was zu tun.

Da dauert auch nix länger als andernorts. Das ist auch nicht flexibel. Das ist eine Frechheit.

bearbeitet 25. März 2021 von bw83

[bw83]

Zitat

Das Land NRW lege bisher großen Wert auf ein gleiches Tempo aller kreisfreien Städte und Landkreise bei den Impfungen. „Die Langsamen geben das Tempo vor,.."

 

„Wir sind mit den Impfungen für die Gruppe der 80-Jährigen und älter sowie der Gruppe der besonderen Berufsgruppen soweit durch, dürfen aber nicht mit der nächsten Impfgruppe beginnen. Das ist sehr ärgerlich."

 

Die Stadt Wuppertal verfügt aktuell über rund 2000 Impfdosen (Stand Mittwoch), die nicht verimpft werden dürfen, weil dafür die Freigabe des Landes NRW fehlt. Dringlichkeit schneller Impfungen in Wuppertal ist groß, denn seit Tagen liegt die Stadt über dem Inzidenzwert von 100 und weist in NRW einen der höchsten Werte bei den Neuinfektionen auf.

https://www.wz.de/nrw/wuppertal/corona-nrw-land-bremst-wuppertal-beim-impfen-aus_aid-56998515?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Twitterutm_source=twitter&utm_medium=referral&utm_campaign=share#Echobox=1616627017

[Flo77]

@bw83: die CDU in NRW ist etwa so wie die SPD in Bayern. Ihr bleibt aufgrund der Bevölkerungsstruktur wenig anderes übrig.

 

Warum soll es also beim Impfen anders sein als beim Lernniveau an unseren Schulen?

bearbeitet 25. März 2021 von Flo77

[bw83]

vor einer Stunde schrieb Flo77:

@bw83: die CDU in NRW ist etwa so wie die SPD in Bayern. Ihr bleibt aufgrund der Bevölkerungsstruktur wenig anderes übrig.

 

Warum soll es also beim Impfen anders sein als beim Lernniveau an unseren Schulen?

Gibt keinen Grund.  

 

---

 

 

So, reicht dann auch wieder für heute...

 

Zitat

Das Eingeständnis kommt zu einem heiklen Zeitpunkt: Während in Italien 29 Millionen offenbar gehortete AstraZeneca-Impfdosen aufgespürt worden sind, hat Großbritanniens Gesundheitsminister Matt Hancock eine Vorzugsbehandlung seines Landes durch das britisch-schwedische Pharmaunternehmen eingeräumt.

»Ich glaube, dass freie Handelsnationen dem Vertragsrecht folgen«, sagte Hancock der »Financial Times«. »Unser Vertrag übertrumpft deren. Das nennt sich Vertragsrecht und ist eindeutig«, sagte er mit Blick auf den Streit zwischen der EU und AstraZeneca über die gekürzten Liefermengen.

...

Die EU habe einen Vertrag, der lediglich »beste Bemühungen« seitens des Impfstoffherstellers zusichere, London habe sich hingegen Exklusivität ausbedungen. Hancock warnte Brüssel davor, Exportbeschränkungen für Impfstoffe zu verhängen. Das wäre ein schwerer Fehler, so der konservative Politiker.

...

Unternehmen aus dem Bereich der Biowissenschaften würden sich in Zukunft in Großbritannien niederlassen, nicht in einer protektionistischen EU. »Von Großbritannien aus können Sie überall in die Welt exportieren – dem werden wir niemals einen Riegel vorschieben.« Diese Haltung passt zu der Hoffnung vieler Brexit-Anhänger, London zu einem »Singapur an der Themse« zu entwickeln: mit starker Deregulierung von Finanzmarktregeln und niedrigen Steuern.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/corona-impfstoff-britischer-gesundheitsminister-raeumt-vorzugsbehandlung-durch-astrazeneca-ein-a-c67cb9f1-6097-4d3f-804c-0ed381ca78bd

[Moriz]

vor 3 Stunden schrieb Aristippos:

Warum? Selbst nach der Rasterung nach allen Kriterien wird es in jedem Landkreis Hunderte oder auch Tausende geben, die den gleichen Prioritätsstatus haben. Wie will man da entscheiden, wer zuerst darf? Eine Lotterie ist doch der beste Weg.

 

Wie wär's mit dem alten Prinzip "Wer zuerst kommt mahlt zuerst"? Wer zuerst kommt (und die richtige Prioritätsstufe hat), der darf sich zuerst einen Termin aussuchen. Wer zu spät kommt muß die Termine nehmen, die übrig sind.

 

Ich fürchte ja fast, daß da ein Programmierfehler vorliegt und Erzieher und Co. nicht adäquat in 50 bis 79 (Prioritätsstufe 2) eingeordnet wurden sondern eine Stufe höher. Vielleicht lernt ja die Freundin des pickligen Programmierers gerade Kindergärtnerin 

[Moriz]

vor 2 Stunden schrieb bw83:

https://www.wz.de/nrw/wuppertal/corona-nrw-land-bremst-wuppertal-beim-impfen-aus_aid-56998515?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Twitterutm_source=twitter&utm_medium=referral&utm_campaign=share#Echobox=1616627017

 

DAS DARF NICHT WAHR SEIN!!!

 

Da ist doch eigentlich eine Klage wegen vorsätzlicher Körperverletzung fällig...

[Die Angelika]

vor 1 Minute schrieb Moriz:

 

DAS DARF NICHT WAHR SEIN!!!

 

Da ist doch eigentlich eine Klage wegen vorsätzlicher Körperverletzung fällig...

 

Tja und da spätestens hat eine Angela Merkel dann recht, wenn sie darauf hinweist, dass sie nicht für alle Pannen in der Coronapolitik verantwortlich sei

[Moriz]

vor 10 Minuten schrieb Die Angelika:

Tja und da spätestens hat eine Angela Merkel dann recht, wenn sie darauf hinweist, dass sie nicht für alle Pannen in der Coronapolitik verantwortlich sei

 

Das passiert, wenn man das mit der Priorisierung zu ernst nimmt.

 

Die Priorisierung, insbesondere nach Altersklassen, ist mMn ziemlich gerecht. Aber es reicht, wenn für mindestens 90% der Dosen die Priorisierung eingehalten wird, für den Rest sollte gelten: "Hauptsache geimpft". So priorisiert wie möglich (also ü70 vor Landräten), aber nicht weiterimpfen weil anderswo noch nicht alle ü80er geimpft sind geht sowas von garnicht!!!

Ich glaube, ich hätte als Leiter des Impfzentrums der Landesregierung die Pistole auf die Brust gesetzt: Entweder, die schalten für Wuppertal die Gruppe 2 frei oder ich lasse jeden Impfen, der nicht bei drei auf den Bäumen ist.

[Die Angelika]

vor 3 Minuten schrieb Moriz:

 

Das passiert, wenn man das mit der Priorisierung zu ernst nimmt.

 

Die Priorisierung, insbesondere nach Altersklassen, ist mMn ziemlich gerecht. Aber es reicht, wenn für mindestens 90% der Dosen die Priorisierung eingehalten wird, für den Rest sollte gelten: "Hauptsache geimpft". So priorisiert wie möglich (also ü70 vor Landräten), aber nicht weiterimpfen weil anderswo noch nicht alle ü80er geimpft sind geht sowas von garnicht!!!

Ich glaube, ich hätte als Leiter des Impfzentrums der Landesregierung die Pistole auf die Brust gesetzt: Entweder, die schalten für Wuppertal die Gruppe 2 frei oder ich lasse jeden Impfen, der nicht bei drei auf den Bäumen ist.

 

das ist schlichtweg typisch deutsch.

In Wuppertal wäre ja die Priorisierung auch ohne Warten eingehalten.

[bw83]

vor 27 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Tja und da spätestens hat eine Angela Merkel dann recht, wenn sie darauf hinweist, dass sie nicht für alle Pannen in der Coronapolitik verantwortlich sei

Kabinett voller Schauspieler und die größte Schauspielerin führt die Regierung. 

[bw83]

vor 52 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Tja und da spätestens hat eine Angela Merkel dann recht, wenn sie darauf hinweist, dass sie nicht für alle Pannen in der Coronapolitik verantwortlich sei

Die einen impfen wie die Schnecken, wie in NRW. Die anderen impfen 100.000e gar nicht, weil die scheinbar keinen Bock haben, wie in Berlin. Die nächsten impfen 20-Jährige u.U. vor schwer Vorerkrankten, die 40 Jahre älter sind, weil der Zufallsgenerator das so will, wie in Bayern. 

 

Ich bin überzeugt, dass das alles seine Richtigkeit hat und nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt wird. 

 

Etwaige Probleme waren nicht vorhersehbar und werden das in Zukunft auch nicht sein. 

 

Fehler sind da, um gemacht zu werden. 

Fettnäpfchen sind da, um reintreten zu können. 

Pandemien sind dafür da, um sich über Umwege zu bereichern. 

Wähler sind da, damit sie vera... werden. 

bearbeitet 25. März 2021 von bw83

[Aristippos]

vor 46 Minuten schrieb Die Angelika:

 

das ist schlichtweg typisch deutsch.

In Wuppertal wäre ja die Priorisierung auch ohne Warten eingehalten.

Jaja. Nur gilt die Priorisierung ja auf Länderebene. D.h., wenn Wuppertal schon durch ist, andere Kreise aber nicht, müsste die Landesregierung den Impfstoff eigentlich aus Wuppertal abholen und an die danach lechzenden Über-80jährigen anderswo verteilen. Andernfalls wird gegen die Priorisierung verstoßen. Der Impfstoff gehört ja dem Land, nicht der Stadt Wuppertal, und das Land muss sicherstellen, dass er die Richtigen erreicht.

 

Bequemer ist es natürlich, den Impfstoff weiter in Wuppertal zu lagern und das Impfen anzuhalten. Das hält den Buchstaben des Gesetzes auch ein.

bearbeitet 25. März 2021 von Aristippos

[Die Angelika]

Gerade eben schrieb Aristippos:

Jaja. Nur gilt die Priorisierung ja auf Länderebene. D.h., wenn Wuppertal schon durch ist, andere Kreise aber nicht, müsste die Landesregierung den Impfstoff eigentlich aus Wuppertal abholen und an die danach lechzenden Über-80jährigen anderswo verteilen. Der Impfstoff gehört dem Land, nicht der Stadt Wuppertal. Andernfalls wird gegen die Priorisierung verstoßen.

 

Bequemer ist es natürlich, den Impfstoff weiter in Wuppertal zu lagern und das Impfen anzuhalten. Das hält den Buchstaben des Gesetzes auch ein.

 

Darum liebe ich Jura so.... 

 

 

 

 

 

Ja, das war Sarkasmus