Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[bw83]

vor 6 Minuten schrieb rince:

In welcher Parallelwelt lebst du so?

Dann hast du ja meine Frage zum Eingang des Posts auch beantwortet. 

[rince]

Mit Realitätsverweigerung kommt man halt nicht weit...

[Die Angelika]

vor 37 Minuten schrieb bw83:

Wo wird etwas komplizierter, bürokratischer oder aufwändiger, wenn man vorhandene (!!!) Parameter, deren Auswirkungen auf die Gefahr bzgl. einer Infektion mit Covid medizinisch (!!!) bewerten kann, benutzt, anstatt zu würfeln? 

 

Das Ding programmiert man einmal sauber durch und Ende. 

 

Du gibst die Antwort selbst: Siehe Fettung

Damit sauber programmiert werden kann, muss man allerdings zuerst eine saubere Einigung erzielen, welche innerhalb der jeweiligen Gruppe weiteren Parameter priorisiert werden sollen.

Die Erfahrungen zeigen, wie "einfach" das mit solchen Einigungen ist. ..

[bw83]

vor 16 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Du gibst die Antwort selbst: Siehe Fettung

Damit sauber programmiert werden kann, muss man allerdings zuerst eine saubere Einigung erzielen, welche innerhalb der jeweiligen Gruppe weiteren Parameter priorisiert werden sollen.

Die Erfahrungen zeigen, wie "einfach" das mit solchen Einigungen ist. ..

Du hängst dich jetzt wieder an einem aus meiner Sicht Nebenschauplatz auf. Es geht hier gar nicht darum, dass man das haarklein seziert. 

 

Einschub: Mir geht es nicht um Perfektion. Mir geht es darum, dass man ein Verbesserungspotenzial erkennt und dann auch eine Verbesserung in die Wege leitet.

 

Ich habe m. E. klar gesagt, worauf ich raus möchte. 

 

Und zwar, ich wiederhole mich, kann es nicht sein, dass Personen, und jetzt kommt, mit bis auf einen/wenige Parameter identischen Datensätzen, darum geht es, einem Würfelprinzip unterzogen werden, wer eher dran kommt, wenn diese unterschiedlichen Parameter ein klares (!) Unterscheidungsmerkmal bzgl. der Einstufung der Wahrscheinlichkeit eines schweren Verlaufs einer Covid19-Infektion darstellen. 

 

Ich würde jede Wette eingehen, dass kein einziger derjenigen, der das zu verantworten hat (seien es Programmierer, Politiker, sonst wer) mit diesem Ergebnissen in der Realität zufrieden ist bzw. gut, richtig findet, was der Algorithmus an Ergebnissen produziert. 

 

Da du aus Bayern kommst, kennst du doch das Anmeldeformular. Du weißt, was man da alles angegeben kann. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie man da irgendwas verteidigen, entschuldigen oder erklären möchte. 

 

Ich kenne in der Realität keine Person, die das, was da passiert, gutheißen oder entschuldigen möchte. Nicht mal die, die davon profitieren, finden das richtig. 

 

Scheinbar ist meine Blase da sonderbar. 

 

bearbeitet 26. März 2021 von bw83

[bw83]

vor 31 Minuten schrieb rince:

Mit Realitätsverweigerung kommt man halt nicht weit...

Mit Einzeilern sind Diskussionen schwierig. 

[Die Angelika]

vor 4 Minuten schrieb bw83:

Du hängst dich jetzt wieder an einem aus meiner Sicht Nebenschauplatz auf. Es geht hier gar nicht darum, dass man das haarklein seziert. 

 

Ich habe m. E. klar gesagt, worauf ich raus möchte. 

 

Und zwar, ich wiederhole mich, kann es nicht sein, dass Personen, und jetzt kommt, mit bis auf einen/wenige Parameter identischen Datensätzen, darum geht es, einem Würfelprinzip unterzogen werden, wer eher dran kommt, wenn diese unterschiedlichen Parameter ein klares (!) Unterscheidungsmerkmal bzgl. der Einstufung der Wahrscheinlichkeit eines schweren Verlaufs einer Covid19-Infektion darstellen. 

 

Ich würde jede Wette eingehen, dass kein einziger derjenigen, der das zu verantworten hat (seien es Programmierer, Politiker, sonst wer) mit diesem Ergebnissen in der Realität zufrieden ist bzw. gut, richtig findet, was der Algorithmus an Ergebnissen produziert. 

 

Da du aus Bayern kommst, kennst du doch das Anmeldeformular. Du weißt, was man da alles angegeben kann. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie man da irgendwas verteidigen, entschuldigen oder erklären möchte. 

 

Ich kenne in der Realität keine Person, die das, was da passiert, gutheißen oder entschuldigen möchte. Nicht mal die, die davon profitieren, finden das richtig. 

 

Scheinbar ist meine Blase da sonderbar. 

 

 

Ich habe gerade den Eindruck, dass wir aneinander vorbeischreiben.

Ich kenne das Anmeldeformular und weiß (und du sicher auch) dass es bereits spezifiziert wurde, eben weil die Eingruppierung zu grob war.

Natürlich kann man das immer noch weiter verfeinern, die Frage ist nur, ob das zielführend ist. Würde dafür gesorgt, dass hinreichend Impfstoff zur Verfügung stände, würde sich diese Diskussion sowieso völlig erübrigen, weil es dann eben für niemanden in den Sternen stünde, wann er überhaupt geimpft wird.

 

Deine Argumentation weckt in mir ungute Erinnerungen an Schüler, die nach Herausgabe von Tests oder Schularbeiten äußerst verbissene Diskussionen zu führen pflegten, weshalb diese oder jene Antwort nicht doch wenigstens noch einen halben Punkt gibt, weil sie dann eine bessere Note erhielten.

 

[rince]

vor 1 Minute schrieb bw83:

Mit Einzeilern sind Diskussionen schwierig. 

Was in der Theorie so einfach und simpel klingen mag, entwickelt sich in Deutschland IMMER zu einem komplexen, überbordenden Projekt garniert mit Kompetenzgerangel. Genau daran krankt es doch in diesem Land. Schnell, effizient und flexibel... Fehlanzeige. Wer also davon ausgeht, das die Einführung weiterer Komplexitätsgerade nicht zu einer Verlangsamung des ohnehin bereits ineffizienten Impf-Systems führen würde, lebt meiner Wahrnahemung nach in einer Parallelwelt, in der man Steuererklärungen auf Bierdeckeln machen kann...

[bw83]

vor 13 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Ich habe gerade den Eindruck, dass wir aneinander vorbeischreiben.

Ich kenne das Anmeldeformular und weiß (und du sicher auch) dass es bereits spezifiziert wurde, eben weil die Eingruppierung zu grob war.

Natürlich kann man das immer noch weiter verfeinern, die Frage ist nur, ob das zielführend ist. Würde dafür gesorgt, dass hinreichend Impfstoff zur Verfügung stände, würde sich diese Diskussion sowieso völlig erübrigen, weil es dann eben für niemanden in den Sternen stünde, wann er überhaupt geimpft wird.

 

Das ist doch genau mein Punkt. Ich sagte doch gestern bereits, dass es egal wäre, würde genug Impfstoff zur Verfügung stehen. Tut er aber nicht.

Man kann doch nicht sagen, dass man nach Gefährdung priorisiert und dann innerhalb der Priorisierung selbst drauf pfeifen, wenn es bei knappem Impfstoff nach wie vor darum geht, nach Gefährdung (*) zu impfen.

 

Für mich ist es keine "Verfeinerung", wenn sagt, dass klar ältere Personen bei ansonsten identischen Parametern gegenüber jüngeren prioritär behandelt werden.

 

(*) Damit meine ich nicht das individuelle Erkrankungsrisiko, wie gesagt finde ich es durchaus sinnvoll und geboten, dass bspw. Pfleger oder Ärzte, die eben selbst Kontakt zu gefährdeten Personen haben, eine ähnliche Behandlung erfahren wie die Risikopatienten selbst.

 

vor 13 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Deine Argumentation weckt in mir ungute Erinnerungen an Schüler, die nach Herausgabe von Tests oder Schularbeiten äußerst verbissene Diskussionen zu führen pflegten, weshalb diese oder jene Antwort nicht doch wenigstens noch einen halben Punkt gibt, weil sie dann eine bessere Note erhielten.

Ich hoffe mal, dass du Gesundheit bzw. deren Gefährdung und die Berücksichtigung dieser mit irgendwelcher Notenvergabe nicht gleichsetzen willst, sonst fände ich das höchst bedenklich.

Wir diskutieren hier nicht den berühmten halben Punkt. Wir diskutieren eine Note 2 statt einer Note 5. Und das nicht in Deutsch, wo evtl. noch nach Gusto der Lehrkraft entschieden werden könnte - ansatzweise.

[bw83]

vor 8 Minuten schrieb rince:

Was in der Theorie so einfach und simpel klingen mag, entwickelt sich in Deutschland IMMER zu einem komplexen, überbordenden Projekt garniert mit Kompetenzgerangel. Genau daran krankt es doch in diesem Land. Schnell, effizient und flexibel... Fehlanzeige. Wer also davon ausgeht, das die Einführung weiterer Komplexitätsgerade nicht zu einer Verlangsamung des ohnehin bereits ineffizienten Impf-Systems führen würde, lebt meiner Wahrnahemung nach in einer Parallelwelt, in der man Steuererklärungen auf Bierdeckeln machen kann...

Ü30 vs. Ü60 hat nix mit einem komplexen bzw. überbordenden Projekt mit Kompetenzgerangel zu tun.

 

Einen Zufallsgenerator zu programmieren ist in der Programmierung nicht so viel schneller, nicht wirklich effizienter und flexibler als bei bis auf einen grob unterschiedlichen Parameter identischen Personen diesen einen Parameter eben entscheiden zu lassen.

 

Und der Zufallsgenerator macht auch den Impfprozess selbst auch nicht schneller...

 

Wir sprechen hier übrigens nicht von Bundesebene, sondern Landkreisebene. Es dreht  sich  um dasselbe Impfzentrum und nicht Wuppertal vs. Wanne-Eickel.

[Die Angelika]

vor 15 Minuten schrieb rince:

Was in der Theorie so einfach und simpel klingen mag, entwickelt sich in Deutschland IMMER zu einem komplexen, überbordenden Projekt garniert mit Kompetenzgerangel. Genau daran krankt es doch in diesem Land. Schnell, effizient und flexibel... Fehlanzeige. Wer also davon ausgeht, das die Einführung weiterer Komplexitätsgerade nicht zu einer Verlangsamung des ohnehin bereits ineffizienten Impf-Systems führen würde, lebt meiner Wahrnahemung nach in einer Parallelwelt, in der man Steuererklärungen auf Bierdeckeln machen kann...

 

Auch wenn ich das anders formulieren würde, ist das inhaltlich genau das, worauf auch ich hinaus will.

Einführung weiterer Komplexitätsgrade führt zu einer Verlangsamung des Gesamtprozesses.

Natürlich sollte eine gewisse Offenheit für Verbesserungen da sein, die ist aber auch da. Das Formular wurde bereits wenigstens ein Mal verbessert. Allerdings ist die Frage, ab wann die Offenheit für Verbesserungsvorschläge zu einem lähmenden Perfektionierungsdrang wird.

ICh sehe es auch so, dass SChnelligkeit, Effizienz und Flexibilität in Deutschland aufgrund einer mMn typisch deutschen Eigenschaft, nämlich alles perfekt machen zu wollen (der BEste sein zu wollen) verlorengegangen ist und so genau zum Gegenteil von dem geführt hat, was angestrebt wird, nämlich dass D in Sachen Bewältigung der Coronakrise mehr und mehr auf den hinteren Plätzen landet

[rince]

Ein Update aus der Schweiz:

 

Schweiz kann Impf-Turbo zünden: Jetzt hängt alles an den Kantonen! (msn.com)

 

Man hofft, dass im Spätsommer alle geimpft sind, die wollen. 

 

Dazu dann die klare Ansage:

 

Zitat

Mit dem grossen Impfschub ist auch ein Ende der Corona-Massnahmen in Sicht – auch wenn es Sommer wird, bis es so weit ist. «Wenn alle Impfwilligen geimpft sind, werden wir die Massnahmen nicht aufrechterhalten», stellte Berset klar. Man könne diese nicht weiterführen für jene, die sich nicht impfen lassen wollen.

 

[rince]

Bereits geeimpfte Senioren im Landkreis Lörrach werden nun gegen dem deutschen Amtsschimmel klagen, um wieder gemeinsam in der Cafeteria ihres Heimes essen zu dürfen. Die Klage wird von Experten und Ethikern unterstützt (kam gerade im SWR3).

 

Also ist in D das Ziel: Impfen und gleichzeitig Einschränkungen aufrecht erhalten. So viel zum Thema "flexibel"

[Moriz]

vor 2 Stunden schrieb bw83:

Und zwar, ich wiederhole mich, kann es nicht sein, dass Personen, und jetzt kommt, mit bis auf einen/wenige Parameter identischen Datensätzen, darum geht es, einem Würfelprinzip unterzogen werden, wer eher dran kommt, wenn diese unterschiedlichen Parameter ein klares (!) Unterscheidungsmerkmal bzgl. der Einstufung der Wahrscheinlichkeit eines schweren Verlaufs einer Covid19-Infektion darstellen. 

 

Mir ist noch ein anderer Gedanke gekommen der den "Zufallsgenerator" erklären könnte: Kann es sein, daß die Leute mit den frühen Impfterminen einfach das Glück gehabt haben, sich genau dann eingeloggt zu haben, als es freie Termine gab?

Das Impfzentrum bekommt die Information, daß am Montag 1170 Impfdosen kommen, schalten entsprechend Termine frei und wer dann zuerst kommt mahlt zuerst? Und wer das nicht mitbekommen hat muß halt weiter warten? Es sollte mich nicht wundern, wenn die 30-jährige, die ständig ihr Smartfon in der Hand hat, stündlich geschaut hat, während die 60-jährige auf die mail wartet, die nicht kommt weil die Impftermine sowieso schnell genug 'weg' sind und deswegen keine Erinnerungsmails versandt werden...

Nur so eine Vermutung, ich habe mit dem bayrischen System nix zu tun.

 

Es könnte natürlich auch sein, daß ü30 und ü60 in die gleiche Altersklasse eingruppiert worden sind (was ein Fehler wäre, 18-59 würde vielleicht noch angehen, 18-49 in einer Altersklasse wäre vollkommen OK).

 

Aber Du bist nicht der einzige, der sich wundert. Habe gestern auf YouTube einen Clip vom BR darüber gesehen, finde ihn aber leider nicht mehr.

[Moriz]

Mal was positives: Das Saarland plant, nach Ostern den unsäglichen Lockdown aufzugeben und ganz auf Schnelltest zu setzen.

[laura]

vor 1 Minute schrieb Moriz:

Mir ist noch ein anderer Gedanke gekommen der den "Zufallsgenerator" erklären könnte: Kann es sein, daß die Leute mit den frühen Impfterminen einfach das Glück gehabt haben, sich genau dann eingeloggt zu haben, als es freie Termine gab?

 

Hier gibt es wohl eine Impfampel, die taggenau zeigt, welches Impfzentrum für welche Altersklasse freie Kapazitäten hat.

 

[laura]

vor 1 Minute schrieb Moriz:

Mal was positives: Das Saarland plant, nach Ostern den unsäglichen Lockdown aufzugeben und ganz auf Schnelltest zu setzen.

Schauen wir mal, wie lange das gut geht 😂.

[Moriz]

Und was negatives: Da hat so ein abgehalfterter Ex-Minister noch ein Grundrecht entdeckt, daß noch wieter eingeschränkt werden könnte.

Und der gebührenfinanzierte DLF lässt ihn in den Nachrichten auch noch ausführlich zu Wort kommen

[Mistah Kurtz]

Aufgelesen aus der Tagesschau: warum AstraZeneca Großbritannien bevorzugt beliefert

 

"Großbritannien hat sich beim Impfstoffhersteller Astra Zeneca eine bevorzugte Behandlung gesichert. Das gab nun der britische Gesundheitsminister Matt Hancock bekannt. Mit Blick auf den Streit zwischen der EU und Astra Zeneca über gekürzte Liefermengen sagte Hancock der „Financial Times“ am Donnerstag: „Unser Vertrag übertrumpft deren Vertrag. Das nennt sich Vertragsrecht und ist eindeutig.“ Die EU habe einen Vertrag, der nur „beste Bemühungen" seitens des Impfstoffherstellers zusichere, London habe sich hingegen Exklusivität ausbedungen, sagt der britische Gesundheitsminister."

 

Und immer noch zögert die EU, getraut sich nicht recht den Export des Impfstoffs von AstraZeneca so lange zu untersagen, bis das Unternehmen seine Lieferversprechen erfüllt. Ja, es waren nur "best efforts"-Versprechen, weil die EU-Verhandler sich über den Tisch haben ziehen lassen. Aber dennoch: so viel Wille zur Selbstbehauptung ist auch einer EU zumutbar. 

bearbeitet 26. März 2021 von Mistah Kurtz

[rince]

Hab gerade eine SMS erhalten:

 

"Guten Tag Martin XXX. Sie befinden sich in der Warteliste für die Impfung. Sobald ein Impftermin für Ihre Prioritätsstufe für Sie zur Verfügung steht, werden wir sie kontaktieren. Freundliche Grüsse"

 

Schöne Art und Weise zu sagen: Sorry, keine Ahnung, wann sie mal an die Reihe kommen  

[Flo77]

Gestern abend bei Lanz saß der Herr Precht.

 

So wie die Politik meint den Menschen das Handeln vorschreiben zu können, Wollen die Philosphosen ihnen anscheinend das Denken vorschreiben...

[Flo77]

vor 3 Minuten schrieb rince:

Hab gerade eine SMS erhalten:

 

"Guten Tag Martin XXX. Sie befinden sich in der Warteliste für die Impfung. Sobald ein Impftermin für Ihre Prioritätsstufe für Sie zur Verfügung steht, werden wir sie kontaktieren. Freundliche Grüsse"

 

Schöne Art und Weise zu sagen: Sorry, keine Ahnung, wann sie mal an die Reihe kommen  

Martin?

 

Wieso nenne ich Dich im Geiste immer Ralf😳

[rince]

Diese Frage kann ich dir nicht beantworten Florian...

[MartinO]

vor 26 Minuten schrieb laura:

Schauen wir mal, wie lange das gut geht 😂.

Ich hoffe, lange.

Auch wenn Österreich ein warnendes Beispiel sein sollte. Aber vielleicht weiß man inzwischen, welche Fehler man vermeiden kann.

[laura]

vor 9 Minuten schrieb rince:

Schöne Art und Weise zu sagen: Sorry, keine Ahnung, wann sie mal an die Reihe kommen  

Man kann auch sagen: "Ich nehme Ihre Frage mit..."  - auch eine schöne Umschreibung von: Woher soll ich das denn wissen?

[MartinO]

vor 27 Minuten schrieb Moriz:

Und was negatives: Da hat so ein abgehalfterter Ex-Minister noch ein Grundrecht entdeckt, daß noch wieter eingeschränkt werden könnte.

Und der gebührenfinanzierte DLF lässt ihn in den Nachrichten auch noch ausführlich zu Wort kommen

So Unrecht hat er jedenfalls nicht.

 

Datenschutz ist ein wichtiges Grundrecht, aber nicht das Hauptziel des Staates.