Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[Werner001]

39 minutes ago, Julius said:

Noch ne Frage, wenn sie gestattet ist: das Schreiben kam vom ... Landratsamt? Wenn die mit vier Wochen Vorlauf und Terminangabe "eingeladen" haben, hatten sie Ende Januar auch erst BioNTech ...

Von der Gemeinde, also das Schreiben gestern.

Der tatsächlich stattgefundene Termin war selbst vereinbart via Internet, und dabei gab‘s zum Termin die Information „Biontech“.

Man musste ja schon zur Terminsuche Name und Adresse angeben, beim Impfen wieder Ausweis und 6 oder 8 Formulare. Aber trotzdem ist die Information, dass sie schon geimpft ist, nicht behördlich bekannt. Datenschutz halt. 
Ich bin ja echt gespannt, wie das mit dem elektronischen Impfausweis funktionieren soll. Vermutlich wird den Mali und Senegal lange vor uns haben, ind wir werden die irrsten Stories lesen können, von Leuten, die keinen Ausweis bekommen, weil der Zettel mit dem Nachweis ihrer Impfung vom Hund gefressen wurde, von anderen, die einen bekommen haben, obwohl sie nie geimpft wurden, und welchen, die einen schwunghaften Handel mit Impfzetteln treiben

 

Werner

[Julius]

vor 40 Minuten schrieb Werner001:

Der tatsächlich stattgefundene Termin war selbst vereinbart via Internet, und dabei gab‘s zum Termin die Information „Biontech“.

Ja, klar. Die Information über den Impfstoff gibt's aber erst, NACHDEM die beiden vorgeschlagenen Termine "verbindlich bestätigt" worden sind. Das ist doch schon die ganze Zeit mein Punkt. Mir wird zunächst ein Terminpaar ohne Angabe des Impfstoffs hingeklatscht, um welchen es sich handelt, kann ich aus dem Abständen der beiden Termine erraten (habe ich im ersten Anlauf übersehen), dann wird von mir eine "verbindliche Bestätigung" verlangt, und erst wenn ich die abgegeben habe, erzählen sie mir, dass ich - Überraschung, Überraschung - ne Impfung mit AstraZeneca-Impfstoff gebucht hätte. Woraufhin ich dann, wenn mir das nicht passt, den Termin gleich online verbindlich absagen kann ... Was, nach Auskunft des Leiters des hiesigen KIZ, ca. 15 Prozent der auf AstraZeneca Gebuchten nicht tun, die erscheinen dann halt einfach nicht zum "verbindlich bestätigten" Termin. Was nicht weiter schlimm ist, da kann der Doc dann halt mal einen Automatenkaffee dazwischen fassen, verimpft kriegen sie die liegen gebliebernen Dosen ja dann allemal doch ...
Bei der zweiten online-Absage gehen allerdings die Vermittlungscodes flöten ... (weswegen ich beim zweiten Terminangebot mit drei Monaten Abstand zwischen den beiden Terminen auch nix mehr bestätigt, sondern den Buchungsvorgang abgebrochen habe), woraufhin sie mir bestätigt haben, dass sie den Termin bestätigen wollten, ihn aber nicht bestätigen konnten, weil irgendwas schief gelaufen sei ...
Das mit dem Impfterminradar finde ich aber jetzt interessant ... ich muss mir nächste Woche mal überlegen, welche KIZ mir denn sonst noch so ÖPNV-mäßig gelegen wären. Mit den zugeteilten Vermittlungscodes landet man ja bei der Terminsuche immer nur bei dem einen, anfangs ausgewählten KIZ.

bearbeitet 4. April 2021 von Julius

[Werner001]

Ich werde ja in Kürze 60, habe aber weder genügend Zipperlein noch genügend Systemrelevanz um im absehbarer Zeit dranzukommen, gefühlt bin ich dann halt beim Resteimpfen irgendwann im Herbst dabei, wenn die 60 Millionen gefährdeteren Mitbürger alle geimpft sind.

 

Werner

[Julius]

vor 10 Stunden schrieb MartinO:

Das stimmt, aber wenn sich die Demonstranten nicht an Auflagen halten, kann man sie auflösen.

 

Zudem gibt es durchaus Ausnahmen, in denen eine Demo genehmigungspflichtig sein kann.

Das Sozialministerium hätte - so der Stuttgarter Ordnungsbürgermeister - die Möglichkeit gehabt, der Stadt Stuttgart Anweisung zu erteilen, die Demo zu verbieten. Hamse aber nicht gemacht, stattdessen ölt der Herr Ministerialdirektor jetzt schlau herum ...
Frank Nopper, der neue Stuttgarter OB, gerade mal ein paar Wochen im Amt, hat angekündigt, dass er wegen der jetzigen Regelverstöße von denselben Personen angemeldete Demos in Zukunft auch zu verbieten gedenkt.

[MartinO]

vor 10 Stunden schrieb Thofrock:

Dagegen ist auch überhaupt nichts zu sagen. Nur darf das unser ohnehin viel zu langsames Impftempo nicht noch weiter runterfahren. Was wir von dem Zeug kriegen können, muss verimpft werden. Auf Impfstoff zu verzichten, darf keine Option sein. 

Zustimmung.

Zitat

Für eine Gesamtrechnung müsste man sowieso wissen, wie viele Intensiv-Einweisungen Astra inzwischen verhindert hat. In England dürften das inzwischen tausende sein.

Das ist die typische Eriwan-Antwort: Im Prinzip hast du Recht, in der Praxis dürfte es schwierig sein, da man nicht sicher sagen kann, wie viele Astra-Zenica-Geimpfte sonst in die Intensivstation eingewiesen worden wären.

[Mistah Kurtz]

vor einer Stunde schrieb MartinO:

Zustimmung.

Das ist die typische Eriwan-Antwort: Im Prinzip hast du Recht, in der Praxis dürfte es schwierig sein, da man nicht sicher sagen kann, wie viele Astra-Zenica-Geimpfte sonst in die Intensivstation eingewiesen worden wären.

Ich habe es nicht recherchiert aber rein statistisch ließe sich darüber schon eine Aussage treffen. Wahrscheinlich gibt es dazu auch schon entsprechende Berechnungen.

[Julius]

vor 11 Stunden schrieb Werner001:

Ich werde ja in Kürze 60, habe aber weder genügend Zipperlein noch genügend Systemrelevanz um im absehbarer Zeit dranzukommen, gefühlt bin ich dann halt beim Resteimpfen irgendwann im Herbst dabei, wenn die 60 Millionen gefährdeteren Mitbürger alle geimpft sind.

 

Werner

Vielleicht hat Dein Hausarzt auch schon vorher einen Rest für Dich übrig. 😉

[mn1217]

vor 16 Stunden schrieb Soulman:

Ich lehne das übergriffige „Wir“ ab. Ich lehne den Begriff „Privileg“ auch ab. Das ist mir zu sehr Erbsünde v2.0. Ich stehe auf den Schultern von Riesen der Aufklärung und da ist genug Platz für jeden.

 

Gruss, Martin

 

Ihr fünf habt WAS genau dafür getan, in Deutschland/Europa geboren worden zu sein ?

Hat doch nix mit "Erbsünde" zu tun, dass man sich sein Geburtsland nicht aussucht.

Und natürlich ist das ein Privileg. 

[mn1217]

vor 15 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Ebenso wie auch nicht darüber gestritten werden muss, wenn sich jemand entscheidet, gar nicht impfen zu  lassen? 

 

 

 

Ja.

Eigene Entscheidung, es gibt keine Impfpflicht und das ist auch gut so.

Natürlich hoffe ich, dass sich möglichst alle impfen lassen.

[mn1217]

vor 13 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Nein, so war der Gute-Nachrichten-Thread von mir nie gedacht, wie es anscheinend andere User meinen.

Da hätte ich ja dann auch die eine Hälfte meiner heutigen GEschichte im einen, die andere im anderen Thread posten müssen.

Von dem , was da steht, ist zu schließen, dass auch er zum Meckern gedacht war.

[Werner001]

5 minutes ago, mn1217 said:

 

Ihr fünf habt WAS genau dafür getan, in Deutschland/Europa geboren worden zu sein ?

Hat doch nix mit "Erbsünde" zu tun, dass man sich sein Geburtsland nicht aussucht.

Und natürlich ist das ein Privileg. 

Es ist Glück, weiter nichts. Dafür muss man sich weder schämen noch sich entschuldigen. Ich mach ja auch weder das eine noch das andere wenn ich einen Lostreffer habe.

 

Werner

[mn1217]

vor 11 Stunden schrieb Werner001:

Ich werde ja in Kürze 60, habe aber weder genügend Zipperlein noch genügend Systemrelevanz um im absehbarer Zeit dranzukommen, gefühlt bin ich dann halt beim Resteimpfen irgendwann im Herbst dabei, wenn die 60 Millionen gefährdeteren Mitbürger alle geimpft sind.

 

Werner

 

Angeblich sind erst 12% der Bevölkerung geimpft, aber die leben (gefühlt) auch alle in meiner Bubble...

Geht also nicht nur dir so.

 

Irgendwie ist es ja auch ganz gut, so insgesamt wenig gefährdet zu sein (ja, rede dir das weiter ein, mh...)

 

Kleiner Seufzer, aber ich gönne es natürlich jedem.

 

[mn1217]

Gerade eben schrieb Werner001:

Es ist Glück, weiter nichts. Dafür muss man sich weder schämen noch sich entschuldigen. Ich mach ja auch weder das eine noch das andere wenn ich einen Lostreffer habe.

 

Werner

 

So sehe ich das auch.

Ich bin dankbar dafür- wie ich es für den Lostreffer auch wäre.

 

Den anderen Kram haben hier fünf Leute reingeheimnist.

[Moriz]

Am ‎03‎.‎04‎.‎2021 um 09:57 schrieb bw83:

Ich komme mir ehrlich gesagt veräppelt vor. 

 

Falls du das ernst meinst, kann ich nur den Kopf schütteln. 

 

Soll es ein Scherz sein, ist es ein schlechter. 

 

Vielleicht liest du auch nicht, was da steht. 

 

Die Gruppeneinteilung an sich ist ja schon willkürlich. Jetzt aber noch so zu tun als sei das kein Ding, dass meine Kollegin mit 36 Jahren, die in der offenen Ganztagsschule ein paar Stunden pro Woche arbeitet, vor Leuten Ü70 mit massiven Vorerkrankungen dran kommt, weil in der Gruppe selbst eine Unterscheidung keinen Sinn mehr machen würde, schlägt dem Fass den Boden aus. 

 

Halten wir fest:

Es geht also um den Schutz der Gefährdeten, aber die gefährdeten selbst müssen wir nicht schützen. Oder wie ist das gemeint?

 

 

Ich weiß nicht, was du willst. Wirklich nicht!

 

Ich halte die Einordnung von Lehrern und Erziehern in Impfkategorie zwei für falsch. die ursprüngliche Einordnung in Kategorie drei von vier fand ich ihrem Risiko entsprechend angemessener, so wie z.B. auch Verkäuferinnen mit ihren vielen, wenn auch nur kurzen Kundenkontakten in Kategorie drei sind.

 

Innerhalb einer Kategorie sind unterschiedliche Risikogründe schwer miteinander zu vergleichen. Ist der 60jährige mit Vorerkrankung jetzt stärker gefährdet als der 78jährige oder doch weniger als die 71jährige? Wenn man konkrete Fälle betrachtet mag es beides geben. Nur wird man, wenn man die Klassifizierung verfeinert, nur komplizierter aber nicht unbedingt gerechter.

 

Unser Gesundheitsdiener hat beschlossen, daß der Schutz deiner 36jährigen stundenweisen Kollegin aus beruflichen Gründen genau so wichtig ist wie der Schutz von ü70ern mit massiven Vorerkrankungen. Frag den Spahn, ich kann dir das nicht erklären. Du forderst indirekt, daß die gesunde, junge Kollegin doch bitteschön nach den Vorerkrankten ü70ern geimpft wird. Da bin ich ganz bei dir und das war ja ursprünglich auch so vorgesehen, eben in Kategorie drei.

 

Ich halte die Einführung von Subkategorien für schwierig, insbesondre was den nötigen Vergleich kaum vergleichbarer Risiken angeht.

 

[Die Angelika]

vor 37 Minuten schrieb mn1217:

vor 13 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Nein, so war der Gute-Nachrichten-Thread von mir nie gedacht, wie es anscheinend andere User meinen.

Da hätte ich ja dann auch die eine Hälfte meiner heutigen GEschichte im einen, die andere im anderen Thread posten müssen.

Von dem , was da steht, ist zu schließen, dass auch er zum Meckern gedacht war.

 

 

Und deshalb meckerst du dann auch, wenn dort  wegen des Zusammenhangs mit einer vorherigen guten Nachricht gepostet wird, wenn sich eine gute Nachricht bedauerlicherweise zerschlagen hat?

[Soulman]

vor 38 Minuten schrieb Werner001:

Es ist Glück, weiter nichts. Dafür muss man sich weder schämen noch sich entschuldigen. Ich mach ja auch weder das eine noch das andere wenn ich einen Lostreffer habe.

 

Werner

Ich sehe es nicht als Glück. Die Katze hat auch nicht „zum Glück“ an der Stelle 2 Löcher im Fell, wo die Augen sitzen. Das wäre magisches Denken. So wie Erbsünde halt.

 

Gruss, Martin

bearbeitet 5. April 2021 von Soulman

[mn1217]

vor 1 Minute schrieb Soulman:

Ich sehe es nicht als Glück. Die Katze hat auch nicht „zum Glück“ an der Stelle 2 Löcher im Fell, wo die Augen sitzen.

 

Gruss, Martin

 

Das ist Evolution.

[Werner001]

1 minute ago, Soulman said:

Ich sehe es nicht als Glück. Die Katze hat auch nicht „zum Glück“ an der Stelle 2 Löcher im Fell, wo die Augen sitzen.

 

Gruss, Martin

Aber sie hat Glück, wenn sie in einer tierlieben deutschen Familie landet statt in einem chinesischen Kochtopf 

 

Werner

[Flo77]

vor 47 Minuten schrieb mn1217:

Und natürlich ist das ein Privileg. 

Dann sollte man es weise nutzen und pflegen und nicht einfach wegwerfen.

[Soulman]

vor 6 Minuten schrieb mn1217:

 

Das ist Evolution.

Du kennst doch die Antwort. Warum hast du deswegen ein schlechtes Gewissen und machst anderen („Wir“) die Vorwürfe („Privileg“), die du dir selber machst?

bearbeitet 5. April 2021 von Soulman

[Marcellinus]

vor 2 Minuten schrieb Werner001:

Aber sie hat Glück, wenn sie in einer tierlieben deutschen Familie landet statt in einem chinesischen Kochtopf 

 

Und warum passiert ihr das nicht? Weil sie von einer hiesigen Mutterkatze zur Welt gebracht wurde. Hat also mit Glück wirklich nichts zu tun.

[Die Angelika]

vor 47 Minuten schrieb mn1217:

 

Ihr fünf habt WAS genau dafür getan, in Deutschland/Europa geboren worden zu sein ?

Hat doch nix mit "Erbsünde" zu tun, dass man sich sein Geburtsland nicht aussucht.

Und natürlich ist das ein Privileg. 

 

Worin besteht der inhaltliche Unterschied zwischen dem Begriff "Erbsünde" und dem Begriff "Privileg"?

Erbsünde ist ein theologischer Begriff und meint, dass der Mensch., ohne etwas dazu zu können, in eine Welt hineingeboren wird, in der er allein durch seine Existenz sündig wird, einfach weil er Sünder (also einer, der von Gott entfernt lebt) ist. Es bleibt ihm also letztlich gar nichts anderes übrig, als auf eine Weise zu leben, die in irgendeiner Form für andere Lebewesen nicht gut ist. Der Begriff der Erbsünde ist negativ aufgeladen und dazu angetan, sich schlecht zu fühlen. Das rührt auch daher, dass er immer wieder als Disziplinierungsinstrument genutzt wurde, um Menschen klein zu machen.

Privileg ist hinegen letztlich der Begriff, der den mit Erbsünde gemeinten Sachverhalt auf andere, modernere Weise ausdrückt. Besonders von religiösen Menschen wird er gerne benutzt, um Menschen zu deckeln, also wieder kleinzumachen. Er wird damit im Prinzip als Synonym für Erbsünde benutzt, halt gegenüber Menschen, die nicht religiös sind.

 

[Soulman]

vor 7 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Und warum passiert ihr das nicht? Weil sie von einer hiesigen Mutterkatze zur Welt gebracht wurde. Hat also mit Glück wirklich nichts zu tun.

Vorsicht! Es gab auch hierzulande schon Dachhasen zu Ostern!

 

Gruss, Martin

[Marcellinus]

vor 1 Minute schrieb Soulman:

Vorsicht! Es gab auch hierzulande schon Dachhasen zu Ostern!

 

Der Begriff „Dachhasen“ war mir neu! 😎

[Moriz]

Am ‎03‎.‎04‎.‎2021 um 18:34 schrieb Soulman:

Am ‎03‎.‎04‎.‎2021 um 14:44 schrieb Wunibald:

Jetzt ist der Beitrag schon so weit nach untengerutscht, dass ich ihn direkt poste.

ntv-liveticker

Gut, wenn man ihn kennt.

 

Ich erlaube mir mal, den Link zu zitieren, bei Gesetzestexten sollte es kein urheberrechtliches Problem geben:

Zitat

§ 138: Sittenwidriges Rechtsgeschäft; Wucher

(1) Ein Rechtsgeschäft, das gegen die guten Sitten verstößt, ist nichtig.

(2) Nichtig ist insbesondere ein Rechtsgeschäft, durch das jemand unter Ausbeutung der Zwangslage, der Unerfahrenheit, des Mangels an Urteilsvermögen oder der erheblichen Willensschwäche eines anderen sich oder einem Dritten für eine Leistung Vermögensvorteile versprechen oder gewähren lässt, die in einem auffälligen Missverhältnis zu der Leistung stehen.

Vor einem Jahr waren Schutzmasken außergewöhnlich gefragt und entsprechend knapp und teuer. Ganz so, wie es die freie Marktwirtschaft will. Eine Zwangslage mag gegeben gewesen sei, in wie weit sie ausgebeutet wurde kann man wohl diskutieren. Wenn sich mit dem Maskenpreis auch der Verkaufsgewinn verzehnfacht, dann halte ich das nicht für Ausbeutung. 'Unerfahrenheit, Mangels an Urteilsvermögen oder der erheblichen Willensschwäche' sollten bei Gesundheitsministern nicht zu erwarten sein.

Die Frage ist auch, ob marktübliche Preise unter Wucher fallen können, selbst wenn sie in einem auffälligen Missverhältnis zur Leistung stehen - aber das wäre bei Mieten interessanter als bei Masken.

 

Und: Spahn hat gerade für die Subventionierung der FFP2-Masken, die an Berechtigte verbilligt abgegeben wurden, den Apotheken mindestens 1,2 Milliarden unnötig in den Arrsch geblasen, das wäre problemlos günstiger gegangen und darauf ist er auch rechtzeitig hingewiesen worden. Das kosten jeden Deutschen mindestens 15 Euro! Dafür reicht seine Villa lange nicht...

bearbeitet 5. April 2021 von Moriz