Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[Aristippos]

vor 3 Minuten schrieb mn1217:

Was ich widerlegen will,sind falsche Behauptungen und VTs.

Dann mach doch mal!

 

Falsche Behauptungen widerlegt man nicht, indem man "Ihr seid doch alle blöd!" schreit.

bearbeitet 30. Juni 2021 von Aristippos

[mn1217]

Mache ich seit anderthalb Jahren.

Und als blöd habe ich niemanden bezeichnet.

 

[phyllis]

21 minutes ago, Aristippos said:

Ja, to be continued:

 

"Wer nicht streut, darf das Haus nicht verlassen"

"Solange, bis jeder Meter Gehsteig restlos gestreut ist, haben alle stets und überall Steigeisen zu tragen"

"Kinder müssen zu Haus unterrichtet werden, weil sie auf dem Schulweg ausrutschen könnten"

"Gestreut werden muss auch bei +10 Grad. Man weiss ja nie ob die Temperaturen plötzlich fallen."

"Wir wissen dass Knochenbrüche vor allem bei Alten mit Osteoperose schlimm verlaufen. Wir streuen dort zuerst, egal ob die bettlägrig sind und das Heim gar nie verlassen.

"Autos mit Sommerreifen die aus dem Süden ankommen dürfen unbeschränkt auf den Strassen herumfahren."

"Wer auf die umweltschädigenden Folgen des streuens hinweist ist ein VT, Querulant, Rassist, Sexist, einfach voll Nazi"

[iskander]

vor 5 Stunden schrieb mn1217:

Massnahmen (Quarantäne, Maske,vom betroffenen Ort weggehen...)haben Menschen immer angewendet. 

 

Solche Maßnahmen wie jetzt gab es m.W. noch nie, erst recht nicht in Europa. Während der Hongkog-Grippe 1968/1969 sind die Leute nicht mit Maske rumgelaufen und hatten auch keine Ausgangssperre. Individuelle Quarantäne gab es schon früher bei Infektionskrankheiten; aber wenn die Dunkelziffer viel höher ist als das Hellfeld und ein Großteil der Leute eh schon infiziert ist, bringt das auch nichts.

 

vor 2 Stunden schrieb Moriz:

 Also nicht mal die Hälfte der 'PCR-Positiven' ist tatsächlich positiv! Das kann (und muß!) man in der statistischen Auswertung herausrechnen. Passiert das? Oder werden die deutlich überhöhten Werte kommuniziert?

 

Der Anteil der falsch Positiven hängt von der Prävalenz der Krankheit ab: Sind viele Leute infiziert, ist der ANteil falsch Positiver relativ klein. Sind wenige Leute infiziert (wie im Sommer, kann es offenbar sogar sein, dass es mehr falsch als richtige Positive gibt.

 

Zitat

Ergänzung 2: Das Ergebnis eines Tests darf selbstverständlich nicht von der Größe der Stichprobe abhängen (nur die Unsicherheit tut das), das gehört eigentlich zum kleinen Einmaleins der Statistik. Die immer noch verwendete Zahl der (nachgewiesenen) "Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner" hängt aber erheblich von der Zahl der Testungen ab (liegt an der Dunkelziffer).

 

Ja, das glaubt man eigentlich nicht, dass das nicht berücksichtigt wird. Man muss einfach die Tests ausweiten, und schon hat man mehr Inzidenzen. Der Faktor "Häufigkeit der Testungen" wird nicht einbezogen!

 

vor 1 Stunde schrieb Moriz:

Unsere Politiker sind durch ihre parlamentarische Immunität geschützt (die ich im Sinne unserer Demokartie auch nicht antasten möchte) [...]

 

Aber auch nur insofern und solange sie Parlamentarier sind, und ansonsten, wenn sie für ein schlechtes Gesetz gestimmt haben.

 

vor einer Stunde schrieb Marcellinus:

 

Du wirst bei den Verursachern kein Unrechtsbewusstsein finden. Es ist wie bei FFF. [...]

 

Das war in den zurückliegenden 1 1/2 Jahren übrigens meine größte Enttäuschung: die Abwesenheit des Bundesverfassungsgerichts. Mein Verstand hatte mir zwar immer gesagt, daß die Besetzung auch dieses Gerichts durch die Politik nicht nur in Polen oder Ungarn, sondern irgendwann auch bei uns unerfreuliche Auswirkungen haben würde. Aber ich gehöre noch zu der Generation, die direkt nach dem Krieg aufgewachsen ist, und in Ermangelung anderer Indentifikationsmöglichkeiten einen "Verfassungspatriotismus" entwickelt hatte, an dem ich durchaus gehangen habe. Nun, wieder um eine Illusion ärmer!

 

Was ist "FFF"?

Ein Problem ist sicher auch, dass die Richter halt auch stark vom medialen Mainstream beeinflusst werden. Kritiker werfen den Medien zum Beispiel vor, dass jede drittklassige, kaum relevante Studie, die ins Narrativ passt, gepusht wird, während selbst hochwertige Studien, die ihm widersprechen, ignoriert werden.

[phyllis]

1 minute ago, iskander said:

Was ist "FFF"?

Fridays for Future. Gretas Followers.

[Marcellinus]

Gerade eben schrieb phyllis:

vor 2 Minuten schrieb iskander:

Was ist "FFF"?

Fridays for Future. Gretas Followers.

 

So isses!

[Einsteinchen]

Greta hat immerhin explizit gesagt: Ich möchte, dass ihr Panik bekommt.

Das tut auch die Regierung bei Corona, ohne es zu bestätigen.

[iskander]

Ok, danke !

[Die Angelika]

vor 47 Minuten schrieb mn1217:

1)Nein,eure Sicht ist eure Sicht. Die kann ich nicht widerlegenMeinungen sind halt unterschiedlich.

 

Meinungen und Sichtweisen, die begründet wurden, sind widerlegbar. 

[phyllis]

39 minutes ago, mn1217 said:

Mache ich seit anderthalb Jahren.

Haste mal nen Link zu soner Widerlegung?

Danke!

[laura]

vor 2 Stunden schrieb Moriz:

Interessant ist dabei auch, daß anscheinend in allen Ländern die gleichen Fehler machen...

... wobei ich Fehler für unvermeidlich halte und gerade am Anfang der Pandemie vieles noch nicht bekannt sein konnte. Aber mindestens seit Mitte letzten Jahres sollten viele Fehler vermeidbar gewesen sein.

Vielleicht einfach weil es keine Fehler sind?

bearbeitet 30. Juni 2021 von laura

[laura]

vor 2 Stunden schrieb mn1217:

Ihr wollt nur schimpfen. 

Eine echte Diskussion ist da nicht möglich. 

Es gilt nur eure Seite.

Ich bin auf gar keiner Seite,eine Erkrankung läuft bei mir jenseits von Seiten und Meinungen.

 

Ich war jetzt einfach mal ein paar Stunden nicht online und bin offen gestanden echt geschockt, ob des Unfugs der hier in den letzten 18 Stunden gepostet wurde. Bin ich hier eigentlich in einem Querdenker- oder Verschwörungstheoretikerforum gelandet? Ich frage mich ernsthaft, was hier los ist.

 

Man kann einzelne Maßnahmen kritisieren, gerne auch kontrovers diskutieren.

Aber nach 90 000 Covidtoten, die im Durchschnitt 9 Lebensjahre durch Corona verloren haben, allein D und drei heftigen Wellen immer noch solchen Stuss zu behaupten, wie er hier gepostet wurde, entzieht sich wirklich meinem Verständnis. Solche Posts sind schlichtweg eine Respektlosigkeit vor allen Opfern und den Menschen, die um sie trauern.

Wollt oder könnt ihr die Nachrichten weltweit nicht verstehen?

bearbeitet 30. Juni 2021 von laura

[phyllis]

Ab morgen 1.Juli hebt die Provinz Alberta alle Covid-Beschränkungen auf.

Mal sehen wie sich das entwickelt.

Der konservative Premier ist logo von den üblichen Leuten als Spinner, Covidleugner etc etc. verunglimpft worden.

[laura]

vor 2 Minuten schrieb phyllis:

Ab morgen 1.Juli hebt die Provinz Alberta alle Covid-Beschränkungen auf.

Mal sehen wie sich das entwickelt.

Der konservative Premier ist logo von den üblichen Leuten als Spinner, Covidleugner etc etc. verunglimpft worden.

 

In den Schulen in BW sind die Maßnahmen deutlich reduziert. Maskenpflicht quasi nur noch im Treppenhaus. Sonst völliger Regelbetrieb.

Sogar Abifeiern möglich.

Nur in diesem Schuljahr keine Klassenfahren mehr - aber das hat eher praktische Gründe.

[Die Angelika]

vor 12 Minuten schrieb laura:

Ich war jetzt einfach mal ein paar Stunden nicht online und bin offen gestanden echt geschockt, ob des Unfugs der hier in den letzten 18 Stunden gepostet wurde. Bin ich hier eigentlich in einem Querdenker- oder Verschwörungstheoretikerforum gelandet? Ich frage mich ernsthaft, was hier los ist.

 

Man kann einzelne Maßnahmen kritisieren, gerne auch kontrovers diskutieren.

Aber nach 85 000 Covidtoten, die im Durchschnitt 9 Lebensjahre durch Corona verloren haben, allein D und drei heftigen Wellen immer noch solchen Stuss zu behaupten, wie er hier gepostet wurde, entzieht sich wirklich meinem Verständnis. Solche Posts sind schlichtweg eine Respektlosigkeit vor allen Opfern und den Menschen, die um sie trauern.

Wollt oder könnt ihr die Nachrichten weltweit nicht verstehen?

 

Wollt oder könnt ihr die Kommentare zu den Nachrichten weltweit nicht verstehen. 

[laura]

Gerade eben schrieb Die Angelika:

 

Wollt oder könnt ihr die Kommentare zu den Nachrichten weltweit nicht verstehen. ?

Ach so.

Klar. Die haben recht... Offengestanden: Ich halte die Gesundheitsbehörden nahezu aller Staaten weltweit irgendwie für kompetenter als irgendwelche Schreiberlinge auf irgendwelchen Websites oder in Zeitungen. Allein die Qualität vieler Kommentare über das Schulsystem (das ich nun mal in Grundzügen von innen kenne) zeigen gerade, wie viel Unfug und sachlich Falsches hier in den Kommentarspalten erscheint.

Ich informiere da echt lieber beim rki oder bei entsprechenden Behörden anderer Länder.

 

Vielleicht fehlt hier einigen doch die Empathie und vielleicht muss man auch schwere Coronaverläufe und Todesfälle im eigenen Umfeld erlebt haben, um zu verstehen, dass Corona kein intellektuelles Experiment ist, sondern etwas, das Menschenleben bedroht. Ja: Auch deins, auch meins. 

[Shubashi]

17 hours ago, iskander said:

Hätte man die reale Sterblichkeit (so zwischen 0,1-0,3%) gleich gekannt, dann hätte man vermutlich gesagt: Ja, das ist vermutlich eine ernste Sache - aber sicher nicht das Ende der Welt!

 

Hast Du dafür eine Quelle? Ourworldindata gibt sie z.B. aktuell mit knapp 2,5% an.

https://ourworldindata.org/mortality-risk-covid?country=~DEU

 

[laura]

vor 4 Minuten schrieb Shubashi:

 

Hast Du dafür eine Quelle? Ourworldindata gibt sie z.B. aktuell mit knapp 2,5% an.

https://ourworldindata.org/mortality-risk-covid?country=~DEU

 

 

Statista schreibt 2,31. Also der gleiche Bereich.

[Werner001]

vor 25 Minuten schrieb phyllis:

Ab morgen 1.Juli hebt die Provinz Alberta alle Covid-Beschränkungen auf.

Mal sehen wie sich das entwickelt.

Der konservative Premier ist logo von den üblichen Leuten als Spinner, Covidleugner etc etc. verunglimpft worden.

Naja, in Alberta ist ja Distancing der Normalzustand 😂

 

Werner

[Moriz]

vor 15 Minuten schrieb Shubashi:

vor 17 Stunden schrieb iskander:

Hätte man die reale Sterblichkeit (so zwischen 0,1-0,3%) gleich gekannt, dann hätte man vermutlich gesagt: Ja, das ist vermutlich eine ernste Sache - aber sicher nicht das Ende der Welt!

 

Hast Du dafür eine Quelle? Ourworldindata gibt sie z.B. aktuell mit knapp 2,5% an.

https://ourworldindata.org/mortality-risk-covid?country=~DEU

 

2,5% von was? Der Erkrankten? (Kommt hin). Der bekanntermaßen Infizierten? Der insgesamt Infizierten? Bei den bekanntermaßen Infizierten dürfte der Anteil der Erkrankten deutlich höher sein als bei allen (auch den unbekannten) Infizierten.

[Moriz]

vor 1 Stunde schrieb Aristippos:

Ja, to be continued:

 

"Wer nicht streut, darf das Haus nicht verlassen"

"Solange, bis jeder Meter Gehsteig restlos gestreut ist, haben alle stets und überall Steigeisen zu tragen"

"Kinder müssen zu Haus unterrichtet werden, weil sie auf dem Schulweg ausrutschen könnten"

"Niemand darf zwischen Mitternacht und fünf Uhr früh das Haus verlassen. Damit er nicht auch noch andere mitreißt, wenn er stolpert."

[MartinO]

vor 32 Minuten schrieb laura:

Ach so.

Klar. Die haben recht... Offengestanden: Ich halte die Gesundheitsbehörden nahezu aller Staaten weltweit irgendwie für kompetenter als irgendwelche Schreiberlinge auf irgendwelchen Websites oder in Zeitungen.

Offensichtlich gilt das nicht für die Stiko.

[Moriz]

vor einer Stunde schrieb Die Angelika:

Meinungen und Sichtweisen, die begründet wurden, sind widerlegbar. 

 

Nicht immer, aber manchmal schon

 

Problematisch wird es, wenn man unhinterfragt von unterschiedlichen Voraussetzungen ausgeht.

Wer davon ausgeht, daß Covid-19 so super gefährlich ist, daß jedes Mittel recht ist, daß eine Eindämmung auch nur möglich erscheinen lässt, der kann nicht verstehen, was andere äußern, die Covid-19 "nur" für gefährlich halten und abwägen wollen, welche Mittel zur Eindämmung angemessen sind und welche nicht. Und die vorgenommenen Abwägungen hinterfragen, bzw. die zugrundeliegenden Daten. Genau dieses Hinterfragen ist aber Wissenschaft!

 

Und: Ja, was @Marcellinus hier schreibt, daß fällt schon unter VT. So gerade. Ist daher nicht komplett ernst zu nehmen. Zeigt aber erschreckende Tendenzen und Möglichkeiten auf.

 

Erkläre mir bitte jemand, warum wir einschränkende Rechtsfolgen an Meldeinzidenzen fest machen, die keiner wissenschaftlichen Überprüfung standhalten.

[phyllis]

47 minutes ago, Shubashi said:

 

Hast Du dafür eine Quelle? Ourworldindata gibt sie z.B. aktuell mit knapp 2,5% an.

https://ourworldindata.org/mortality-risk-covid?country=~DEU

 

USA bis heute 600K Tote, Fälle ca. 33 Mio. (1.8%) Die Lethalität steigt altersbedingt stark an ab Alter 74.

Vor Beginn der Impfkampagnen mag die Lethalität höher gewesen sein, was aber für gegenwärtige Restriktions-Begründungen keinen Anlass mehr bietet.

 

bearbeitet 30. Juni 2021 von phyllis

[phyllis]

31 minutes ago, Moriz said:

 

2,5% von was? Der Erkrankten? (Kommt hin). Der bekanntermaßen Infizierten? Der insgesamt Infizierten? Bei den bekanntermaßen Infizierten dürfte der Anteil der Erkrankten deutlich höher sein als bei allen (auch den unbekannten) Infizierten.

von bekannten Infektionen (cumulative confirmed cases). Die Lethalität dürfte also einiges tiefer sein.

 

Nachtrag - bei Schweden komm ich bei verwendung der gleichen Quelle wie Shubashi auf 1.4% - ist das deutsche Gesundheitssystem so schlecht dass da mehr Leute an Covid sterben? Oder die Alterspyramide? Wobei Schweden natürlich höhere Fallzahlen pro Mio Einwohner aufweist als Deutschland. Die grosse Unbekannte hier natürlich auch wieviel getestet wurde, und die Dunkelziffern. Alles ziemlich vage und einfach keine Rechtfertigung für die Wegnahme von Grundrechten!

bearbeitet 30. Juni 2021 von phyllis