Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[Chrysologus]

vor 11 Minuten schrieb laura:

Aber das Gemeinwesen funktioniert nun mal leider auch nur dann, wenn die Bürgerinnen und Bürger diejenigen Maßnahmen, die ihre demokratisch gewählte Vertreter nach bestem Wissen und Gewissen beschließen, irgendwann akzeptieren und sich daran halten.

Du wirst nun aber einige Dinge durcheinander:

 

Staatliche Anordnungen eines konkreten (Nicht-)Verhaltens  sind etwas anderes als das Verhalten selbst.

Die Beweggründe für eine Anordnung sind etwas anderes als deren amtliche Begründung.

 

Diskutieren kann und muss man in der Demokratie vieles, und hier nun schlicht Schweigen zu verlangen ist vollkommen daneben - der Streit über Verhalten und  Anordnungen trägt die Demokratie und ist damit auch die innere Begründung des Anspruches der Regierung, dass man ihren Anordnungen folgt. Wo man Anordnungen aber nicht mehr diskutieren darf, da muss sich die Regierung letztlich auf die Bajonette stützen. Demokratie aber lebt von kontrollierter Vollmacht, und Kontrolle setzt die Einsicht in die Möglichkeit voraus, falsch zu liegen.

 

Dass man aus  der eigenen abweichenden Meinung nicht auf die Erlaubnis schließen darf, sich anders zu verhalten, das steht auf einem anderen Blatt. Für meinen Teil habe ich die Meidung sozialer Kontakte die ganze Zeit über für richtig, die gesetzlichen Anordnungen hierzu aber für gängelnd und falsch gehalten. Und die damit einhergehenden Rechtsbeschränkungen halte ich nach wie vor für höchst gefährlich.

 

vor 7 Minuten schrieb rorro:

Du vermischt zwei Punkte: das eine ist das Daranhalten, das andere ist das Vertrauen. Du forderst ständig Vertrauen in eine Regierung, deren Maßnahmen nur mit ausgeschaltetem Gehirn logisch nachvollziehbar sind. Sorry, das geht nicht.

 

Das sehe ich nicht so - hier setzt du schlicht voraus, selbst richtig zu liegen und kannst so  abweichende Ansichten nur noch als falsch bewerten. Da braucht es dann auch keine Diskussion mehr.

[rorro]

vor 8 Minuten schrieb laura:

Danke!

Wenn ich mich hier für das Priestertum der Frau stark mache, wird mir sofort geantwortet, "die Sache sei entschieden" und "die Diskussion sei beendet".

Da ist es dann plötzlich überhaupt kein Problem mehr, Autoritäten zu akzeptieren?

 

Nun, im Staat gibt es keine "de fide"-Aussagen. Ich würde allerdings den Verfechtern der Frauenweihe kein Querulantentum unterstellen. Soll jeder gegen seine eigenen Windmühlen kämpfen.

[Beutelschneider]

vor 16 Minuten schrieb laura:

Aber das Gemeinwesen funktioniert nun mal leider auch nur dann, wenn die Bürgerinnen und Bürger diejenigen Maßnahmen, die ihre demokratisch gewählte Vertreter nach bestem Wissen und Gewissen beschließen, irgendwann akzeptieren und sich daran halten.

Ich kann versuchen, den Rechtsweg zu beschreiten. Aber wenn ich dort scheitere, muss ich es irgendwann akzeptieren.

 

 

Nein. An die Maßnahmen solltest Du Dich sofort halten und nicht irgendwann.

 

Und neben dem Rechtsweg bleibt Dir ebenfalls noch der Protest, oder auch Diskussionen in Internetforen 🙂

 

 

 

[helmut]

vor einer Stunde schrieb Einsteinchen:

Was mich erschreckt und ich noch nicht wusste, ist, dass in den Lokalen und Restaurants Masken getragen werden sollen.

Die Aussicht, dass social distancing für lange Zeit weitergeführt werden soll.

küssen wird etwas ritueller. kein feuchter kuss, kein zungenkuss, kein knutschfleck.

[Mistah Kurtz]

vor einer Stunde schrieb Einsteinchen:

Was mich erschreckt und ich noch nicht wusste, ist, dass in den Lokalen und Restaurants Masken getragen werden sollen.

Die Aussicht, dass social distancing für lange Zeit weitergeführt werden soll.

 

Keine Sorge: am Tisch beim Essen darfst Du sie ablegen, Du musst also die Suppe nicht durch die Maske schlürfen 😁

[Mistah Kurtz]

vor 1 Stunde schrieb Flo77:

Ja wo lebt die denn? In China 3.7?

 

Nein. In Deutschland in Zeiten von Corona. Und Du, mein Freund, lebst da mit. Eine Möglichkeit wäre für Dich die Auswanderung in den amerikanischen Bible-Belt. Die pfeifen auf die Maske und vertrauen auch in Zeiten von Corona einzig auf Gott, die Bibel und eine Waffe von vorzugsweise amerikanischer Fabrikation. Das müsste für Dich so etwas wie das Paradies auf Erden sein. 

[helmut]

vor 48 Minuten schrieb rorro:

 

.... Ich kann eine Studie lesen, dazu muß man kein Virologe sein. ....

kannst du sie verstehen? kennst du die fachtermini, auch die mathematischen? verstehst du die wahrscheinlichkeitstheoretischen grundlagen. welche wahrscheinlichkeiten nach art und wert und deren bestimmung bei r0 kennst du und verstehst du?

[Shubashi]

vor 46 Minuten schrieb rince:

Nun, das ist das Resultat, wenn einem die Beschlüsse der Politik seit Jahren als angeblich 'alternativlos' verkauft wird. Es gibt offensichtlich genug Dumme, die es am Ende glauben. Und jeder mit einer angeblichen 'Minderneinung' ist irgendein Leugner oder einfach nur ein nicht ernst zu nehmender *biep*.

 

Dass das der Tod einer Demokratie ist, wird gar nicht mehr wahr genommen.

 

Man sollte allerdings sinnvolle, argumentbasierte Diskussionen von motzendem Genörgel mit Regelsabotage unterscheiden. Marcellinus hat das vor einigen Tagen sehr schön erklärt: die Diskussion stellt uns nicht von der Pflicht frei, Gesetze zu befolgen. Am Wochenende bin ich z.B. bei unserem Konditor gewesen, zwei Türen, eine als Eingang, eine als Ausgang, markierte Wartereihe.

Ist kein Gesetz, aber eine sinnvolle, situationsangepasste Regel. Prompt kommt jemand durch die "Ausgangstür" rein, marschiert dicht an der Wartereihe entlang, laut vor sich hin motzend. 

Glaubst Du ernsthaft, dass solche Leute die Stützen unserer Demokratie sind und uns in der Krise weiterbringen werden? Gesetze hat er nicht verletzt, aber solche Leute sind der Grund das aus Regeln Gestze werden.

[Mistah Kurtz]

vor einer Stunde schrieb rince:

Nette Versuche, Diskussionen abwürgen zu wollen

 

Was wird da abgewürgt? Offensichtlich gar nichts, wie man an Deinem Beitrag sieht. Oder fühlst Du Dich erdrosselt?

bearbeitet 20. April 2020 von Mistah Kurtz

[Frank]

vor 1 Stunde schrieb Flo77:

vor 1 Stunde schrieb MartinO:

Man wird immer irgendeinen Kompromiss finden müssen. 

Es kann hier keinen Kompromiss geben. Entweder man versucht Sars-Cov-2 aufzuhalten oder man lebt mit dem Risiko. Die Ethik(ver)rats-Vertreterin heute morgen im Moma löste bei mir auch schon wieder Aggressionen aus: die Masken sind vertretbar, weil ja der schwächere Eingriff als der Hausarrest und dann muss das eben sozialer Zwang werden.

 

Ja wo lebt die denn? In China 3.7?

Hervorhbung von mir.

Deine Abscheu und Verachtung gegen unserem politischen Personal haben wir alle zur Kenntnis nehmen dürfen und haben wir zur Kenntnis genommen. Du kannst mit diesen Pasuchalverächtlichmachungen aufhören! Und, nein, mit diesen Verächtlichmachungen aufzuhören bedeutet keine Anerkennung der von dir verachteteten. Dennoch wirst du hier weiter machen. Bitte, das ist ein freies Land! Aber das sagt dann halt mehr über dich als über die von dir geschmähten aus. Wer zu solchen Stilmitteln greifen muss, bei dem kann es mit Charakter und Niveau (zur Erinnerung: Die Gesichtscreme schreibt sich anders) nicht weit her sein. Solche Stilmittel lassen deine Klage über die zunehmende Bildungs- und Kulturlosigkeit in einem anderem Licht dastehen. Es stimmt halt doch, was das Sprichwort sagt: Wenn man auf jemanden mit dem Finger zeigt, zeigen immer drei Finger zurück. Zu schreiben, was ich von Menschen halte, die solche Stilmittel nötig haben, verbieten mir die Forenregeln.

[helmut]

vor 42 Minuten schrieb rorro:

 

.... Du forderst ständig Vertrauen in eine Regierung, deren Maßnahmen nur mit ausgeschaltetem Gehirn logisch nachvollziehbar sind. ...

in diesen deinen satz habe ich nicht nur kein vertrauen. er ist von strahlendem unwissen und unverständnis betroffen. er ist mit ausgeschaltetem gehirn geschrieben.

[helmut]

vor 41 Minuten schrieb rince:

Entscheidungen zu kritisieren und zu hinterfragen und sich nicht an Entscheidungen zu halten sind 2 Paar verschiedene Schuhe....

ja, aber wer entscheidet zwischen kritik und schwatzhaftigkeit?

[rince]

Gerade eben schrieb helmut:

ja, aber wer entscheidet zwischen kritik und schwatzhaftigkeit?

Und? Gibt es neuerdings ein Gesetz gegen Schwatzhaftigkeit? 

[Aristippos]

vor 47 Minuten schrieb laura:

Danke!

Wenn ich mich hier für das Priestertum der Frau stark mache, wird mir sofort geantwortet, "die Sache sei entschieden" und "die Diskussion sei beendet".

Da ist es dann plötzlich überhaupt kein Problem mehr, Autoritäten zu akzeptieren?

Das ist der kleine aber feine Unterschied zwischen einer absoluten Monarchie (katholische Kirche) und einer Demokratie (Deutschland).

 

Chinesen verstehen den nicht so leicht.

[Marcellinus]

vor 1 Minute schrieb helmut:

ja, aber wer entscheidet zwischen kritik und schwatzhaftigkeit?

 

Na ja, du jedenfalls nicht, und die von dir so geliebte Kanzlerin auch nicht. Am Ende entscheiden die Menschen mit ihren Füßen. 

[Marcellinus]

vor 2 Minuten schrieb Aristippos:

Das ist der kleine aber feine Unterschied zwischen einer absoluten Monarchie (katholische Kirche) und einer Demokratie (Deutschland).

 

Chinesen verstehen den nicht so leicht.

 

Der Staat ist nach dieser Vorstellung wie eine Straßenbahn. Vorne steht der Führer. Das Volk steht hinter ihm, und wer das nicht tut, der sitzt.

[Aristippos]

vor 18 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

 

Was wird da abgewürgt? Offensichtlich gar nichts, wie man an Deinem Beitrag sieht. Oder fühlst Du Dich erdrosselt?

"Wollen" ist ein Modalverb. Dass Mutti es nicht schafft, heißt nicht, dass sie es nicht versucht.

[Werner001]

54 minutes ago, Einsteinchen said:

Das wird zum Glück nicht eintreten.

Wenn aber die Kellner Masken tragen, ist die Botschaft: Wir sind mitten im Leben vom Tod umfangen.

Diese Botschaft trägt eigentlich schon das Schnitzel...

 

Werner

[helmut]

vor 8 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Na ja, du jedenfalls nicht, und die von dir so geliebte Kanzlerin auch nicht. Am Ende entscheiden die Menschen mit ihren Füßen. 

jeder entscheidet beim anderen. also auch ich bei dir. bei dir brauche ich keine füße. aber wer auswandern will, wir sind ein freies land zum auswandern. wer nimmt dich?

[Werner001]

1 hour ago, laura said:

Sich an Entscheidungen der demokratisch gewählten Regierung zu halten, ist kein Duckmäusertum, sondern schlichtweg staatsbürgerliche Verantwortung.

Eigentlich hat ja eine Regierung gar nichts zu entscheiden, sondern die Entscheidungen der Legislative umzusetzen. Die Regierung ist nämlich Exekutive.

Dass wir uns ein grotesk großes Parlament leisten (müssen), das in Krisenzeiten (2015/16; heute) dann vornehm gar nichts tut, sondern die Regierung machen lässt, macht mich nicht unbedingt zu einem größeren Fan des Parlamentarismus...

 

Werner

bearbeitet 20. April 2020 von Werner001

[MartinO]

vor 2 Stunden schrieb Flo77:

Es kann hier keinen Kompromiss geben. Entweder man versucht Sars-Cov-2 aufzuhalten oder man lebt mit dem Risiko. Die Ethik(ver)rats-Vertreterin heute morgen im Moma löste bei mir auch schon wieder Aggressionen aus: die Masken sind vertretbar, weil ja der schwächere Eingriff als der Hausarrest und dann muss das eben sozialer Zwang werden.

 

Ja wo lebt die denn? In China 3.7?

Das ist Unsinn. Wenn du sagst, es könne keinen Kompromiss geben, dann kann es nur die radikalstmöglichen Positionen geben, also entweder sofort alles wieder öffnen oder alles ohne Ausnahme so lange geschlossen halten, bis ein Impfstoff existiert, alle Menschen geimpft sind und es über mindestens ein Jahr keinen einzigen Ansteckungsfall gegeben hat.

 

Willst du eine dieser beiden Extremlösungen? Wenn nicht, dann merkst du, dass deine Aussage unsinnig ist.

[Higgs Boson]

vor 52 Minuten schrieb laura:

Danke!

Wenn ich mich hier für das Priestertum der Frau stark mache, wird mir sofort geantwortet, "die Sache sei entschieden" und "die Diskussion sei beendet".

Da ist es dann plötzlich überhaupt kein Problem mehr, Autoritäten zu akzeptieren?

 

Nein, es ist anders: Es ist nie ein Problem Autoritäten zu akzeptieren, deren Meinung man teilt. Das ist noch nicht mal ein Kunststück. Daraus dann eine Meinungäusserungskritik zu basteln ist er erste Schritt in Richtung Meinungsäusserungsverbot.

 

Damit ist nicht die Kritik an anderer Meinung gemeint. Die Kritik einer Meinung ist keine Kritik an der Äußerung an sich.

[Mistah Kurtz]

vor 10 Minuten schrieb Aristippos:

"Wollen" ist ein Modalverb. Dass Mutti es nicht schafft, heißt nicht, dass sie es nicht versucht.

 

Und du glaubst, "Mutti" ist so blöd, dass sie meint, mit einigen Worten die Diskussion im Lande abwürgen zu können? Da traue ich der ewigen Kanzlerin schon ein bisschen mehr Verstand zu als unseren heimischen Verschwörungstheoretikern. Da geht es wohl eher um die Kakophonie ihrer Unterlinge und Landeshäuptlinge, die einander beständig ins Wort fallen, wo jeder einzelne meint, seine ganz eigene, ganz geniale Strategie fahren zu können, allen voran Laschet, der meint, sich besonders schneidig ins Zeug legen zu müssen, um Söder noch auf der Merkel-Nachfolge-Zielgeraden ausbremsen zu können. Was Du und sonst jemand aus der Schar ihrer Untertanen  in den nicht vorhandenen Bart murmelt, dürfte der Ewigen aber so was am A**** vorbeigehen, dass sich das weder mit Worten, noch mit Zahlen ausdrücken lässt.

bearbeitet 20. April 2020 von Mistah Kurtz

[Marcellinus]

Gerade eben schrieb Werner001:

Eigentlich hat ja eine Regierung gar nichts zu entscheiden, sondern die Entscheidungen der Legislative umzusetzen. Die Regierung ist nämlich Exekutive.

Dass wir uns ein grotesk großes Parlament leisten (müssen), das in Krisenzeiten (2015/16; heute) dann vornehm gar nichts tut, sondern die Regierung machen lässt, macht mich nicht unbedingt zu einem größeren Fan des Parlamentarismus...

 

Was willst du machen mit einem Parlament, das sich die jeweiligen Fraktionsführungen halten wie einen domestizierten Schoßhund? Die Mittel sind Diäten, Fraktionsdisziplin und die Landeslisten der Parteien. 

[Mistah Kurtz]

vor einer Stunde schrieb rince:

Und wer sich nicht freiwillig die Überwachungs-App auf sein Handy lädt, ist bestimmt ein unsoziales Egoisten-A****...

 

Aber nein. Nur ein Trottel.