Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[Aristippos]

vor 8 Minuten schrieb laura:

Meines Wissens sind in Schweden die Schulen ab Klasse 9 auch geschlossen.

Also für Kinder, die man alleine zu Hause lassen kann. Für die anderen nicht. Könnte sich auf den Arbeitsmarkt auswirken, aber was weiß ich denn schon.

[Flo77]

Na klasse. Jetzt sind'se doch allesamt eingeknickt vor der Maske.

 

Eine Ku-Klux-Klan-Haube wäre ein zu starkes Statement nehme ich an?

[MartinO]

vor einer Stunde schrieb Thofrock:

Die Frage ist ja auch wer da diskutiert, und in welchem Zusammenhang etwas gesagt wird. Wir driften ja inzwischen, allen voran Herr Lindner, schon wieder in parteipolitische Polemik. Da wird nicht mehr diskutiert was jemand denkt, sondern es wird nach Klientel segmentiert, wem was nützt. Und diese opportunistische Diskussionskultur ist problematisch. Die darf sich die Politik nicht leisten.

Sachliche Diskussionen müssen natürlich geführt werden.  

Das ist aber schlicht nicht zu vermeiden. 
Natürlich denkt ein Lehrer zunächst einmal aus seiner Situation als Lehrer heraus. Natürlich nimmt jeder Lehrerverband entsprechend Stellung.

Natürlich denkt die berufstätige Mutter von drei kleinen Kindern aus ihrer Situation heraus. Natürlich müssen Elternverbände auf sie mehr Rücksicht nehmen als auf Lehrer oder Erzieher.

Natürlich sieht ein Virologe eher die unkontrollierte Ausbreitung des Virus als Gefahr.

Natürlich denkt eine Psychologin eher an die psychischen Folgen von langfristiger Isolation.

Wessen Interessen sind objektiv gut, welche objektiv böse?

 

Nun haben diese aber alle ihre mehr oder weniger starke Lobby, die sich mehr oder weniger stark öffentlich bemerkbar macht. 

Die wenigsten Politiker haben nur idealistisch das Wohl aller Menschen im Kopf, sondern fast jeder Spitzenpolitiker will (wieder-)gewählt werden oder das beste für seine Partei herausholen.

Das lässt sich in einer Demokratie nicht verhindern. In China oder in Saudi-Arabien gibt es solche Probleme nicht. 

[Werner001]

Also in den Öffis wäre ich schon immer für Masken dankbar gewesen, zumindest zwischen Oktober und Mai

 

Werner

[helmut]

vor 1 Stunde schrieb MartinO:

....Eine Diskussion mit jemandem, der sagt, die Erde sei 6000 Jahre alt, weil das in der Bibel stehe und alles andere ist notwendigerweise falsch,  ist unsinnig.

Eine Diskussion mit jemandem, der behauptet, Kinder könnten das Coronavirus nicht übertragen, muss geführt werden - weil nicht bewiesen ist, dass er Unrecht hat.

beides ist eine behauptung. was macht man mit einer behauptung? man klärt sie wissenschaftlich.

[Flo77]

vor 3 Minuten schrieb Werner001:

Also in den Öffis wäre ich schon immer für Masken dankbar gewesen, zumindest zwischen Oktober und Mai

Och - öffentliche Duschen, Deo- und Parfumeinschränkungen hätte ich sogar ganzjährig sinnvoll gefunden.

[MartinO]

vor 3 Minuten schrieb helmut:

beides ist eine behauptung. was macht man mit einer behauptung? man klärt sie wissenschaftlich.

Habe ich irgendetwas anderes geschrieben? Ich habe kritisiert, dass man vor einer solchen Klärung eine Behauptung per ordre de Mufti für richtig und die andere für falsch und Diskussionen darüber für "nicht zielführend" erklärt.

[helmut]

vor 10 Minuten schrieb MartinO:

Habe ich irgendetwas anderes geschrieben? Ich habe kritisiert, dass man vor einer solchen Klärung eine Behauptung per ordre de Mufti für richtig und die andere für falsch und Diskussionen darüber für "nicht zielführend" erklärt.

eine diskussion ist nicht zielführend. selbst eine wissenschaftliche diskussion ist nur ein erster schritt auf dem weg zur wissenschaftlichen klärung. ein wissenschaftlicher beweis ist aber keine wissenschaftliche diskussion, er ist mehr.

bearbeitet 22. April 2020 von helmut

[MartinO]

vor 10 Minuten schrieb helmut:

eine diskussion ist nicht zielführend. selbst eine wissenschaftliche diskussion ist nur ein erster schritt auf dem weg zur wissenschaftlichen klärung. ein wissenschaftlicher beweis ist aber keine wissenschaftliche diskussion, er ist mehr.

Ohne die Möglichkeit zur Diskussion ist keine wissenschaftliche Klärung möglich. Eine wissenschaftliche Klärung beantwortet nicht alle Fragen.

 

Es ist wissenschaftlich geklärt, dass sich mit der Geschwindigkeit eines Autos die Unfallgefahr (physikalisch: Energie) erhöht. Reaktions- und Bremsweg sind sogar berechenbar. Ergibt sich daraus eine objektiv korrekte Höchstgeschwindigkeit auf allen Straßen?

bearbeitet 22. April 2020 von MartinO

[Flo77]

vor 5 Minuten schrieb MartinO:

Ergibt sich daraus eine objektiv korrekte Höchstgeschwindigkeit auf allen Straßen?

Für das individuelle Fahrzeug mit seinem individuellen Fahrer durchaus. Aber die lässt sich kaum so schnell auf die Schilder bringen... Und seien wir ehrlich: unsere Politik hasst Individualismus.

[Flo77]

Jede andere Reaktion aus Berlin hätte mich auch mehr als überrascht:

 

https://www.welt.de/politik/deutschland/article207419331/Anders-als-Oesterreich-Bundesregierung-will-Ministergehaelter-nicht-spenden.html

[MartinO]

Gute Idee. Vielleicht kann das diesbezügliche Fragen etwas klären.

 

Und hier nochmals zum Thema "Lobbyarbeit": Natürlich steckt das Kinderhilfswerk dahinter. Natürlich interessiert sich das Kinderhilfswerk mehr für die Kinder, die allein zu Hause sitzen und womöglich zu Gewaltopfern werden als für die durch eine Öffnung gefährdeten Erzieher/innen und Lehrer/innen.

Logo, für Letztere gibt es die GEW, die Volksschullehrer/innenverbände usw und die haben sich ja durchaus auch gemeldet.

[laura]

Ein interessanter und ausgewogener Artikel zu Schweden

 

Wie sinnvoll ist der schwedische Sonderweg?

[helmut]

vor 33 Minuten schrieb MartinO:

Ohne die Möglichkeit zur Diskussion ist keine wissenschaftliche Klärung möglich. Eine wissenschaftliche Klärung beantwortet nicht alle Fragen.

 

Es ist wissenschaftlich geklärt, dass sich mit der Geschwindigkeit eines Autos die Unfallgefahr (physikalisch: Energie) erhöht. Reaktions- und Bremsweg sind sogar berechenbar. Ergibt sich daraus eine objektiv korrekte Höchstgeschwindigkeit auf allen Straßen?

du bist jetzt ganz schnell in der ideologie gelandet.  läßt sich darüber vernünftig diskutieren? hast du dich in deiner panik von meinen argumenten beeinflussen lassen? glaubst du ein narzisst läßt von seinem narzissmus durch psychologische argumente? glaubst du ein islamphobist läßt sich von einem analytischen buch über schamgefühle im  islam beeinflussen?

[MartinO]

vor 19 Minuten schrieb helmut:

du bist jetzt ganz schnell in der ideologie gelandet.  läßt sich darüber vernünftig diskutieren? hast du dich in deiner panik von meinen argumenten beeinflussen lassen? glaubst du ein narzisst läßt von seinem narzissmus durch psychologische argumente? glaubst du ein islamphobist läßt sich von einem analytischen buch über schamgefühle im  islam beeinflussen?

Meine Ideologie: 

- Ohne die Möglichkeit zu Diskussion gibt es keinen wissenschaftlichen Fortschritt.

- Eine wissenschaftliche Erkenntnis bedeutet nicht zwingend, dass genau eine politische Konsequenz richtig ist.

 

Deine Argumente:
Wüsste ich auch gern. Auf meinem Mikroskop konnte ich keines entdecken.

[Werner001]

1 hour ago, Flo77 said:

Och - öffentliche Duschen, Deo- und Parfumeinschränkungen hätte ich sogar ganzjährig sinnvoll gefunden.

Ich meinte eher das Herumgehuste, - geniese und -geschnaube.

 

Werner

[Moriz]

vor 2 Stunden schrieb Flo77:

Eine Ku-Klux-Klan-Haube wäre ein zu starkes Statement nehme ich an?

 

So ein Vorschlag in einem katholischen Forum  Du kennst die Ziele des Ku-Klux-Klans? 

[Flo77]

@Moriz: Es geht mir um die größtmögliche Provokation. Wer hat denn mit dem Vermummungsgehampel angefangen? So einen Kappes kann man nicht unkommentiert akzeptieren.

 

Burka wäre auch eine Idee, aber mir stehen keine Lederminis und High-Heels wie man sie eigentlich drunter tragen müsste.

[Werner001]

4 minutes ago, Flo77 said:

@Moriz: Es geht mir um die größtmögliche Provokation. Wer hat denn mit dem Vermummungsgehampel angefangen? So einen Kappes kann man nicht unkommentiert akzeptieren.

 

Burka wäre auch eine Idee, aber mir stehen keine Lederminis und High-Heels wie man sie eigentlich drunter tragen müsste.

Was du da drunter trägst ist schnuppe, das sieht eh keiner.

Oder verwechselst du gerade Niqab mit Burka?

 

Werner

[Frank]

vor 8 Minuten schrieb Flo77:

@Moriz: Es geht mir um die größtmögliche Provokation. Wer hat denn mit dem Vermummungsgehampel angefangen? So einen Kappes kann man nicht unkommentiert akzeptieren.

 

Burka wäre auch eine Idee, aber mir stehen keine Lederminis und High-Heels wie man sie eigentlich drunter tragen müsste.

Wenn du dich in deiner Menschenwürde bedroht fühlst, kannst du ja in Karlsruhe anrufen.

[Flo77]

vor 2 Minuten schrieb Werner001:

Was du da drunter trägst ist schnuppe, das sieht eh keiner.

Oder verwechselst du gerade Niqab mit Burka?

Die Urform ist mir schnuppe. Kann man beides bis zum Schultergürtel kürzen.

[Flo77]

Gerade eben schrieb Frank:

Wenn du dich in deiner Menschenwürde bedroht fühlst, kannst du ja in Karlsruhe anrufen.

Das ganze Prozedere ist zwar völlig würdelos, aber ich bin über 40 habe einen Vollzeitjob und eine Familie - für Karlsruhe habe ich keine Zeit.

[Beutelschneider]

vor 11 Minuten schrieb Flo77:

@Moriz: Es geht mir um die größtmögliche Provokation. Wer hat denn mit dem Vermummungsgehampel angefangen? So einen Kappes kann man nicht unkommentiert akzeptieren.

 

Burka wäre auch eine Idee, aber mir stehen keine Lederminis und High-Heels wie man sie eigentlich drunter tragen müsste.

 

Das liegt bestimmt im Auge des Betrachters.

[Frank]

vor 1 Minute schrieb Flo77:

vor 2 Minuten schrieb Frank:

Wenn du dich in deiner Menschenwürde bedroht fühlst, kannst du ja in Karlsruhe anrufen.

Das ganze Prozedere ist zwar völlig würdelos, aber ich bin über 40 habe einen Vollzeitjob und eine Familie - für Karlsruhe habe ich keine Zeit.

Dann heul leise!

[Flo77]

vor 2 Minuten schrieb Beutelschneider:

 

Das liegt bestimmt im Auge des Betrachters.

Darauf fall ich nicht mehr rein... 😂