Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[Flo77]

vor 2 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

Wenn es um den Tod gehen bzw. um die Frage, warum und woran jemand starb? Die Pathologen natürlich. Das ist doch klar.

Ein Pathologe ist in Deutschland jemand, der Gewebeproben - in der Regel von lebenden Patienten untersucht.

 

Die Obduktion nimmt bei uns der Rechtsmediziner vor. Jeder Rechtsmediziner ist daher zwar Pathologe aber noch längst nicht jeder Pathologe ein Rechtsmediziner.

 

(Ich hoffe ich hab's sauber genug formuliert.)

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb Aristippos:

vor 11 Stunden schrieb Chrysologus:

Man muss Fischer nicht mögen - aber Strafrecht kann er.

Logischerweise begehen dann bei jeder Grippewelle Millionen von Deutschen eine mindestens fahrlässige Körperverletzung. Eigentlich begeht die schon jeder, der eine Erkältung hat und die nicht vollständig in Isolation auskuriert.

 

wie bitte?

Das Infektionssonstewiegesetz ist doch nicht auf Erkältungen anzuwenden, meinte ich ganz dilletantisch. Du bist Jurist. Ist das wirklich so oder meinst du nur, dass das dann so sein müsste, weil du Covid auf einer Ebene mit Erkältungen siehst? Wie sähe die Rechtssprechung aus?

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb Chrysologus:

vor 1 Stunde schrieb Aristippos:

Logischerweise begehen dann bei jeder Grippewelle Millionen von Deutschen eine mindestens fahrlässige Körperverletzung. Eigentlich begeht die schon jeder, der eine Erkältung hat und die nicht vollständig in Isolation auskuriert.

Ja.

 

Aber die Körperverletzung begeht er immer nur dann, wenn er einen anderen ansteckt.

Erkältungen sind aber nicht meldepflichtig beim Gesundheitsamt, während Covid schon meldepflichtig ist

Ach ja....*stöhn*....ich weiß, warum ich Juristen so gern habe

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb Mistah Kurtz:

Eigentlich ist das eine "no-na-net"-Erkenntnis, die für die meisten Erkrankungen gilt: jung, fit und gesund sein ist die beste Medizin. Dummerweise fällt aus dieser Dreiheit mit den Jahren mindestens ein Standbein mehr und mehr raus: jung bleibt niemand über die Jahre. 

 

ja ja der Traum von ewiger Jugend (und damit ewigem Leben) wird wohl trotz aller gegenteiligen Werbeversprechungen ein Traum bleiben

[Die Angelika]

vor 40 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

Musst Dich aber nicht entschuldigen: ich verzeihe Dir auch so [gibt es hier eigentlich ein Heiligenschein-Emoji? Wenn nicht: das wäre für dieses Forum doch eigentlich ein ironisches "muss"]

 

Ich suche noch das Scheiterhaufensmilie

[Die Angelika]

vor 17 Minuten schrieb Soulman:

vor 25 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

 

Vielleicht aus ökonomischer Sicht. Ich kenne jemanden, der hat Diabetes, Bluthochdruck, einen Herzfehler und eine Anfälligkeit für Thrombosen. Er nimmt daher Blutverdünner und blutdrucksenkende Medikamente sowie ein Medikament gegen den Zucker und trägt Kompressionsstrümpfe. Aber es geht ihm dabei eigentlich trotzdem recht gut, er lebt gut und gerne und trotz bzw. mit diesen Erkrankungen schon einige Jahre und hat wohl auch noch vor einige Jahre weiter zu leben. Ist das jetzt Deiner Meinung nach völlig egal, ob er nun, na, sagen wir in einer Woche an Corona stirbt oder in 10 Jahren an der Grippe? 

 

Nicht jeder, der an mehreren chronischen Erkrankungen gleichzeitig leidet, ist automatisch Kandidat für die nächste Grube. Nicht wenige leben damit noch über Jahre hinaus ganz gut. 

Und zahlen Steuern. Scheint ein wichtiger Faktor zu sein.

 

darauf gibt mein böses Alter Ego eine zynische Antwort:

 

ja schon, zugleich belasten sie aber doch die Krankenkassen unsagbar. Die müssen schon sehr hohe Beiträge zahlen, dass die auf 0 rauskommen

Außerdem haben wir gehört, dass solche Menschen aufgrund von Krankheit schneller arbeitslos bzw frühverrentet werden und außerdem und sowieso *undwegbin*

[Mistah Kurtz]

Gerade eben schrieb rorro:

 

Aufgrund der Bedeutung der Thrombosenbildung wird dieser Mann womöglich viel eher an einer Grippe versterben als an Corona, weil er für eine schwere Covid-19-Erkrankung schon die perfekte Prophylaxe betreibt.

 

Gegen Grippe lässt er sich jährlich impfen, gegen Pneumokokken ist er auch geimpft. Muss er derzeit wohl in erster Linie darauf achten sich nicht Corona aufzureißen. Der Mann ist übrigens mein Schwager, gleich alt wie ich - 63 - war immer viel sportlicher als ich, hat sich auch gesünder ernährt. Und trotzdem diese Leiden, scheinbar gibt es da eine erbliche Disposition ... tja, Life's a bitch. 

[laura]

vor 10 Minuten schrieb Die Angelika:

 

darauf gibt mein böses Alter Ego eine zynische Antwort:

 

ja schon, zugleich belasten sie aber doch die Krankenkassen unsagbar. Die müssen schon sehr hohe Beiträge zahlen, dass die auf 0 rauskommen

Außerdem haben wir gehört, dass solche Menschen aufgrund von Krankheit schneller arbeitslos bzw frühverrentet werden und außerdem und sowieso *undwegbin*

Genau. Und aufgrund dieser Tatsache schlage ich jetzt folgendes vor: Jeder muss seinen Gesundheitszustand bewerten lassen - für jede Krankheit, für Übergewicht, fehlenden Sport etc, aber auch für Arbeitslosigkeit, unsichere Arbeitsverhältnisse, Minderleister, Alkoholmissbrauch etc gibt es Punkte. Die mit den meisten Punkten sind dann logischerweise die, die unser Sozialsystem am meisten belasten. Für sie gilt: Sie dürfen alles tun, müssen sich überhaupt nicht schützen, werden sogar zur Betreuung von Coronakranken eingesetzt.

Mit ein bisschen Glück infizieren sie sich ganz schnell, sterben dran und in ein paar Monaten ist das Sozialsystem saniert!

 

Tja: Mistah Kurtz - dass es deinen Schwager auch treffen wird, ist traurig, aber sicher für das Wohl der Bevölkerung zu verschmerzen! Oder sieht deine Familie das etwa anders?

 

(PS: Auch im Zynismus-Modus)

bearbeitet 29. April 2020 von laura

[Moriz]

vor 4 Minuten schrieb laura:

      

vor 9 Minuten schrieb Die Angelika:

 

darauf gibt mein böses Alter Ego eine zynische Antwort:

 

ja schon, zugleich belasten sie aber doch die Krankenkassen unsagbar. Die müssen schon sehr hohe Beiträge zahlen, dass die auf 0 rauskommen

Außerdem haben wir gehört, dass solche Menschen aufgrund von Krankheit schneller arbeitslos bzw frühverrentet werden und außerdem und sowieso *undwegbin*

Genau. Und aufgrund dieser Tatsache schlage ich jetzt folgendes vor: Jeder muss seinen Gesundheitszustand bewerten lassen - für jede Krankheit, für Übergewicht, fehlenden Sport etc, aber auch für Arbeitslosigkeit, unsichere Arbeitsverhältnisse, Minderleister, Alkoholmissbrauch etc gibt es Punkte. Die mit den meisten Punkten sind dann logischerweise die, die unser Sozialsystem am meisten belasten. Für sie gilt: Sie dürfen alles tun, müssen sich überhaupt nicht schützen, werden sogar zur Betreuung von Coronakranken eingesetzt.

Mit ein bisschen Glück infizieren sie sich ganz schnell, sterben dran und in ein paar Monaten ist das Sozialsystem saniert!

 

 

Warum so kompliziert? Einfach alle Vorsichtsmaßnahmen aufgeben und corona aufräumen lassen... (wo ist das wusch-und-weg-smily hin?)

[laura]

Gerade eben schrieb Moriz:

 

Warum so kompliziert? Einfach alle Vorsichtsmaßnahmen aufgeben und corona aufräumen lassen... (wo ist das wusch-und-weg-smily hin?)

Nein. Das ist nicht effektiv. Du gehst so das Risiko ein, dass auch leistungsfähige Leute, die man noch brauchen kann, der Krankheit zum Opfer fallen.

Den übergewichtigen hochleistungsfähigen Manager müssen wir schützen. Der zahlt viele Steuern und bringt die Gesellschaft weiter.

Weg muss nur der fette, dumme Hartz IV-Empfänger.

[Mistah Kurtz]

vor 27 Minuten schrieb rorro:

 

 

Um in Deutschland Rechtsmediziner werden zu können, müssen mindestens 400 Leichenschaubefunde und 300 gerichtlich angeordnete Obduktionen einzeln nachgewiesen werden, dazu 200 Gutachten vor Gericht.

 

Um ebenso hierzulande Pathologe zu werden, reichen 150 Obduktionen. Kein Gutachten.

 

Jetzt vielleicht klar?

 

Tja, dann lege ich mich als Leiche unter das Messer eines anglo-amerikanischen Pathologen. Ich lasse mich doch nicht von jemanden aufschneiden, der einen Teil seines Studiums mit Psychiatrie verplempert. Am Ende will mich der auch noch auf dem Seziertisch therapieren, erkundigt sich, nach meiner Kindheit, und ob ich meine Mutter und meinen Vater geliebt oder gehasst habe usw. usf.

[Die Angelika]

vor 1 Minute schrieb laura:

vor 3 Minuten schrieb Moriz:

 

Warum so kompliziert? Einfach alle Vorsichtsmaßnahmen aufgeben und corona aufräumen lassen... (wo ist das wusch-und-weg-smily hin?)

Nein. Das ist nicht effektiv. Du gehst so das Risiko ein, dass auch leistungsfähige Leute, die man noch brauchen kann, der Krankheit zum Opfer fallen.

Den übergewichtigen hochleistungsfähigen Manager müssen wir schützen. Der zahlt viele Steuern und bringt die Gesellschaft weiter.

Weg muss nur der fette, dumme Hartz IV-Empfänger.

 

Hilfe, Hilfe, Hilfe... Wir wurden mit dem Zynismus-Virus infiziert! 😱

[Aristippos]

vor 40 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Aber die Körperverletzung begeht er immer nur dann, wenn er einen anderen ansteckt.

Erkältungen sind aber nicht meldepflichtig beim Gesundheitsamt, während Covid schon meldepflichtig ist

Ach ja....*stöhn*....ich weiß, warum ich Juristen so gern habe

Herr Fischer erklärt das doch schön. Wenn keine Ansteckung erfolgt, ist es nur versuchte Körperverletzung. Übrigens ist es - wiederum laut Herr Fischer - auch dann versuchte Körperverletzung, wenn man in der Annahme, erkrankt zu sein, unter Leute geht, aber in Wirklichkeit nur Heuschnupfen hat und gar niemanden mit irgendwas anstecken kann. Denn subjektiv nimmt man die Ansteckung anderer billigend in Kauf.

 

Wie gesagt, das ist die Rechtsauffassung von Herrn Fischer, nicht meine. Ich weise nur darauf hin, dass seine Argumentation nicht auf Corona beschränkt, sondern auf jeden Erreger anwendbar ist. Auch wer erkältet ist, kann andere anstecken und damit zweifellos ihre Gesundheit beeinträchtigen. Wenn nun das Inkontakttreten mit Menschen im Bewusstsein der eigenen Erkrankung eine "billigende Inkaufnahme" der Ansteckung des anderen ist, dann ist jeder Mensch, der einen anderen mit irgendeiner Krankheit, von deren Vorliegen er wusste, ansteckt, ein vorsätzlicher Körperverletzer. Denn er hätte sich ja auch zu Hause verkriechen können.

bearbeitet 29. April 2020 von Aristippos

[Shubashi]

vor 12 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Du bist lustig. Was denkst du denn, warum die den TEst verweigert? Bingo! Weil sie nicht in Quarantäne, sondern weiter arbeiten will. 😞

Also ein Freund (Arzt) hat gerade einen Betrieb (Lebensmittel) vom Gesundheitsamt schließen lassen, wo jemand Infiziertes einfach „weiter arbeiten“ wollte. Die Infektion wurde dort ebenfalls „weiter“ gegeben, und jetzt ist halt Schluss mit „weiter“.

[Moriz]

Wieder mal ein Spezialfall?

vor 39 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

 

Vielleicht aus ökonomischer Sicht. Ich kenne jemanden, der hat Diabetes, Bluthochdruck, einen Herzfehler und eine Anfälligkeit für Thrombosen. Er nimmt daher Blutverdünner und blutdrucksenkende Medikamente sowie ein Medikament gegen den Zucker und trägt Kompressionsstrümpfe. Aber es geht ihm dabei eigentlich trotzdem recht gut, er lebt gut und gerne und trotz bzw. mit diesen Erkrankungen schon einige Jahre und hat wohl auch noch vor einige Jahre weiter zu leben. Ist das jetzt Deiner Meinung nach völlig egal, ob er nun, na, sagen wir in einer Woche an Corona stirbt oder in 10 Jahren an der Grippe? 

 

 

Weißt Du, meine Oma ist in hohem Alter an Altersschwäche gestorben. Mediziner wissen das natürlich genauer, die Liste der Diagnosen war seitenlang. Am Ende war es aber irrelevant, mit oder an was sie genau gestorben ist, ihre Lebenszeit war abgelaufen. Da hätte es auch wenig Sinn gemacht, noch an der ein- oder anderen Diagnose rumzudoktorn (außer palliativer Symptombekämpfung) oder in irgendeinem Punkt extrem vorsichtig zu sein. Denn dann hätte halt eine andere der vielen Erkrankungen zugeschlagen.

Im Gegenteil: Im Nachhinein wäre es besser gewesen, wenn sie nicht noch mal ins Krankenhaus gekommen wäre sondern zuhause hätte sterben können, wie sie sich das gewünscht hatte. Auch wenn das dann ein paar Tage früher gewesen wären.

 

Zitat

Nicht jeder, der an mehreren chronischen Erkrankungen gleichzeitig leidet, ist automatisch Kandidat für die nächste Grube. Nicht wenige leben damit noch über Jahre hinaus ganz gut. 

 

Und die ethisch entscheidende Frage ist, ob diese Jahre es wert sind, ein ganzes Land (oder die ganze Welt) stillzulegen.

 

Und bevor jetzt jemand JA oder NEIN schreit: Ja, das ist die Abwägung, die ansteht.

[Mistah Kurtz]

vor 24 Minuten schrieb Die Angelika:

 

darauf gibt mein böses Alter Ego eine zynische Antwort:

 

ja schon, zugleich belasten sie aber doch die Krankenkassen unsagbar. Die müssen schon sehr hohe Beiträge zahlen, dass die auf 0 rauskommen

Außerdem haben wir gehört, dass solche Menschen aufgrund von Krankheit schneller arbeitslos bzw frühverrentet werden und außerdem und sowieso *undwegbin*

 

Das Problem mit dieser Einstellung: nicht mehr lange, und Du bist auch so ein Mensch. Und ich glaube,  "Soylent Green" als Lösung für Bevölkerungsprobleme haben zuletzt die Nazis in diesem Lande propagiert. Wobei ich weiß, dass Du in Wahrheit nicht so denkst. Aber wie Corona mich lehrte: es gibt in Deutschland eine erschreckende Tendenz - wenngleich in sehr verwaschener Form - in diese Richtung. Sind eh nur die Alten, sind eh nur die Mulitmorbiden, Opfer sind unvermeidlich, Opfer müssen eben gebracht werden, Kollateralschaden, bedauerlich, aber leider unvermeidlich, die Wirtschaft muss brummen, warum sollen die Jungen leiden, nur damit die weiterleben können, die eh nicht mehr viel vom Leben haben ... Willkommen bei Soylent Green, willkommen im… Jahr 2020 … die überleben wollen

 

Ich denke, ich nehme meine Frau beim Wort und suche um Asyl in Österreich an ... bzw. um die österreichische Staatsbürgerschaft. Denk ich an Deutschland in der Nacht, bin ich um meinen Schlaf gebracht ... langsam wird's mir da mulmig zumute. Schade, dass Bayern an Deutschland gebunden ist. Der Freistaat hätte sich nach dem preußischen Deutschland der Hohenzollern, also nach dem 1. Weltkrieg, frei machen sollen. Jetzt ist es dafür leider zu spät.

bearbeitet 29. April 2020 von Mistah Kurtz

[Moriz]

vor 10 Minuten schrieb laura:

Nein. Das ist nicht effektiv. Du gehst so das Risiko ein, dass auch leistungsfähige Leute, die man noch brauchen kann, der Krankheit zum Opfer fallen.

Den übergewichtigen hochleistungsfähigen Manager müssen wir schützen. Der zahlt viele Steuern und bringt die Gesellschaft weiter.

Weg muss nur der fette, dumme Hartz IV-Empfänger.

Du hast Recht! Ich vergaß die Abschaffung aller Sozialleistungen. Das Geld stecken wir lieber in die Polizei, mit Erweiterung des finalen Rettungsschusses. China, wir kommen!!!

[laura]

vor 2 Minuten schrieb Moriz:

Und die ethisch entscheidende Frage ist, ob diese Jahre es wert sind, ein ganzes Land (oder die ganze Welt) stillzulegen.

 

Und bevor jetzt jemand JA oder NEIN schreit: Ja, das ist die Abwägung, die ansteht.

Jetzt einmal ein paar Grundbegriffe ethischen Argumentierens:

Wir haben hier konkurrierende Werte, nämlich das Leben der möglichen Opfer (wohlgemerkt mehrheitlich ältere Leute, aber nicht nur) und die Einschränkungen für die Gesamtbevölkerung (die auch zu den potentiellen Opfern gehört).

Wenn auf der einen Seite der Wert "Leben" steht, müssen auf der anderen Seite sehr hohe, sehr gewichtige andere Werte stehen, damit man sich gegen den Wert "Leben" entscheiden kann.

 

Deutlich wird das an der Debatte um die Spätabtreibung behinderter Kinder:

Wann darf eine Frau (aus ethischer Sicht) ihr Kind abtreiben, das schwer behindert ist und eine Lebenserwartung von 3-4 Jahren hat?

Gar nicht?

Wenn ihr eigenes Leben bedroht ist?

Wenn ihre eigene Lebensgrundlage bedroht ist?

Wenn ihre Lebensqualität bedroht ist?

Wenn ihre Lebensfreude bedroht ist?

...

[Aristippos]

vor 9 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

Ich denke, ich nehme meine Frau beim Wort und suche um Asyl in Österreich an ... bzw. um die österreichische Staatsbürgerschaft. 

Oh ja, mach das mal. Zieh am besten nach Ischgl, dem Vernehmen nach nehmen sie es dort mit dem Lebensschutz von Risikogruppen besonders genau.

bearbeitet 29. April 2020 von Aristippos

[Moriz]

vor 3 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

Opfer sind unvermeidlich, Opfer müssen eben gebracht werden, Kollateralschaden, bedauerlich, aber leider unvermeidlich

 

Auch wenn du das gerade nicht so gemeint hast: Genau das ist die gegenwärtige Situation.

Und es ist Aufgabe der Politik, zu entscheiden wer welche Opfer bringen muß. Denn ohne geht es leider nicht!

[Mistah Kurtz]

Gerade eben schrieb Aristippos:

Oh ja, mach das mal. Zieh am besten nach Ischgl, dem Vernehmen nach nehmen sie es dort mit dem Lebensschutz besonders genau.

 

Guter Gedanke. Du bist doch so ein Verfechter der Herdenimmunität. Die müsste in Ischgl ja auch schon relativ nahe sein.

[Frank]

vor 3 Minuten schrieb Shubashi:

vor 13 Stunden schrieb Die Angelika:

Du bist lustig. Was denkst du denn, warum die den TEst verweigert? Bingo! Weil sie nicht in Quarantäne, sondern weiter arbeiten will. 😞

Also ein Freund (Arzt) hat gerade einen Betrieb (Lebensmittel) vom Gesundheitsamt schließen lassen, wo jemand Infiziertes einfach „weiter arbeiten“ wollte. Die Infektion wurde dort ebenfalls „weiter“ gegeben, und jetzt ist halt Schluss mit „weiter“. 

Richtig so! Ich hab schon vor Corona nie verstanden das viele Leute lieber ihre Rüsselseuche verbreiten als mal ein, zwei oder drei Tage im Bett zu bleiben.

[MartinO]

vor 1 Minute schrieb Mistah Kurtz:

 

Das Problem mit dieser Einstellung: nicht mehr lange, und Du bist auch so ein Mensch. Und ich glaube,  "Soylent Green" als Lösung für Bevölkerungsprobleme haben zuletzt die Nazis in diesem Lande propagiert. Wobei ich weiß, dass Du in Wahrheit nicht so denkst. Aber wie Corona mir gelehrt hat: es gibt in Deutschland eine erschreckende Tendenz - wenngleich in sehr verwaschener Form - in diese Richtung. Sind eh nur die Alten, sind eh nur die Mulitmorbiden, Opfer sind unvermeidlich, Opfer müssen eben gebracht werden, Kollateralschaden, bedauerlich, aber leider unvermeidlich, die Wirtschaft muss brummen, warum sollen die Jungen leiden, nur damit die weiterleben können, die eh nicht mehr viel vom Leben haben ... Willkommen bei Soylent Green, willkommen im… Jahr 2020 … die überleben wollen

 

Natürlich ist die Ansicht "Trifft eh nur die Alten" inakzeptabel. Dass es aber alte Menschen und Menschen mit Vorerkrankung leichter treffen kann, ist unbestritten - und wird dir auch in Österreich, wo starke Lockerungen stattfinden,  obwohl auch dort weder ein Impfstoff etabliert noch die Ansteckungsrate auf 0 gefallen ist - jeder Mediziner bestätigen. Ein Fall wie in Dormagen kann überall in Deutschland und überall in Österreich passieren - außer man belässt es beim kompletten Lockdown, bis die Infektionsrate mehrere Monate bei 0 liegt und ein Impfstoff flächendeckend verbreitet ist.

 

Auch die Entscheidung zwischen Kurativ- und Palliativmedizin müssen, so schlimm sie in jedem Einzelfall ist, in jedem Land der Welt viele Ärzte treffen: Ein Patient ist schwerkrank, oft mehrfach krank. Behandle ich die momentan schwerste Krankheit mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln (kurativ) trotz möglicher und oft sehr wahrscheinlicher schlimmer Nebenwirkungen und trotz Risiko, dass dann nächste Woche eine andere Krankheit zum Tod führen wird oder gebe ich nur schmerzstillende Mittel (palliativ) im Bewusstsein, dass damit das Leben möglicherweise verkürzt wird. Eine Entscheidung, die sich sicher kein Arzt wünscht, aber in Deutschland und in Österreich viele Ärzte treffen müssen.

[Moriz]

vor 59 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

Nicht jeder, der an mehreren chronischen Erkrankungen gleichzeitig leidet, ist automatisch Kandidat für die nächste Grube. Nicht wenige leben damit noch über Jahre hinaus ganz gut. 

 

Um es anders zu formulieren: Warum soll ich mich massiv einschränken müssen, mich nicht mehr mit Freunden treffen können, meinem Gewerbe nicht nachgehen könne wenn es doch ausreichen würde, wenn dein Schwager sich in Quarantäne begeben würde? (Was für ihn die gegenwärtigen Einschränkungen kaum übersteigen dürfte, wenn er 'vernünftig' ist.)

[MartinO]

vor 5 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

 

Ich sag jetzt ganz klar: wer das befürwortet, ist für mich gedanklich dort, wo man seinerzeit von "lebensunwertem Leben" sprach, wer das befürwortet, muss nicht AfD wählen, um Nazi zu sein. Wer das befürwortet, ist für mich ein Nazi.

Das heißt, es gibt nur eine mögliche Antwort (wie ich auch lange befürwortet habe): Shutdown ohne jegliche Lockerung, Schließung aller nicht unbedingt lebensnotwendigen Geschäfte, absolutes Besuchs- und Zusammenkunftsverbot bis zur flächendeckenden Impfung der gesamten Bevölkerung und der Senkung der Infektionsrate auf 0 über mindestens ein Jahr, wenn es sein muss, noch bis 2050 oder länger.

Wer hier irgendwelche Abstriche macht, ist ein Nazi, egal, ob er Kurz, Laschet oder Söder heißt.