Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[Thofrock]

vor 2 Stunden schrieb Marcellinus:

 

Das ist allerdings nichts prinzipiell Neues. Ich hatte schon Großbetriebe als Kunden, deren Einkauf mir kaltlächelnd mitteilte, sie könnten mir nur einen Auftrag erteilen, wenn ich bereit wäre, ein Zahlungsziel von 90 Tagen zu akzeptieren. Für einen kleinen Betrieb ist das schon heftig.

In vielen Branchen, speziell bei Saisonware, gehören Lieferantenkredite zum Service. Wenn die Geschäftsbeziehung langjährig ist, und der Außendienst als Bindeglied vermittelt, sind 90 Tage nicht unüblich.

Hilf aber jetzt nicht weiter. Eine Kunde, der seine Finanzierung ohnehin schon auf Kante genäht hat, bekommt nun natürlich ein konkretes Ausfallrisiko. Eines, dass mir übrigens auch niemand mehr versichert.

 

Zuletzt hatten wir eine nicht ganz unähnliche Situation beim Jahrhunderthochwasser, als vielen Händlern regional ganze Läden samt Winterkollektion weggeschwommen. Aber da gab es einigermaßen verlässliche Zeitpläne. Die gibt es diesmal nicht. Und zwar unabhängig davon, ob wir nicht oder etwas oder Alles öffnen.  

[Die Angelika]

vor 2 Minuten schrieb Thofrock:

In vielen Branchen, speziell bei Saisonware, gehören Lieferantenkredite zum Service. Wenn die Geschäftsbeziehung langjährig ist, und der Außendienst als Bindeglied vermittelt, sind 90 Tage nicht unüblich.

Hilf aber jetzt nicht weiter. Eine Kunde, der seine Finanzierung ohnehin schon auf Kante genäht hat, bekommt nun natürlich ein konkretes Ausfallrisiko. Eines, dass mir übrigens auch niemand mehr versichert.

 

Zuletzt hatten wir eine nicht ganz unähnliche Situation beim Jahrhunderthochwasser, als vielen Händlern regional ganze Läden samt Winterkollektion weggeschwommen. Aber da gab es einigermaßen verlässliche Zeitpläne. Die gibt es diesmal nicht. Und zwar unabhängig davon, ob wir nicht oder etwas oder Alles öffnen.  

 

um nur abschließend was dazu noch zu sagen:

ich kritisiere nicht, dass Kunden versuchen, möglichst günstig einzukaufen.

ICh kritisiere aber, dass ein Kunde etwas bestellt und nach erfolgter Lieferung ein solidarisches Wir angesichts schwerer Coronazeiten beschwört, um das eigentlich festgelegte Zahlungsziel schnell mal um 6 Wochen nach hinten zu verschieben, obwohl er definitiv über höhere finanzielle Liquidität verfügt als der Lieferant.

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb MartinO:

Meinst du das ernst?

 

Lies nochmal den ganzen Dialog, dann findest du die Antwort. 

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb MartinO:

vor 2 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Hältst du jemandem penetrant vor, wie moralisch verwerflich er sich doch verhalte?

Ich habe hier den Begriff "Strukturen der Sünde" eingeführt.

 

der mMn sehr passend angesichts des Verlaufs der Diskussion war. Aber das beantwortet die Frage nicht. 

[Thofrock]

vor 11 Minuten schrieb Die Angelika:

 

um nur abschließend was dazu noch zu sagen:

ich kritisiere nicht, dass Kunden versuchen, möglichst günstig einzukaufen.

ICh kritisiere aber, dass ein Kunde etwas bestellt und nach erfolgter Lieferung ein solidarisches Wir angesichts schwerer Coronazeiten beschwört, um das eigentlich festgelegte Zahlungsziel schnell mal um 6 Wochen nach hinten zu verschieben, obwohl er definitiv über höhere finanzielle Liquidität verfügt als der Lieferant.

Wir reden hier über Wiederverkäufer und entsprechend hohe Rechnungen. Da sind Valuten üblich und auch erforderlich. Hohe Liquidität ist da die Ausnahme.

[Die Angelika]

vor 21 Minuten schrieb Thofrock:

Wir reden hier über Wiederverkäufer und entsprechend hohe Rechnungen. Da sind Valuten üblich und auch erforderlich. Hohe Liquidität ist da die Ausnahme.

 

Der Ausgangspunkt war aber eine Bemerkung von mir über Obi.

[nannyogg57]

Gestern war ich das erste Mal wieder in der Schule. Notbetreuung, vier Kinder.

 

Ihren Wochenarbeitsplan hatten sie schon abgearbeitet, also raus mit ihnen. Wir haben, wie an vielen Orten, eine Steine-Challenge am Laufen, und die Kinder waren gut beschäftigt damit, Steine zu bemalen. Die gingen uns dann aus und die Kinder haben dann offensichtlich, das war recht günstig, Steine durch den Zaun vom Nachbarsgrundstück "geklaut".

 

Dann mit den Steinen ab zum Marktplatz und so weiter.

 

Das mit der Distanz war ziemlich schnell für die Katz und wir reden hier von Grundschülern.

 

Dann hatte ich ein Buch dabei, hab´s ihnen vorgelesen und dazu diese Riesensitzsäcke ausgenutzt.

 

Jedes im eigenen Sitzsack, das kombiniert Wohlbehagen mit Distanz. In diesem Moment hat´s geklappt.

 

Auch das mit dem Händewaschen ging ganz gut, die sind da recht ernsthaft und eifrig. Wenn ich gewollt hätte, dann hätte auch jedes seine Maske aufgesetzt.

 

Man merkte ihnen an, dass sie in den letzten Wochen zu Hause beim Arbeiten an einem Arbeitsblatt - das war nur ein Suchsel zur Geschichte - das Jammern einstudiert hatten (Ich kann das nicht, Mama!). Es war aber auch schon Nachmittag.

 

Jedes hatte seinen eigenen Arbeitsplatz, natürlich, so lange die sitzen, ist die Distanz kein Problem.

 

Ich fänd´s super, wenn sich rausstellen würde, dass die Zwerge im Großen und Ganzen nicht ansteckend sein können.

 

Andererseits: Die Geschichte der interessanten Infektionen bei meinem Mann und mir im Rahmen unseres Lehrerdaseins - eine nachgewiesene Rötelinfektion bei mir trotz offiziell aussreichendem Titer, ein Bilderbuchscharlachausschlag bei meinem Mann im zarten Alter von 40 (seine Schwester, Ärztin, beäugte ihn interessiert, sah sie doch so was nie in ihrer Ausbildung), wir haben inzwischen alle Kinderkrankheiten nachgeholt - ist doch recht umfangreich. Man wächst an seinen Erfahrungen und wird irgendwann einfach immun.

 

Tatsächlich würde ich deshalb sagen, dass die Beweislast, dass die Kinder nicht ansteckend sind, bei denen liegt, die beweisen wollen, dass sie nicht ansteckend sind.

[Mistah Kurtz]

vor 6 Stunden schrieb nannyogg57:

Tatsächlich würde ich deshalb sagen, dass die Beweislast, dass die Kinder nicht ansteckend sind, bei denen liegt, die beweisen wollen, dass sie nicht ansteckend sind.

Das dürfte sich nun hiermit erledigt haben:

____________

FAZ - Kinder sind genauso infektiös wie Erwachsene: 

„Kein signifikanter Unterschied zwischen Kindern und Erwachsenen.“ Mit anderen Worten: Sars-CoV-2-infizierfte Kinder könnten in ihrer infektiösen Phase andere Menschen, etwa in der eigenen Familie, genauso anstecken wie jeder andere Erwachsene auch.

_________

bearbeitet 30. April 2020 von Mistah Kurtz

[Soulman]

vor 9 Stunden schrieb Die Angelika:

 

um nur abschließend was dazu noch zu sagen:

ich kritisiere nicht, dass Kunden versuchen, möglichst günstig einzukaufen.

ICh kritisiere aber, dass ein Kunde etwas bestellt und nach erfolgter Lieferung ein solidarisches Wir angesichts schwerer Coronazeiten beschwört, um das eigentlich festgelegte Zahlungsziel schnell mal um 6 Wochen nach hinten zu verschieben, obwohl er definitiv über höhere finanzielle Liquidität verfügt als der Lieferant.

Vor allem ist es dämlich, wenn der Betrieb wieder hochfährt und es den Zulieferer nicht mehr gibt, oder er sich sowas merkt. Da zeigt sich die Qualität einer Abteilung. Bei uns wurde das Zahlungsziel für Suppis auf 14 Tage von ganz oben her eingedampft.

Gruss, Martin

 

bearbeitet 30. April 2020 von Soulman

[Mariachi]

Am 26.4.2020 um 09:44 schrieb rince:

Schon witzig, anderen vorzuwerfen, die Realität vollständig verlassen zu haben, während man selber fragen muss, von welchem Shutdown denn städig die Rede ist...

Dann schlag mal nach, was shutdown bedeutet.

Aber Hauptsache mal wieder sinnfrei Frust losgeworden, wenn's dir hilft soll's recht sein.

[Soulman]

vor 1 Stunde schrieb Mistah Kurtz:

Das dürfte sich nun hiermit erledigt haben:

____________

FAZ - Kinder sind genauso infektiös wie Erwachsene: 

„Kein signifikanter Unterschied zwischen Kindern und Erwachsenen.“ Mit anderen Worten: Sars-CoV-2-infizierfte Kinder könnten in ihrer infektiösen Phase andere Menschen, etwa in der eigenen Familie, genauso anstecken wie jeder andere Erwachsene auch.

_________

und danke an Herrn Drosten fürs zählen. Ein schönes Beispiel für Korrelationen und Kausalitäten. Überall, wo die Pest auftrat, gab es viele gutgenährte Katzen. Also hat man Katzen verbrannt. Eine Korrelation, die das Problem noch verschlimmerte. Die vielen Ratten waren Zwischenwirt, Flöhe die Überträger auf den Menschen = Kausalkette.

 

rorro beobachtet wenig infizierte Kinder, weil sie sehr früh und einfach kontaktbeschränkt wurden/werden und ein junger Körper recht gut verhindert, dass das Virus vom Rachen in die Lunge und dann in die Gefässwände wandert. Sie bleiben weitestgehend symptomfrei und damit ungetestet = unerkannt = Ursache für rorros Beobachtung = eine (negative) Korrelation. Für Aristippos ist die einzige logische Schlußfolgerung eine Wiederaufnahme des Schul- und Betreuungsbetriebes. Eine Infektionsgefahr geht aber bereits von der Infektion im Rachen aus.

 

Das ist so ein Augenblick, an dem man lieber nicht recht behält und am Schwanzende ein Löwe hängt. Es kann aber immernoch eine Verschwörung des RKIs sein.

 

Gruss, Martin

P.S. Meine These, dass Kinder infektiös sein können ist natürlich auch nur geraten gewesen. Ich habe mich nur gefragt, was und warum Covid19 bei Kindern anders macht. Darauf hab ich für mich keine Antwort gefunden, also lieber Vorsicht.

 

bearbeitet 30. April 2020 von Soulman

[MartinO]

vor 10 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Hältst du jemandem penetrant vor, wie moralisch verwerflich er sich doch verhalte?

Ich halte das in erster Linie mir selbst vor.

[rince]

Kekule hat gestern nochmal bestätigt, dass es wohl ein bis zwei Jahre dauern wird, bis flächendeckend Impfstoff zur Verfügung stehen wird. 

[rorro]

vor 2 Stunden schrieb Mistah Kurtz:

Das dürfte sich nun hiermit erledigt haben:

____________

FAZ - Kinder sind genauso infektiös wie Erwachsene: 

„Kein signifikanter Unterschied zwischen Kindern und Erwachsenen.“ Mit anderen Worten: Sars-CoV-2-infizierfte Kinder könnten in ihrer infektiösen Phase andere Menschen, etwa in der eigenen Familie, genauso anstecken wie jeder andere Erwachsene auch.

_________

 

Eine sehr interessante Studie, die werde ich mir mal im Détail anschauen. So wie es aussieht, irre ich mich mit der These, daß die Viruslast zu gering sei. Hmm, somit fehlt eine Erklärung, warum die infizierten Kinder in Australien als Ansteckungsquelle quasi keine Rolle spielten (und deswegen die Schulen da in New South Wales offen bleiben).

 

Das Team um Hr. Drosten - der ja bislang immer die Öffnung von Kitas und Grundschulen befürwortete - kann dafür auch keine Erklärung bieten, eher Spekulationen. In der Arbeit wird das ja auch schon in der Einleitung erwähnt (mehr konnte ich bislang nicht lesen), daß die eigentlich bessere, weil praxisnahe prospektive Feldstudie wie die in New South Wales bei geringen Fallzahlen nur schwierig durchzuführen ist.

 

Das ist eine spannende Entwicklung.

 

Im Moment scheint es so zu sein, daß Kinder in Theorie genauso ansteckend sein müßten, es aber faktisch nicht sind (so ist die derzeitige Evidenz), ohne daß wir wissen warum. 

bearbeitet 30. April 2020 von rorro

[Flo77]

vor 5 Minuten schrieb rorro:

Im Moment scheint es so zu sein, daß Kinder in Theorie genauso ansteckend sein müßten, es aber faktisch nicht sind (so ist die derzeitige Evidenz), ohne daß wir wissen warum. 

Höhe über dem Meeresspiegel? Viren können sinken, aber nicht fliegen.

[rorro]

Och, wer sich mit aktuellen Entwicklungen in der Medizin beschäftigt, stößt regelmäßig auf seltsame Erkenntnisse, die sich anfangs oder (bislang) dauerhaft nicht klären lassen (Paracetamol hatte ich schon erwähnt). Deswegen hat die EbM ja das Ziel zu wissen, was funktioniert und was nicht - das Warum ist da an zweiter Stelle. 

[Flo77]

Nebenbei hat gestern bei Spiegel-TV ein Arzt berichtet er habe bisher in Uppsala 3 Tote Kinder wg. Corona gehabt.

 

Alle drei seien in der Anamnese kerngesund gewesen (obduziert wurde anscheinend nicht).

 

Eines war allerdings ein Extremfrühchen - hier stellte sich dann doch die Frage, wie man in so einem Fall von "kerngesund" sprechen kann - aber er war der Experte...

 

 

 

[Flo77]

vor 33 Minuten schrieb rorro:

(Paracetamol hatte ich schon erwähnt).

Bleib mir mit dem Teufelszeug vom Leib.

 

Mit dem Stoff könnte ich mich spielend schleichend vergiften, aber das Ende wäre weder würdevoll noch effektvoll-dramatisch.

[Chrysologus]

Das DIW zu den Folgen.

bearbeitet 30. April 2020 von Chrysologus
Link korrigiert

[MartinO]

vor 57 Minuten schrieb Chrysologus:

Das DIW zu den Folgen.

Der Link führt nicht zum DIW.

[Chrysologus]

vor 4 Minuten schrieb MartinO:

Der Link führt nicht zum DIW.

Danke - habe es berichtigt.

[MartinO]

Das RKI erklärt es selbst.

 

Und gerade deshalb: Solange R ohne vernünftige Erklärung so stark schwankt, sollte man ihn nicht als einziges Kriterium für die Entwicklung der Pandemie und nicht als einzige Grundlage für weitere Maßnahmen sehen - weder zu allzu schnellen Lockerungen, wenn R sinkt, noch zu allzu drastischen Maßnahmen, wenn er steigt.

[Chrysologus]

Welche ergänzenden Kriterien schlägst du vor? 

 

Ich mag hier einfach strukturiert sein, aber persönlich ziehe ich klare Grenzen und saubere Kriterien einem allgemeinen Bauchgefühl vor.

[MartinO]

vor 7 Minuten schrieb Chrysologus:

Welche ergänzenden Kriterien schlägst du vor? 

 

Ich mag hier einfach strukturiert sein, aber persönlich ziehe ich klare Grenzen und saubere Kriterien einem allgemeinen Bauchgefühl vor.

Verhältnis von akut Infizierten zu Einwohnerzahl.

 

Zahl der Neuinfektionen in der letzten Woche im Verhältnis zur Einwohnerzahl.

bearbeitet 30. April 2020 von MartinO
Ergänzung

[Chrysologus]

vor 3 Minuten schrieb MartinO:

Verhältnis von akut Infizierten zu Einwohnerzahl.

Das scheint mir sinnvoll zu sein.