Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[Chrysologus]

vor 5 Minuten schrieb rince:

Und wenn man, wenn es so weit ist, zur Erkenntnis kommt, dass die Impfbereitschaft doch nicht so hoch ist, wie aktuell angenommen wird, was dann?

Dann greift § 20 Abs 6 InfSG:

Zitat

(6) Das Bundesministerium für Gesundheit wird ermächtigt, durch Rechtsverordnung mit Zustimmung des Bundesrates anzuordnen, dass bedrohte Teile der Bevölkerung an Schutzimpfungen oder anderen Maßnahmen der spezifischen Prophylaxe teilzunehmen haben, wenn eine übertragbare Krankheit mit klinisch schweren Verlaufsformen auftritt und mit ihrer epidemischen Verbreitung zu rechnen ist.

 

Das wäre dann auch rechtlich überprüfbar.

[Flo77]

vor 3 Minuten schrieb Moriz:

Dann kann man immer noch überlegen, eine Impfpflicht für besonders gefährdete Bereiche (z.B. Altenpflege) einzuführen und für alle anderen gilt dann: Selbst schuld!

Und Du glaubst, unsere Politik gibt sich damit zufrieden.

 

Ich habe das Interview gesehen und der Mann will die Impfpflicht...

[Chrysologus]

Persönlich rechne ich kaum mit einer Pflichtimpfung - die Frage stellte sich ja nur, wenn mit einem Male genügend Impfdosen für alle zur Verfügung stünden, was nicht zu erwarten ist. Also wird man erst einmal alle die impfen, die das dringlich brauchen (Heil- und Pflegeberufe und die Bundesliga), dann alle die, die das weniger dringlich brauchen (systemrelevante Berufe und Angehörige der Risikogruppen), dann alle die, die das freiwillig machen - und dann dürfte das Thema durch sein. 

[Werner001]

Viel konkreter als eine Impfpflicht ist derzeit die unverhohlene Drohung, die Gunst der Stunde zu nutzen um alle, die beim Thema Klima nicht spuren, am langen Arm verhungern zu lassen.

 

Werner

[helmut]

vor 13 Minuten schrieb Werner001:

Viel konkreter als eine Impfpflicht ist derzeit die unverhohlene Drohung, die Gunst der Stunde zu nutzen um alle, die beim Thema Klima nicht spuren, am langen Arm verhungern zu lassen.

 

Werner

jetzt hast du eine alternative zum verhungern, diät. spurst du nicht, verhungerst du später. nein, du nicht, aber deine anverwandten.

[helmut]

vor 3 Stunden schrieb rince:

Welche regionale Besonderheiten sollen das sein, die Corona in Gangelt z.B. weniger tötlich machen würde als anderswo?

es gibt nicht DIE tödlichkeit. es ist die tödlichkeit in bestimmten gruppen, jung-alt, reich-arm, einfamilienhaus-platte, gebildet-ungebildet. ich dachte, einem statistischen pharmamenschen muß ich das nicht erklären. oder bist du keiner?

[helmut]

vor 12 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Wie meinen?

Ich jedenfalls habe das nicht behauptet. Mir missfällt lediglich die Fokussierung auf eine Form von Bildung, in der es überwiegend um messbare Leistungsfähigkeit innerhalb des schulischen Bildungssystems geht. Mir ist dieser Leistungsbegriff zu einseitig. ICh kritisiere das aber hauptsächlich für Bayern, da ich weiß, dass das schulische Bildungssystem in anderen Bundesländern einen etwas breiter gefächterten Leistungsbegriff hat.

vor der leistungsmessung steht der unterstützte/geförderte zugang für alle zur bildung. eine spätere leistungsmessung darf dieses nicht konterkarieren.

[helmut]

vor 1 Stunde schrieb rorro:

 

Autoren der Studie sind der Chef der Virologie der Uni Bonn, der Chef der Klinischen Pharmakologie der Uni Bonn und der Chef des Zentrums für Infektiologie der Uni Bonn.

 

Ich vermute einfach mal, die haben sich mit ihren Statistikern ausgetauscht, bevor sie behaupten, so etwas sei repräsentativ (an meiner Uni gab es (gibt es noch?) bspw. eine statistische Ambulanz für Doktoranden, damit man sich keinen Peinlichkeiten aussetzt). Den Klumpeneffekt bspw. sehe ich gar nicht, da es nicht unüblich ist, daß Menschen auch außerhalb von Gangelt in Familien zusammenleben und eine häusliche Infektion nicht unüblich zu sein scheint. Meine Kinder haben bspw. auch IgG-Antikörper ohne Symptome gehabt zu haben. Sollen die nicht mitzählen dürfen? Aber gerade weil eine häusliche Infektion nicht immer erfolgt (ich kenne auch einige solcher Fälle persönlich), ist es wichtig, den gesamten Haushalt zu erfassen - denn nur so lernt man.

du darfst alles mitzählen, solange du es kontrolliert tust und in deinen späteren prognosen berücksichtigst.

der klumpeneffekt wurde in einem interview von streeck ausdrücklich genannt und die ergebnisse als unerklärlich benannt, dabei ergeben sie sich zwangsläufig aus der wahrscheinlichkeit der gegenseitigen infektionskontakte.

[Frank]

vor 1 Stunde schrieb Flo77:

vor 1 Stunde schrieb Moriz:

Dann kann man immer noch überlegen, eine Impfpflicht für besonders gefährdete Bereiche (z.B. Altenpflege) einzuführen und für alle anderen gilt dann: Selbst schuld!

Und Du glaubst, unsere Politik gibt sich damit zufrieden.

 

Ich habe das Interview gesehen und der Mann will die Impfpflicht...

Hast irgend ein Zitat, welches deine Interpretation belegt oder spricht da deine Politikerverachtung? Das Zitat, welches ich oben gebracht habe spricht eine andere Sprache.

[Frank]

vor 1 Stunde schrieb Chrysologus:

Also wird man erst einmal alle die impfen, die das dringlich brauchen (Heil- und Pflegeberufe und die Bundesliga),

Werden wir dann so grosszügig geimpft wie wir jetzt getestet werden?

[Flo77]

vor 4 Minuten schrieb Frank:

Hast irgend ein Zitat, welches deine Interpretation belegt oder spricht da deine Politikerverachtung? Das Zitat, welches ich oben gebracht habe spricht eine andere Sprache.

Dunya Hayali hat sich redlich bemüht aus dem Mann eine klare Aussage herauszuholen, aber versuch mal einen Pudding an die Wand zu nageln. Natürlich hat er nichts GESAGT, was ihn in irgendeiner Weise angreifbar machen könnte (warum allerdings die Panik erschließt sich mir nicht - Herr Scheuer ist ja nun auch immer noch im Amt). Aber die Mimik, der Unterton und das leise Zögern bevor er sich dazu äußerte sprechen Bände.

[rince]

vor 13 Minuten schrieb Frank:

Werden wir dann so grosszügig geimpft wie wir jetzt getestet werden?

Oder wie der Corona-Zuschlag ausbezahlt wird...

[Flo77]

Es ist zwar OT, aber in diesem Zusammenhang:

 

Ich kann Söder nicht ausstehen für das, was er sagt, aber er hat wenigstens den Mumm sich festzulegen und sich ggf. auch dafür "hassen" zu lassen. Das ringt mir zumindest eine gewisse Achtung ab.

 

Lauterbach und sein Kommentar zum Schulwesen dagegen war einfach nur grenzwertig und Spahn hat die Widerstandskraft von Wackelpudding. Mit Waldmeister kann man nunmal keine Politik machen.

 

 

bearbeitet 6. Mai 2020 von Flo77

[Chrysologus]

vor 22 Minuten schrieb Frank:

vor 2 Stunden schrieb Chrysologus:

Also wird man erst einmal alle die impfen, die das dringlich brauchen (Heil- und Pflegeberufe und die Bundesliga),

Werden wir dann so grosszügig geimpft wie wir jetzt getestet werden?

Schwer zu sagen - zumindest bei Grippeimpfungen neigt man im Zweifel dazu, euch vor zu lassen.

[Moriz]

vor 2 Stunden schrieb Frank:

Zumal es sinnlos ist über eine Impfpflicht auch. Überhaupt nur nachzudenken, so lange es keinen Impfstoff gibt.

Nein. Jetzt können wir in Ruhe darüber nachdenken, ob wir sie denn wollen, wenn es soweit ist - und unter welchen Voraussetzungen (müssetn wir uns z.B. mit einem 'miesen' Impfstoff impfen lassen, der nur wenig Schutz bietet wie bei der Grippe?)

[Werner001]

36 minutes ago, Moriz said:

Nein. Jetzt können wir in Ruhe darüber nachdenken, ob wir sie denn wollen, wenn es soweit ist - und unter welchen Voraussetzungen (müssetn wir uns z.B. mit einem 'miesen' Impfstoff impfen lassen, der nur wenig Schutz bietet wie bei der Grippe?)

Das mit dem "miesen" Grippeimpfstoff ist ja so nicht richtig.

Die Impfstoffe sind gut, aber das Virus sehr vielfältig, und man weiß leider nicht im Voraus, welcher Virenstamm in dieser Saison die Weltreise macht. Also muss man auf gut Glück den Impfstoff produzieren. Hat man Glück, trifft man es gut, hat man Pech, lässt der Stamm, gegen den man Impfstoff hat, diesmal einem anderen den Vortritt. Da die Haltbarkeit der Impfstoffe begrenzt ist, kann man auch nicht auf Vorrat gegen alle Stämme produzieren.

Das Positive: Auch der Impfstoff gegen einen anderen  Virenstamm hilft zumindest insoweit, als er den Verlauf der Krankheit deutlich abschwächt.

 

Werner

[Alfons]

vor 12 Stunden schrieb Mistah Kurtz:

Vielleicht ist ja ganz Deutschland sozusagen Gangelt, wohl aber eher nicht.

 

Um Himmelswillen! Dann wären 80 Prozent von Deutschland katholisch und 60 Prozent würden CDU wählen.

(sorry, off topic).

[Werner001]

3 minutes ago, Alfons said:

 

Um Himmelswillen! Dann wären 80 Prozent von Deutschland katholisch und 60 Prozent würden CDU wählen.

(sorry, off topic).

Das macht ja 140% !

 

(ebenfalls sorry)

 

Werner

[helmut]

vor 2 Stunden schrieb Flo77:

Dunya Hayali hat sich redlich bemüht aus dem Mann eine klare Aussage herauszuholen, aber versuch mal einen Pudding an die Wand zu nageln. Natürlich hat er nichts GESAGT, was ihn in irgendeiner Weise angreifbar machen könnte (warum allerdings die Panik erschließt sich mir nicht - Herr Scheuer ist ja nun auch immer noch im Amt). Aber die Mimik, der Unterton und das leise Zögern bevor er sich dazu äußerte sprechen Bände.

beim schreiben ist es die wortwahl

[Flo77]

vor 51 Minuten schrieb Alfons:

 

Um Himmelswillen! Dann wären 80 Prozent von Deutschland katholisch und 60 Prozent würden CDU wählen.

(sorry, off topic).

Und weißt Du die eigentliche Pointe ist: Man führt in Gangelt ein sehr angenehmes Leben.

 

Aber ich habe vollstes Verständnis dafür, daß man das nicht in der kompletten Republik haben will.

[Shubashi]

vor 5 Stunden schrieb rorro:

 

Autoren der Studie sind der Chef der Virologie der Uni Bonn, der Chef der Klinischen Pharmakologie der Uni Bonn und der Chef des Zentrums für Infektiologie der Uni Bonn.

 

Ich vermute einfach mal, die haben sich mit ihren Statistikern ausgetauscht, bevor sie behaupten, so etwas sei repräsentativ (an meiner Uni gab es (gibt es noch?) bspw. eine statistische Ambulanz für Doktoranden, damit man sich keinen Peinlichkeiten aussetzt). Den Klumpeneffekt bspw. sehe ich gar nicht, da es nicht unüblich ist, daß Menschen auch außerhalb von Gangelt in Familien zusammenleben und eine häusliche Infektion nicht unüblich zu sein scheint. Meine Kinder haben bspw. auch IgG-Antikörper ohne Symptome gehabt zu haben. Sollen die nicht mitzählen dürfen? Aber gerade weil eine häusliche Infektion nicht immer erfolgt (ich kenne auch einige solcher Fälle persönlich), ist es wichtig, den gesamten Haushalt zu erfassen - denn nur so lernt man.

Ein weiterer wichtiger Aspekt der Heinsberg-Studie, der mir bisher entgangen war:

Zitat

Interessant ist auch das Ergebnis der Heinsberg-Studie aus Gangelt. Die Forscher haben untersucht, wie das Coronavirus in Familien verbreitet wird. Wenn ein Erwachsener das Virus in eine Familie aus Vater, Mutter und Kind bringt, steigt das Risiko der anderen von den in Gangelt üblichen 15 Prozent auf 35 Prozent. Wenn dagegen das Kind das Virus in die Familie bringt, dann steigt das Risiko für die Eltern auf fast 70 Prozent. Hier gibt es eine gewisse Unsicherheit, weil die Studie nicht so umfangreich ist. Aber klar scheint zu sein: Kinder reichen das Virus effektiv an ihre Eltern weiter. Aber eben auch nicht zu hundert Prozent. Sie sind keine Autobahn für Viren.

Somit ist auch Heinsberg wie die Drosten-Studie ein Beleg dafür, dass eine Öffnung von Schulen und Kitas sorgfältig überwacht werden muss, weil das Virus eben doch über die Kinder einen Weg zu den Erwachsenen findet, zumindest in 70% der Fälle.

[Alfons]

vor 19 Minuten schrieb Flo77:

Und weißt Du die eigentliche Pointe ist: Man führt in Gangelt ein sehr angenehmes Leben. 

 

Außer in der Psychiatrie dort 😀

Aber stimmt, der Selfkant ist eine nette Ecke. Ich kenne die Gegend gut, einschließlich AWACS und Teverener Heide.

[Thofrock]

vor 5 Stunden schrieb rince:

Und wenn man, wenn es so weit ist, zur Erkenntnis kommt, dass die Impfbereitschaft doch nicht so hoch ist, wie aktuell angenommen wird, was dann?

Dann haben die nicht Geimpften selbst gewählt, dass sie keinen Impfschutz bekommen. Was soll denn so eine dusselige Frage.

Wichtig ist, dass die, die sich schützen wollen, den Schutz bekommen. Wer das nicht will soll es bleiben lassen, sich dann hinterher aber nicht beschweren.   

[rince]

vor 3 Minuten schrieb Thofrock:

Dann haben die nicht Geimpften selbst gewählt, dass sie keinen Impfschutz bekommen. Was soll denn so eine dusselige Frage.

Wichtig ist, dass die, die sich schützen wollen, den Schutz bekommen. Wer das nicht will soll es bleiben lassen, sich dann hinterher aber nicht beschweren.   

Es gibt wahrscheinlich, wie bei anderen Impfungen auch, Menschen, die Schutz brauchen, aber nicht geimpft werden können und daher den Herdenschutz bräuchten. 

Nein, die Frage ist nicht dusselig, und es gab genug vernünftige Antworten auf meine Frage, in denen sich die Antwortenden nicht wie du im Ton vergreifen mussten  

bearbeitet 6. Mai 2020 von rince

[Thofrock]

vor 5 Stunden schrieb Flo77:

Und Du glaubst, unsere Politik gibt sich damit zufrieden.

 

Wenn ein geistig Gesunder vom Dach springt, weil ihm Gleichgesinnte erzählt haben, er könne höchstwahrscheinlich fliegen, dann macht die Politik da auch nichts.