Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[MartinO]

vor 41 Minuten schrieb Thofrock:

Natürlich ist die Kausalität schwer nachzuweisen, aber wir reden ja hier nur von der Rechtslage, und nicht von ihrer Beweisbarkeit. Mein Fallbeispiel wäre auch eher, dass ein wissentlich Infizierter ohne Maske zwischen Risikopersonen herumläuft. Der Bus wäre mir zu abstrakt.

Vorher war aber von Maskenpflicht in Bussen und Vergessen der Maske die Rede. Nur dann haben einige 150 Euro Strafe für übertrieben gehalten und zunächst in diesem Fall (Ein Mensch, der nichts von seiner Infektion weiß und auch nicht in einem Risikogebiet war, vergisst, im Bus eine Maske aufzusetzen. Ein anderer Mensch steckt sich möglicherweise in diesem Bus an) halte ich eine strafrechtliche Verurteilung für übertrieben.

 

Ein wissentlich Infizierter hat überhaupt nicht zwischen anderen herumzulaufen, sondern sich in Quarantäne zu begeben.

 

Man sollte weder bei Corona noch beim Straßenverkehr völlig verschiedene Tatbestände vermischen. Ich bin im Straßenverkehr sehr wohl dafür, dass jemand, der mit 2,0 Promille noch Auto fährt, ins Gefängnis kommt, nicht aber jemand, der 5 km/h zu schnell fährt.

[Frank]

vor 8 Minuten schrieb MartinO:

(Ein Mensch, der nichts von seiner Infektion weiß und auch nicht in einem Risikogebiet war, vergisst, im Bus eine Maske aufzusetzen. Ein anderer Mensch steckt sich möglicherweise in diesem Bus an) halte ich eine strafrechtliche Verurteilung für übertrieben.

Aber eine Sanktion muss auch das haben und wenns nur das "verschärfte Du-Du vom Schutzmann" (im Behördensprech wohl Verwarnung genannt). Ob das dann kostenpflichtig sein muss, darüber kann man ja diskutieren.

Eine Pflicht, die nicht kontrolliert und per Sanktion eingefordert wird, ist keine und ihre Befolgung wird sukzessive nachlassen und irgendwann einschlafen. Natürlich ist es eleganter auf Überzeugung zu setzen und bei der Maskenpflicht kommen die Meisten auch aus Überzeugung der Pflicht nach. Aber je lauter die Verweigerer, Verschwörungstheoretiker und Leugner werden umso strenger muss auf die Einhaltung der Maskenpflicht gepocht werden. Schon aus psychologischen Gründen

[ThomasB.]

vor einer Stunde schrieb Thofrock:

Und wenn jemand, der wissentlich infiziert ist, andere anhustet, ist das selbstverständlich strafrechtlich relevant.

Und dafür gibt es im Moment nur ne Verwarnung von 150 Euro? Liest Du eigentlich zwischendurch mal, was Du schreibst. Ader verdrehst Du Deine eigenen Aussagen Gauland-mäßg so lange, bis man Dir nicht mehr am zeug flicken kann?

[mn1217]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Ich bekomme hoffentlich bald meine Masken mit Josh Kirby-Scheibenwelt-Motiven  (mit Gevatter Tod drauf)

Quelle?

[mn1217]

vor 1 Stunde schrieb ThomasB.:

Solche Aussagen sind wirklich unglaublich. Der wirklich gefährliche Virus heißt nicht SARS-CoV-2, sondern Totalitarismus und Abschaffung des Rechtsstaates.

Letzteres ist kein Virus und völlig unabhängig von Ersterem,wie die Historie zeigt. Wer das will, braucht kein Virus.

[rince]

vor 4 Minuten schrieb mn1217:

vor 2 Stunden schrieb rince:

Ich bekomme hoffentlich bald meine Masken mit Josh Kirby-Scheibenwelt-Motiven  (mit Gevatter Tod drauf)

Quelle?

Der offizielle Joh Kirby Online-Shop:

 

https://www.joshkirbyart.com/store-1#!/Josh-Kirby-Art-Masks-4-Packs/c/55339044/offset=0&sort=priceAsc

[mn1217]

Cool,danke.

 

[rince]

Der Kanton Basel führt ab Montag MNS-Pflicht für Geschäfte ein wurde gerade gemeldet...

[rince]

Gerade eben schrieb mn1217:

Cool,danke.

 

OT: willst du auch noch die anderen offiziellen Scheibenwelt-Shops wissen?  

[mn1217]

vor 2 Minuten schrieb rince:

OT: willst du auch noch die anderen offiziellen Scheibenwelt-Shops wissen?  

 

Führe mich nicht in Versuchung... 

Ebenfalls OT.

[helmut]

vor 2 Stunden schrieb Marcellinus:

 

...... in unseren ach so rationalen Gesellschaften eigentlich nicht erwartet.

welche?

[helmut]

vor 2 Stunden schrieb ThomasB.:

Welche denn? Wo missachten die denn demokratische Grundregeln?

landesfürst ist heutzutage eine metapher. aber auch ein echter hält diese spielregeln ein.  siehe Q E II

[helmut]

vor 1 Stunde schrieb rorro:

 

Der mag vor Gericht noch gelten, in der Gesellschaft schon lange nicht mehr.

in der gesellschaft galt es noch nie.

[Thofrock]

vor 3 Stunden schrieb ThomasB.:

Und dafür gibt es im Moment nur ne Verwarnung von 150 Euro? Liest Du eigentlich zwischendurch mal, was Du schreibst. Ader verdrehst Du Deine eigenen Aussagen Gauland-mäßg so lange, bis man Dir nicht mehr am zeug flicken kann?

Was faselst du da eigentlich für einen zusammenhanglosen Blödsinn zusammen? Gefahr für den Rechtsstaat. 150 €. Gauland. Da geht ja gar nichts mehr zusammen.

[rorro]

vor 9 Stunden schrieb rorro:

Kommt da noch was substantielles, @mn1217?

 

@mn1217Vielleicht brauchst Du ja länger, wäre auch okay. Wann kannst Du mir denn Deine Behauptungen statistisch belegen?

bearbeitet 20. August 2020 von rorro

[MartinO]

vor 12 Stunden schrieb Frank:

Aber eine Sanktion muss auch das haben und wenns nur das "verschärfte Du-Du vom Schutzmann" (im Behördensprech wohl Verwarnung genannt). Ob das dann kostenpflichtig sein muss, darüber kann man ja diskutieren.

Eine Pflicht, die nicht kontrolliert und per Sanktion eingefordert wird, ist keine und ihre Befolgung wird sukzessive nachlassen und irgendwann einschlafen. Natürlich ist es eleganter auf Überzeugung zu setzen und bei der Maskenpflicht kommen die Meisten auch aus Überzeugung der Pflicht nach. Aber je lauter die Verweigerer, Verschwörungstheoretiker und Leugner werden umso strenger muss auf die Einhaltung der Maskenpflicht gepocht werden. Schon aus psychologischen Gründen

Sanktion ja, Geldstrafe auch, Gefängnis nein. 

Für fahrlässige Tötung kommt man allerdings ins Gefängnis.

[Frank]

vor 1 Stunde schrieb MartinO:

Für fahrlässige Tötung kommt man allerdings ins Gefängnis.

Die Frage ist obs da extra Regelungen braucht. Thorrock hat ein Szenario beschrieben: Jemand der weiss das er infiziert ist sucht den Kontakt zu Menschen die der Hochrisikogruppe angehören und infiziert diese. Aber wer macht sowas? Ich kenne genügend Kollegen die mit 40 Fieber in die Arbeit gehen (meine Ex hat mit einer solchen Aktion eine Beziehungskrise ausgelöst... oder ich mit meiner Reaktion darauf... aber das spielt heute keine Rolle mehr). Aber selbst die würden bei der Diagnose "COVID 19" zu Hause bleiben. Aber selbst wenn: Die geltenden Gesetze sollten hier ausreichen. So das für unsere Diskussion eigentlich nur der Maskenpflichtverstoss - sei es aus vergesslicher Trottelligkeit, sei es aus Covidiotie - in Frage kommt.

bearbeitet 21. August 2020 von Frank

[rorro]

Die Frage ist, ob es angesichts der statistischen Daten überhaupt extra Regelungen "braucht". Es gibt keine "zweite Welle", der reale Anstieg der Fälle ist sehr moderat.

 

Doch schon bei der Klimadiskussion hatte ich festgestellt, daß Politik auch gegen Mathe gemacht werden kann und die meisten das toll finden.

[rince]

Vielleicht weil die meisten noch maximal bis zum Dreisatz rechnen können, aber prinzipiell keine wirkliche Ahnung von Mathematik haben...

[Frank]

vor 25 Minuten schrieb rorro:

Die Frage ist, ob es angesichts der statistischen Daten überhaupt extra Regelungen "braucht". Es gibt keine "zweite Welle", der reale Anstieg der Fälle ist sehr moderat.

Ich weiss nicht wie du das siehst, aber wenn es nach mir geht sollte der Anstieg so moderat bleiben. Das erreichen wir aber, meiner Ansicht nach, durch aufrecht erhalten der AHA-Regeln. Die sollten wir dann aber Hauptsächlich durch Aufklärung und Überzeugungsarbeit, wo es nötig ist aber auch durch Sanktionen, durchsetzen. Hier das, im Sinne der Verhältnismäßigkeit, richtige Mass zu finden muss diskutiert werden.

[Moriz]

vor 30 Minuten schrieb rince:

Vielleicht weil die meisten noch maximal bis zum Dreisatz rechnen können, aber prinzipiell keine wirkliche Ahnung von Mathematik haben...

Dreisatz? Du Optimist...

 

Politiker sollten sich aber von Fachleuten beraten lassen. Mit Virologen klappt das ja auch (zu gut - sie hören derzeit keine anderen Fachleute an).

[Moriz]

vor 7 Minuten schrieb Frank:

aber wenn es nach mir geht sollte der Anstieg so moderat bleiben.

Warum?

 

 

Wobei deine Meinung sicherlich interessant, aber irrelevant ist.

Eigentlich ist es Sache unserer Volksvertreter, darüber zu diskutieren - und dann zu entscheiden.

Mir ist derzeit leider nicht klar, wer welches Ziel verfolgt - was für die Akzeptanz aller Corona-Regeln kontraproduktiv ist.

[Moriz]

Ein intressanter Diskussionsansatz: Aerosole und Luftfeuchtigkeit.

Je kleiner ein Aerosol, um so ungünstiger sein Verhältnis von Oberfläche zu Volumen, und um so schneller sollte es verdunstet sein. Was aber auch von Temperatur und Luftfeuchtigkeit abhängt, Herbstneben kann sich ja den ganzen Tag halten.

Je trockener die Luft, desto schneller sind die Aerosole verdunstet, aber zu trockene Luft macht die Atemwege empfindlich.

 

bearbeitet 21. August 2020 von Moriz

[Frank]

vor 20 Minuten schrieb Moriz:

vor 30 Minuten schrieb Frank:

aber wenn es nach mir geht sollte der Anstieg so moderat bleiben.

Warum?

Die Überlastung des Gesundheitswesen ist bei dem derzeit moderaten Anstieg, zum Glück, nur ein theoretisch denkbaren, generell ein Mögliches Szenario. Mit allen denkbaren Konsequenzen inklusive erneuten (vermutlich dann nur lokalem) Lockdown. Ich wäre doch sehr dafür dass das ein theoretisch denkbares Szenario bleibt. Im Interesse der Menschen aber auch der Wirtschaft

[helmut]

vor einer Stunde schrieb rorro:

Die Frage ist, ob es angesichts der statistischen Daten überhaupt extra Regelungen "braucht". Es gibt keine "zweite Welle", der reale Anstieg der Fälle ist sehr moderat.

 

Doch schon bei der Klimadiskussion hatte ich festgestellt, daß Politik auch gegen Mathe gemacht werden kann und die meisten das toll finden.

mathe ist abstrakt und muß gedeutet werden. da kommt politik, wissenschaft und dummheit ins spiel.