Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[UHU]

vor 3 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Da will sich aber jemand Freunde machen!

Meinst Du mich mit dem Post oder den Link im Post?

[mn1217]

Hm, mein Tipp wäre, er meint Herrn Spahn.

 

Das kann auch durchaus sein, aber wenn die Labore am Anschlag sind, kommen sonst nur noch Tests für Zuhause in Frage. 

Und das ist bei einer meldepflichtigen Krankheit natürlich so eine Sache.

bearbeitet 24. August 2020 von mn1217

[Marcellinus]

vor 10 Minuten schrieb UHU:

vor 14 Minuten schrieb Marcellinus:

 Da will sich aber jemand Freunde machen!

Meinst Du mich mit dem Post oder den Link im Post?

Ich meine die Botschaft, nicht den Boten!

[Mariachi]

ich weiss nicht, ob man sich freunde macht mit regulierungen, die man nach kürzester zeit mangels kapazität wieder zurückrudern muss

scheint wohl kein rein bayrisches autobahnproblem

 

[helmut]

vor 7 Stunden schrieb ThomasB.:

Schweden wurde schon diskutiert. Wer die USA und Brasilien (Länder, in denen ein großer Teil der Bevölkerung weder kranken-, noch sozialversichert ist, mit Deutschland vergleicht, setzt sich dem Verdacht aus, unlauter zu argumentieren.

 

Im übrigen kenne ich niemand, der gegen vernünftige Schutzmaßnahmen ist. Ich kenne allerdings eine zunehmende Zahl von Menschen, die etwas gegen argumentfreien Entzug von Grundrechten, planlosen Aktionismus und gezielte Schikanen gegen Menschen hat.

damit du und die leute die du anführst, lernen können, was ein argument ist. ein allfälliges beispiel könntest du durch logisches schliessen verbessern. versucht es mal.

[rorro]

Ich habe heute bei correctiv.org gelesen, dass die Spezifität der PCR nur bei 99% liegt.

 

Damit wären rein statistisch alle positiven Tests der letzten zwei Wochen falsch. Falsch positiv.

 

@mn1217 wird das bestätigen können.

[mn1217]

Haeh?

 

[mn1217]

Das mit der Spezifität ist doch schon lange bekannt und es gibt bei jedem Test falsch positive und falsch negative Ergebnisse.

99% ist sehr gut.

Vielleicht täten es auch Schnell Testungen mit 87%.

 

Natürlich könnte es theoretisch sein,dass alle Tests ,die in den letzten zwei Wochen durchgeführt wurden,  falsch positiv waren, also zu dem 1% gehören.. Das ist aber ein extrem unwahrscheinliches Szenario.

 

[rince]

Am 23.8.2020 um 11:10 schrieb nannyogg57:

Soll das geistreich oder soll das witzig sein? Weil realistisch isses nicht.

Sag das den Grünen...

 

https://bnn.de/nachrichten/politik/gruene-halten-das-einfamilienhaus-fuer-ueberholt?fbclid=IwAR10mAGWnnrFtcEs_43COIfRwKac4wUyb7JRzZI1kyzxmcr5tgHlTlqbRJY

 

 

"Unter dem Begriff Downsizing fordern die Grünen, dass sich Menschen mit weniger Wohnraum begnügen. Rentner könnten beispielsweise in Wohngemeinschaften leben"

 

also, alles gaaaaaaanz unrealistisch... 

bearbeitet 25. August 2020 von rince

[rorro]

vor 1 Stunde schrieb mn1217:

Das mit der Spezifität ist doch schon lange bekannt und es gibt bei jedem Test falsch positive und falsch negative Ergebnisse.

99% ist sehr gut.

Ich hatte Dich genannt, weil Du sagtest Du kennst Dich mit Statistiken aus.

 

99% Spezifität bedeutet 1 von 100 Getesteten ist falsch positiv.

 

 Seit einigen Wochen haben wir 1% positiv Getestete, also jeweils 1 von 100.

 

 Klingelt es jetzt?

[Thofrock]

Da steht aber nicht "Die Grünen", sondern "Die Grünen in Köln". 

[nannyogg57]

vor einer Stunde schrieb rince:

Sag das den Grünen...

 

https://bnn.de/nachrichten/politik/gruene-halten-das-einfamilienhaus-fuer-ueberholt?fbclid=IwAR10mAGWnnrFtcEs_43COIfRwKac4wUyb7JRzZI1kyzxmcr5tgHlTlqbRJY

 

 

"Unter dem Begriff Downsizing fordern die Grünen, dass sich Menschen mit weniger Wohnraum begnügen. Rentner könnten beispielsweise in Wohngemeinschaften leben"

 

also, alles gaaaaaaanz unrealistisch... 

Du hast von Zwang geredet, das ist noch mal was anderes. In dem Artikel geht es um Einfamilienhäuser und es gibt da wohl auch Stimmen, die nicht von den Grünen stammen, die hier kritisch sind.

 

Am besten, du suchst irgendwas, das wirklich dein Gerede von "Zwang" belegt.

bearbeitet 25. August 2020 von nannyogg57

[Thofrock]

vor 7 Minuten schrieb rorro:

99% Spezifität bedeutet 1 von 100 Getesteten ist falsch positiv.

 

Und wie viele sind falsch negativ?

[Werner001]

 

29 minutes ago, rorro said:

99% Spezifität bedeutet 1 von 100 Getesteten ist falsch positiv.

 

 Seit einigen Wochen haben wir 1% positiv Getestete, also jeweils 1 von 100.

 

 Klingelt es jetzt?

Ja, rein statistisch gesehen gibt es Corona gar nicht. Die Kranken sind Rundungsfehler.

 

Werner

[Frank]

Ein Mailab zu Coronatest, Spezifität, Sensitivität und prädikative Werte... Und eine verreckte Idee mit Quick and Dirty Tests Lockdowns zu vermeiden. [klick]

[rorro]

vor 23 Minuten schrieb Werner001:

 

Ja, rein statistisch gesehen gibt es Corona gar nicht. Die Kranken sind Rundungsfehler.

 

Werner

 

So in etwa.

 

Das ganze ließe sich leicht beheben, doch würde das aller statistischen Voraussicht nach die Zahlen deutlich senken.

 

Ob das gewollt ist?

[Thofrock]

Aua

[rorro]

Ja, manchmal tun mathematische Erkenntnisse weh (irgendwie passt hier auch R-Kenntnisse, weil der Wert auch so übertrieben gehyped wird).

[Thofrock]

Und ich glaube, Du hast Werner falsch verstanden. Zu 93% war das mit den Rundungsfehlern ironisch gemeint.

[rorro]

Ich habe das schon verstanden. Ich kann mittlerweile darüber lachen  (auch wenn es erschütternd ist), wie wenig selbst hoch dekorierte Akademiker von einfachsten Statistiken verstehen. Von Politikern ganz zu schweigen.

Corona hat vieles offenbart, auch die massive Dummheit der vielen.

[mn1217]

vor 12 Stunden schrieb rince:

Sag das den Grünen...

 

https://bnn.de/nachrichten/politik/gruene-halten-das-einfamilienhaus-fuer-ueberholt?fbclid=IwAR10mAGWnnrFtcEs_43COIfRwKac4wUyb7JRzZI1kyzxmcr5tgHlTlqbRJY

 

 

"Unter dem Begriff Downsizing fordern die Grünen, dass sich Menschen mit weniger Wohnraum begnügen. Rentner könnten beispielsweise in Wohngemeinschaften leben"

 

also, alles gaaaaaaanz unrealistisch... 

Gehört in den Nachbarstrang, aber sowas gibt es schon. Warum auch nicht?

Es gibt auch WGs von Studenten und Senioren.

So blöd ist das nicht.

[mn1217]

Im Spiegel war nochmal ein Artikel zu den Tests und den Infektionszahlen.

[Werner001]

14 minutes ago, mn1217 said:

Gehört in den Nachbarstrang, aber sowas gibt es schon. Warum auch nicht?

Es gibt auch WGs von Studenten und Senioren.

So blöd ist das nicht.

Hieße es "die Grünen schlagen vor" oder "die Grünen regen an" wäre es keine Nachricht wert.

 

Werner

[rorro]

vor einer Stunde schrieb mn1217:

Im Spiegel war nochmal ein Artikel zu den Tests und den Infektionszahlen.

 

Online finde ich nichts. Wäre interessant zu erfahren, welche Zahlen dort wie belegt werden. Meine sind von Correktiv.org und RKI - neigen beide nicht zu Aluhüten und Gates-Soros-Verschwörungen..

[mn1217]

vor 56 Minuten schrieb Werner001:

Hieße es "die Grünen schlagen vor" oder "die Grünen regen an" wäre es keine Nachricht wert.

 

Werner

Gehört immer noch in den Nachbarstrang,aber hier wird sich doch über jeden Huster aufgeregt,wenn der Huster von einem " Grünen" kam.