Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb MartinO:

vor 2 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Was bitte soll heißen "zurzeit"?

Man hat es erst gar nicht ernsthaft versucht.

Klar, dann erhöht mal schön die Befugnisse der Polizei. Aber bedenkt dabei auch, dass dann vielleicht die Befugnisse der deutschen GErichtsbarkeit gleichzeitig eingeschränkt werden müssen. Damit wir nicht weiterhin dieses Chaos haben. So und wo kommen wir da dann hin?

Zu einer dauerhaften Senkung der Infektionszahlen und weniger Krankheit im Volk.

 

das mag sein.

Nur wo kommen wir außerdem hin, wenn die Befugnisse der Polizei erhöht und die Befugnisse der deutschen Gerichtsbarkeit eingeschränkt werden?

Ohne eine Einschränkung der Befugnisse der deutschen GErichtsbarkeit wird es mit der Erhöhung der Befugnisse der Polizei nicht so einfach werden. Die werden dann (wie jetzt diverse Anordnungen und Regelungen unserer Politiker) gerichtlich gekippt werden.

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb MartinO:

vor 2 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Kannst du konkretisieren, wenn du mit "Meinungsführer" meinst?

Leute wie Attila Hildmann oder dessen Anhänger/innen hier im Forum.

 

Attila Hildmann führt nach wie vor, wenn überhaupt, nur eine Minderheit an.  Und wie viele Anhänger*innen von Attila Hildmann gibt es hier im Forum?

[MartinO]

vor 3 Minuten schrieb Die Angelika:

 

das mag sein.

Nur wo kommen wir außerdem hin, wenn die Befugnisse der Polizei erhöht und die Befugnisse der deutschen Gerichtsbarkeit eingeschränkt werden?

Ohne eine Einschränkung der Befugnisse der deutschen GErichtsbarkeit wird es mit der Erhöhung der Befugnisse der Polizei nicht so einfach werden. Die werden dann (wie jetzt diverse Anordnungen und Regelungen unserer Politiker) gerichtlich gekippt werden.

Eben. 

Deshalb sollten die Verwaltungsgerichte ihre Kompetenz verlieren. Zumindest, solange die Gefahr andauert.

[MartinO]

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Attila Hildmann führt nach wie vor, wenn überhaupt, nur eine Minderheit an.  Und wie viele Anhänger*innen von Attila Hildmann gibt es hier im Forum?

Eine ganze Menge.

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb Thofrock:

vor 2 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Deine Schlussfolgerungen erstaunen mich immer wieder.

Wieso sollte man da nur noch zu dem Schluss kommen auszuwandern? Glaubst du ernsthaft, dass jemand, der sich nüchtern die gegenwärtige globale Situation ansieht, Auswanderung für eine Alternative hielte. Ich jedenfalls komme zu einem noch viel ernüchternderen Resultat:

Auswanderung bringt auch nichts.

 

Mir ist das schon klar. Bei dir finde ich diese Erkenntnis allerdings erstaunlich. Denn wenn dir die Pandemie Bekämpfung überhaupt nirgends gefällt, dann hat die Verschwörung ja offenbar den gesamten Planeten befallen. Und an dem Punkt müsste man sich dann doch eigentlich mal fragen, ob vielleicht doch was mit der eigenen Einschätzung nicht stimmt. Du weißt schon, der Spruch mit dem Geisterfahrer.

 

Mich erstaun hingegen überhaupt nicht mehr, dass du immer noch auf dem Trip bist, dass jeder, der dir nicht zustimmt, VErschwörungstheoretiker ist.

Offenbar hältst du mich auch für eine Anhägerin von Verschwörungstheorien.

Wie du darauf kommst, ist mir, da ich deine Denke mittlerweile hinreichend kennengelernt habe, ziemlich klar. Nur sind deine Schlussfolgerungen falsch. Ich bin keine Verschwörungstheoretikerin, sondern beobachte nur die Entwicklung unserer freiheitlichen und demokratischen Grundordnung aufmerksam kritisch.

So wie du denkst, müsstest du eigentlich der deutschen GErichtsbarkeit auch unterstellen, VErschwörungstheorien anzuhangen.

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb laura:

vor 2 Stunden schrieb Die Angelika:

Bitte, nenn mir die vielen Politiker in Deutschland, die gute Arbeit machen? Ich kann sie nicht sehen.

 

Dann vergleich doch die allgemeine Situation in Deutschland mal mit Großbritannien oder den USA.

Oder auch mit Frankreich.

 

Im internationalen Vergleich sind wir echt auf der Insel der Glücksseeligen...

 

Das beantwortet meine Frage nicht.

ICh hatte (mn 1217) nach der Nennung der vielen Poltiker in Deutschland gebeten, die gute Arbeit machen.

Da ist es mir erstmal ziemlich schnurz, wenn es in den USA, Großbritannien oder Frankreich noch weniger geben sollte.

bearbeitet 16. Oktober 2020 von Die Angelika

[Marcellinus]

Zum einen: ich bin wirklich erschrocken darüber, wieviele Sympatisanten ein Polizeistaat hier hat, wenn er nur unter dem Deckmantel eines vermeintlich höheren Ziels daherkommt. 

 

Zum zweiten: Wenn man sich einen Augenblick zurücklehnt, und sich die unterschiedlichen Länder und ihre jeweils unterschiedlichen Corona-Strategien ansieht, dann hat man alles dabei, extreme Lockdowns, unterschiedliche Grade der Beschränkungen bis hin zu Ländern, die eigentlich gar nichts tun, einfach, weil sie ehrlicherweise nichts tun können. Und überall ist das Bild ähnlich, man könnte sogar fast sagen, daß da, wo die Beschränkungen im ersten Durchgang am scheinbar erfolgreichsten waren, nun die Zahlen am meisten ansteigen. Aber ansteigen tun sie offenbar überall.

 

Wenn man sich dann einen Augenblick von der Vorstellung löst, daß das etwas mit Regierungshandeln zu tun hat, dann beschleicht einen die Vermutung, daß man es hier, auf Seiten der Regierenden wie der Regierten, mit der Illusion zu tun hat, eine Naturgewalt (denn nichts anderes ist eine Seuche) kontrollieren zu können. Wenn man diesen Gedanken einmal auch nur probeweise zugelassen hat, dann merkt man, daß die Handlungen der jeweiligen Regierungen in völliger Unkenntnis der Fakten getroffen wurden. Es wurden alle möglichen Verbote erlassen, ohne daß bis heute jemand weiß, immerhin acht Monate nach Ausbruch der Seuche, was eigentlich was nützt und was schadet. Genauso gut könnte man ein Gesetz gegen Tsunamis oder Erdbehen erlassen. 

 

Das „Robert-Koch-Institut“, das sich nur anhört wie ein Forschungsinstitut, in Wirklichkeit aber ein Anhängsel des Gesundheitsministeriums ist, mithin eine Behörde, weiß es jedenfalls nicht. Und der Kenntnisstand unserer Corona-Regierung ist offenbar nicht besser. Es wird seit 8 Monaten auch gar nicht erst der Versuch gemacht, einen Zusammenhang zu entdecken zwischen Notverordnungen und den realen Folgen. Stattdessen starrt man auf die Infektionszahlen wie das sprichwörtliche Kaninchen auf die selbstgeschaffene Schlange, versucht nicht einmal, das in irgendeinen Zusammenhang mit Erkrankungen, geschweige denn Todesfällen zu bringen, von den anderen Kosten dieser Strategie ganz zu schweigen, nicht nur für die Wirtschaft, was schlimm genug wäre, sondern auch die anderen Gefahren für unsere Gesundheit. So wissen wir bis heute nicht, welche Folgen die ausgefallenen Krebsuntersuchungen und -therapien gehabt haben, von anderen Behandlungen wie Herzkreislauf-Erkrankungen gar nicht zu reden. 

 

Alles fixiert sich auf den einen Parameter der Corona-Infektionen, und man fantasiert immer noch davon, selbst nach so langer Zeit, die Seuche „einzudämmen“. Wie ernst kann sich eine solche Strategie selbst nehmen? Und wie ernst nehmen sich diejenigen, die eine solche Strategie hier zu verteidigen suchen, und uns (und vermutlich auch sich selbst) einzureden versuchen, es läge an ein paar Partygängern?

[Die Angelika]

vor 32 Minuten schrieb Moriz:

vor 2 Stunden schrieb Die Angelika:

Für mich wäre schon vieles besser, wenn sich jeder zuförderst aufrichtig und ehrlich um sich selbst kümmert.

Da der größte Teil der Bevölkerung nicht zu Risikogruppen gehört könnte das kontraproduktiv sein.

Kein halbwegs gesunder Jugendlicher muß Angst vor Corona haben. Eigentlich gilt das für alle halbwegs gesunden Menschen unter 50, vielleicht sogar unter 60. Wenn alle ernsthaft gefährdet wären sähe die Welt anders aus!

 

Das sehe ich anders.

Die nicht gerade wenigen Jugendlichen, mit denen ich beruflich zu tun habe, halten sich an die von uns aufgestellten Hygieneregeln. Es benötigt wenig Ermahnungen.

Meine eigenen Kinder im Alter von 26 bis 32 Jahren halten sich auch an die Regelungen.

 

Deine Zeilen legen nahe, dass der Mensch erst dann vernünftig handelt, wenn er Angst hat. Das ist psychologisch falsch. Wer Angst hat, handelt nicht vernünftig, sondern schließt sich leichter (auch unvernünftigen) Führungspersönlichkeiten an.

 

Wenn es wahr wäre, dass die Gefährdeten vernünftig handeln, weil sie gefährdet sind, dann wundere ich mich aber mächtig über das, was ich vom nicht gerade kleinen Bekannten- und Freundeskreis meiner 84-jährigen Mutter so mitbekomme.

 

[MartinO]

vor 1 Minute schrieb Marcellinus:

Zum zweiten: Wenn man sich einen Augenblick zurücklehnt, und sich die unterschiedlichen Länder und ihre jeweils unterschiedlichen Corona-Strategien ansieht, dann hat man alles dabei, extreme Lockdowns, unterschiedliche Grade der Beschränkungen bis hin zu Ländern, die eigentlich gar nichts tun, einfach, weil sie ehrlicherweise nichts tun können. Und überall ist das Bild ähnlich, man könnte sogar fast sagen, daß da, wo die Beschränkungen im ersten Durchgang am scheinbar erfolgreichsten waren, nun die Zahlen am meisten ansteigen. Aber ansteigen tun sie offenbar überall.

 

Das stimmt z.B. für China oder Südkorea nicht.

Zitat

Alles fixiert sich auf den einen Parameter der Corona-Infektionen, und man fantasiert immer noch davon, selbst nach so langer Zeit, die Seuche „einzudämmen“. Wie ernst kann sich eine solche Strategie selbst nehmen? Und wie ernst nehmen sich diejenigen, die eine solche Strategie hier zu verteidigen suchen, und uns (und vermutlich auch sich selbst) einzureden versuchen, es läge an ein paar Partygängern?

Was heißt "ein paar Partygängern"?
Überall, wo Menschen zusammenkommen, besteht Infektionsgefahr. Das ist Tatsache.

Nun gibt es Gründe, die Zusammenkünfte trotzdem zu erlauben. Das Funktionieren der Wirtschaft und die Erziehung und der Unterricht sind möglicherweise solche. Solange es geht (was maximal noch eine Woche der Fall sein wird), sollte dies gewährleistet sein.

 

Partys sind dagegen kein Grundrecht. Shoppingtouren auch nicht.

[Die Angelika]

vor 18 Minuten schrieb MartinO:

vor 22 Minuten schrieb Die Angelika:

 

das mag sein.

Nur wo kommen wir außerdem hin, wenn die Befugnisse der Polizei erhöht und die Befugnisse der deutschen Gerichtsbarkeit eingeschränkt werden?

Ohne eine Einschränkung der Befugnisse der deutschen GErichtsbarkeit wird es mit der Erhöhung der Befugnisse der Polizei nicht so einfach werden. Die werden dann (wie jetzt diverse Anordnungen und Regelungen unserer Politiker) gerichtlich gekippt werden.

Eben. 

Deshalb sollten die Verwaltungsgerichte ihre Kompetenz verlieren. Zumindest, solange die Gefahr andauert.

 

 

Würden die Gerichte ihre Kompetenz verlieren, wäre unsere Verfassung nicht mehr unsere Verfassung.

Die Bereitschaft, dies zu akzeptieren, halte ich für bedenklich, auch wenn du nachschiebst "zumindest, solange die Gefahr andauert"

[MartinO]

vor 1 Minute schrieb Die Angelika:

 

 

Würden die Gerichte ihre Kompetenz verlieren, wäre unsere Verfassung nicht mehr unsere Verfassung.

Die Bereitschaft, dies zu akzeptieren, halte ich für bedenklich, auch wenn du nachschiebst "zumindest, solange die Gefahr andauert"

Verfassungen können sich ändern.

[Die Angelika]

vor 20 Minuten schrieb MartinO:

vor 23 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Attila Hildmann führt nach wie vor, wenn überhaupt, nur eine Minderheit an.  Und wie viele Anhänger*innen von Attila Hildmann gibt es hier im Forum?

Eine ganze Menge.

 

Vermutlich bin ich zu naiv, aber ich frage mich, wo du hier im Forum viele Anhänger*innen von Attila Hildmann siehst?

Aber nein eigentlich muss ich mich das gar nicht fragen, wenn ich hier mehr oder weniger von einem Thofrock mehr oder weniger deutlich erklärt bekomme, dass ich Verschwörungstheoretikerin sei. Der hält mich vermutlich auch für eine Anhängerin von Attila Hildmann.

[rince]

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Vermutlich bin ich zu naiv, aber ich frage mich, wo du hier im Forum viele Anhänger*innen von Attila Hildmann siehst?

Aber nein eigentlich muss ich mich das gar nicht fragen, wenn ich hier mehr oder weniger von einem Thofrock mehr oder weniger deutlich erklärt bekomme, dass ich Verschwörungstheoretikerin sei. Der hält mich vermutlich auch für eine Anhängerin von Attila Hildmann.

Ist wohl das neue 'AfD-Anhänger', wenn einem die Argumente ausgehen...

[Die Angelika]

vor 1 Minute schrieb MartinO:

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:

 

 

Würden die Gerichte ihre Kompetenz verlieren, wäre unsere Verfassung nicht mehr unsere Verfassung.

Die Bereitschaft, dies zu akzeptieren, halte ich für bedenklich, auch wenn du nachschiebst "zumindest, solange die Gefahr andauert"

Verfassungen können sich ändern.

 

Sie sollten sich aber nicht so weit ändern, dass das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit als eines der Verfassungsprinzipien ausgehöhlt wird.

Das wäre als Versuch zu werten, unsere demokratische Ordnung zu beseitigen.

 

Zitat

Und wenn jemand versuchen sollte, unsere demokratische Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand.

Bundeszentrale für politische Bildung

[MartinO]

vor 1 Minute schrieb rince:

Ist wohl das neue 'AfD-Anhänger', wenn einem die Argumente ausgehen...

Wenn Leuten das Leben anderer Menschen egal ist, kann man mit Argumenten nicht mehr viel ausrichten.

[MartinO]

vor 5 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Sie sollten sich aber nicht so weit ändern, dass das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit als eines der Verfassungsprinzipien ausgehöhlt wird.

Das wäre als Versuch zu werten, unsere demokratische Ordnung zu beseitigen.

 

Bundeszentrale für politische Bildung

Rechtsstaatlichkeit setzt eine einigermaßen verantwortungsbewusste Bevölkerung voraus, die Deutschland offenbar nicht hat.

[rince]

vor 3 Minuten schrieb MartinO:

Wenn Leuten das Leben anderer Menschen egal ist, kann man mit Argumenten nicht mehr viel ausrichten.

Wenn jemand von China als Vorbild faselt, in dem Menschenleben einen Dreck Wert sind, sollte sich mit derartigen Vorwürfen lieber vornehm zurückhalten.

[Die Angelika]

vor 5 Minuten schrieb MartinO:

vor 7 Minuten schrieb rince:

Ist wohl das neue 'AfD-Anhänger', wenn einem die Argumente ausgehen...

Wenn Leuten das Leben anderer Menschen egal ist, kann man mit Argumenten nicht mehr viel ausrichten.

 

Hast du eigentlich gelesen, worauf sich rince bezog?

Würdest du jetzt mir unterstellen, dass mir das Leben anderer Menschen egal ist?

[MartinO]

vor 1 Minute schrieb Die Angelika:

 

Hast du eigentlich gelesen, worauf sich rince bezog?

Würdest du jetzt mir unterstellen, dass mir das Leben anderer Menschen egal ist?

Wenn du das auf dich beziehst, kann ich das nicht ändern. Ich habe das nicht behauptet.

[Die Angelika]

vor 2 Minuten schrieb MartinO:

vor 8 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Sie sollten sich aber nicht so weit ändern, dass das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit als eines der Verfassungsprinzipien ausgehöhlt wird.

Das wäre als Versuch zu werten, unsere demokratische Ordnung zu beseitigen.

 

Bundeszentrale für politische Bildung

Rechtsstaatlichkeit setzt eine einigermaßen verantwortungsbewusste Bevölkerung voraus, die Deutschland offenbar nicht hat. 

 

Klartext:

Du hältst die deutsche Bevölkerung für nicht reif für eine Demokratie.

 

Nun wird es endgültig krude....

Was schlägst du dann vor?

Eine Monarchie? Und wir huldigen dem weisen Herrscher/der weisen Herrscherin?

 

Nebenbei:

Recht wird nicht von irgendjemandem aus der Bevölkerung gesprochen, der dann bedauerlicherweise sich als nicht reif genug hierfür erweist, sondern von Juristen, die eine langjährige und anspruchsvolle Ausbildung mit Examen absolviert haben.

 

[Die Angelika]

vor 3 Minuten schrieb MartinO:

vor 5 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Hast du eigentlich gelesen, worauf sich rince bezog?

Würdest du jetzt mir unterstellen, dass mir das Leben anderer Menschen egal ist?

Wenn du das auf dich beziehst, kann ich das nicht ändern. Ich habe das nicht behauptet.

 

Doch könntest du durchaus, indem du kontextbezogen antwortest und nicht einfach irgendwelchen Humbug einwirfst.

[MartinO]

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Klartext:

Du hältst die deutsche Bevölkerung für nicht reif für eine Demokratie.

Ich fürchte, es ist so.

[MartinO]

https://www.focus.de/gesundheit/news/bericht-frau-erneut-positiv-getestet-schweden-meldet-erstmals-mehrfach-infektion-mit-corona_id_12551637.html?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=facebook-focus-online-eilmeldungen&fbc=facebook-focus-online-eilmeldungen&ts=202010162232&cid=16102020&fbclid=IwAR1CErfjoEleiFgJKuRRxuZYGFyQHjL6Vz4KDaL-8FACAndoDeGW5nUOGuM

[Die Angelika]

vor 11 Minuten schrieb MartinO:

Ich fürchte, es ist so.

 

Dir ist abr schon bewusst, dass nicht irgendwelche unreifen Bürger diverse VErordnungen als verfassungswidrig eingestuft und gekippt haben, sondern Experten, also Juristen, die eine langjährige Ausbildung mit Examen absolviert haben? Dir ist auch bewusst, dass Urteile nicht einfach gesprochen werden, sondern begründet werden müssen?

Sind diese Juristen auch alles unreife Pfeifen, die irre geworden sind und irgendwelchen Verschwörungstheoretikern wie Attila Hildmann hinterherlaufen?

[MartinO]

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Sind diese Juristen auch alles unreife Pfeifen, die irre geworden sind und irgendwelchen Verschwörungstheoretikern wie Attila Hildmann hinterherlaufen?

Nein, aber durchaus Leute, die ihre privaten Interessen haben.