Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[UHU]

vor 1 Stunde schrieb laura:

Exakt. Und nun ist es letztlich die politische Frage, wie man damit umgeht.

Aber: Uns fragt ja keiner...

 

Was sich mir übrigens in der gesamten Debatte um die Schulöffnung nicht erschließt, ist warum man nicht schulartenspezifisch vorgeht. Das in den unteren Klassen möglichst Präsenzunterricht stattfindet, macht ja Sinn. Auch in der Mittelstufe kann man darüber diskutieren...

 

Aber warum große Berufsschulzentren mit mehreren Tausend Schülern einmal pro Woche alle Azubis aus der gesamten Gegend durchmischen müssen, die in einem Alter sind, in dem Fernunterricht wirklich möglich ist, erschließt sich mir echt nicht. Oder ist es das Ziel, die Viren gleichmäßig auf alle Ausbildungsbetriebe zu verteilen?

Vermutlich ist es das letztgenannte "Ziel"

 

vor 16 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Ich weiß nicht, woovn du redest.

Unsere Berufsschüler sind längst nicht mehr alle im Präsenzunterricht.

Und die AUsbildungsbetriebe lassen Azubis auch in Schicht arbeiten, kürzere Arbeitszeiten mit der VErpflichtung, zuhause zusättzliche Aufgaben für die BErufsschule zu machen

Hier wird gnadenlos alles im Präsenzunterricht durchgezogen - egal ob Berufsschule (teilweise mit berufsübergreifendem Internat) oder ergänzende Lehrgänge (selbstverständlich an verschiedenen Orten mit unterschiedlichen Gruppenzusammensetzungen).

Irgendwie muß man doch Risikogebiet werden bzw. diesen Status halten.

 

vor 8 Minuten schrieb Die Angelika:

Weiß nicht, wo dieser Link besser passt....

Den erzählte mir mein Chef heute - immer noch:

[laura]

vor 16 Minuten schrieb Die Angelika:

Weiß nicht, wo dieser Link besser passt....

Super!

 

 

Hier sind alle Schularten voll im Präsenzunterricht.

Bei einem Coronafall in der Klasse müssen nur diejenigen in Quarantäne, die unmittelbaren Kontakt mit dem Schüler hatten. Also 15 Schüler da, 13 in Quarantäne. Lehrer unterrichtet doppelt - Aufgaben fürs Fernlernen und normaler Unterricht.

 

Infektionsgefahr? Auch egal.

bearbeitet 5. November 2020 von laura

[Marcellinus]

@laura

Wann begreifst du endlich, um Infektionsgefahr geht es nicht. Warum dürfen Profivereine spielen, Amateurvereine aber nicht? Es geht nicht um Infektionsgefahr, es geht um Kontrolle. Oder mit den Worten unserer Coronaratsvorsitzenden: „Wenn ihr nicht pariert, sperr ich euch wieder ein.“

[UHU]

vor 6 Minuten schrieb Marcellinus:

@laura

Wann begreifst du endlich, um Infektionsgefahr geht es nicht. Warum dürfen Profivereine spielen, Amateurvereine aber nicht? Es geht nicht um Infektionsgefahr, es geht um Kontrolle. Oder mit den Worten unserer Coronaratsvorsitzenden: „Wenn ihr nicht pariert, sperr ich euch wieder ein.“

Ich greife nur mal das Wort "Profifußball" heraus.

Es hieß im Mai (???): Wir können solange unser Hygienekonzept und damit die Teststrategie aufrechthalten wie Testkapazität in den Laboren mehr als genug zur Verfügung steht. Oder so ähnlich.

Inzwischen sind viele (deutsche) Labore an ihre Kapazitätsgrenzen gekommen. Manche auch drüber. Reagenzien/Personal/usw.

Hieße das nicht im Umkehrschluß, daß es keine Tests mehr für Fußballer gibt und damit der Profifußball eingestellt werden muß?

Kann mir irgendjemand folgen?

 

Inzwischen bin ich dafür, Amateurfußball mit Zuschauer zu verbieten (ohne Zuschauer macht es finanziell keinen Sinn).

Hintergrund ist ein Fußballspiel (besser Derby) der örtlichen Landesklasse. 250 bis 300 Zuschauer standen wild durcheinander, dafür an einer Spielfeldseite gedrängt (denn gegen Sonne gucken ist Mist), keine Anwesensheitslisten, keine Absperrungen, gar nix, dafür Bier & Bratwurst.

Ach nee - für unser Gesundheitsamt gibt es Kontaktpersonen nur in geschlossenen Räumen. Und ich wundere mich, daß sich das Gesundheitsamt wundert, daß es so viele lose Infektionsketten gibt.

[Thofrock]

Am 4.11.2020 um 12:49 schrieb rince:

Nun hat sich meines Wissens auch noch kein Lichtspielhaus (vulgo Kino) oder Fitness-Studio zum Infektionsherd entwickelt... 

Du weißt eben auch nicht besonders viel. 

[UHU]

vor 2 Minuten schrieb Thofrock:

Am 4.11.2020 um 12:49 schrieb rince:

Nun hat sich meines Wissens auch noch kein Lichtspielhaus (vulgo Kino) oder Fitness-Studio zum Infektionsherd entwickelt... 

Du weißt eben auch nicht besonders viel. 

Weißt Du mehr? Zu diesem Punkt?

[MartinO]

vor 24 Minuten schrieb Marcellinus:

@laura

Wann begreifst du endlich, um Infektionsgefahr geht es nicht. Warum dürfen Profivereine spielen, Amateurvereine aber nicht? Es geht nicht um Infektionsgefahr, es geht um Kontrolle. Oder mit den Worten unserer Coronaratsvorsitzenden: „Wenn ihr nicht pariert, sperr ich euch wieder ein.“

Ja, wirklich, ich habe schreckliche Angst, eingesperrt zu werden. Dagegen ist es überhaupt kein Risiko, wenn es in Krankenhäusern zur Triage kommt - und das ist nicht auszuschließen, wenn die Infektionszahlen so weiter steigen. Aber das ist ganz sicher auch nur pöhse Propaganda. Außerdem sterben eh nur alte und kranke Menschen, um die ist es sowieso nicht schade, oder? So denkst du doch???

[Thofrock]

vor 2 Minuten schrieb UHU:

Ich greife nur mal das Wort "Profifußball" heraus.

Es hieß im Mai (???): Wir können solange unser Hygienekonzept und damit die Teststrategie aufrechthalten wie Testkapazität in den Laboren mehr als genug zur Verfügung steht. Oder so ähnlich.

Inzwischen sind viele (deutsche) Labore an ihre Kapazitätsgrenzen gekommen. Manche auch drüber. Reagenzien/Personal/usw.

Hieße das nicht im Umkehrschluß, daß es keine Tests mehr für Fußballer gibt und damit der Profifußball eingestellt werden muß?

Kann mir irgendjemand folgen?

Das hat schon im Mai nicht gestimmt, als die Bundesliga wieder begonnen hat. Eine Mitarbeiterin in einem Labor der Medizinischen Hochschule Hannover hat mir verraten, dass die regelmäßigen Testungen für Hannover 96 grundsätzlich zu längeren Wartezeiten selbst bei Patienten im eigenen Haus geführt hat.

vor 2 Minuten schrieb UHU:

 

Inzwischen bin ich dafür, Amateurfußball mit Zuschauer zu verbieten (ohne Zuschauer macht es finanziell keinen Sinn).

Das ist Teil der Anordnungen vom letzten Montag, und deshalb längst in Kraft. 

[Thofrock]

vor 5 Minuten schrieb UHU:

Weißt Du mehr? Zu diesem Punkt?

Ich weiß zumindest, dass man in einer Lage, wo viele Infektionen gar nicht mehr nachverfolgt werden können, niemand im Ernst glaubt, dass ausgerechnet Kinos und Fitnessstudios eine Oase der Glückseligkeit sein könnte. Die explosionsartig gestiegenen Infektionen haben nunmal zur Folge, dass das Ansteckungsrisiko so ziemlich überall steigt. Und zwar in sechs Wochen um das 20-fache. 20.000 Infizierte an einem Tag haben sich ja nicht alle auf privaten Feiern infiziert.

bearbeitet 5. November 2020 von Thofrock

[UHU]

vor 2 Minuten schrieb Thofrock:

vor 11 Minuten schrieb UHU:

Ich greife nur mal das Wort "Profifußball" heraus.

Es hieß im Mai (???): Wir können solange unser Hygienekonzept und damit die Teststrategie aufrechthalten wie Testkapazität in den Laboren mehr als genug zur Verfügung steht. Oder so ähnlich.

Inzwischen sind viele (deutsche) Labore an ihre Kapazitätsgrenzen gekommen. Manche auch drüber. Reagenzien/Personal/usw.

Hieße das nicht im Umkehrschluß, daß es keine Tests mehr für Fußballer gibt und damit der Profifußball eingestellt werden muß?

Kann mir irgendjemand folgen?

Das hat schon im Mai nicht gestimmt, als die Bundesliga wieder begonnen hat. Eine Mitarbeiterin in einem Labor der Medizinischen Hochschule Hannover hat mir verraten, dass die regelmäßigen Testungen für Hannover 96 grundsätzlich zu längeren Wartezeiten selbst bei Patienten im eigenen Haus geführt hat.

Geht überhaupt gar nicht!

Dies ist ein weiteres Zeichen für mich, daß es eher um Geld für wenige als um Gesundheitsschutz für viele geht.

[Marcellinus]

vor 14 Minuten schrieb MartinO:

Außerdem sterben eh nur alte und kranke Menschen, um die ist es sowieso nicht schade, oder? So denkst du doch???

 

Du hast hast nicht vergessen, daß ich einer dieser alten und kranken Menschen bin?

[MartinO]

Gerade eben schrieb Marcellinus:

 

Du hast hast nicht vergessen, daß ich einer dieser alten und kranken Menschen bin?

Warum schreibst du dann den Unsinn mit "Wenn ihr nicht pariert, sperr ich euch wieder ein"?

 

[Thofrock]

vor 40 Minuten schrieb Marcellinus:

@laura

Wann begreifst du endlich, um Infektionsgefahr geht es nicht. Warum dürfen Profivereine spielen, Amateurvereine aber nicht? Es geht nicht um Infektionsgefahr, es geht um Kontrolle. Oder mit den Worten unserer Coronaratsvorsitzenden: „Wenn ihr nicht pariert, sperr ich euch wieder ein.“

Ich würde ja gerne mal dahinter kommen, ob du das im Ernst glaubst, oder ob hinter diesen Ausführungen ein anderes Motiv steckt. 

Leider werde ich es nicht erfahren.

[Thofrock]

vor 10 Minuten schrieb UHU:

Geht überhaupt gar nicht!

Dies ist ein weiteres Zeichen für mich, daß es eher um Geld für wenige als um Gesundheitsschutz für viele geht.

Vor allem ging es wohl um Brot und Spiele. Ich bin zwar auch Fußballfan, war aber auch gegen diese Sonderrolle, weil der Profifußball sich ohnehin viel zu weit von den Amateuren entfernt hat. Da ist dann aber nun mal lief, habe ich mir die Spiele dann natürlich trotzdem angeschaut. 2 Monate komplett ohne Wettkampfsport hatte ich eben noch nie erlebt. 

 

Das mit den Testungen habe ich, wie wohl jeder, zumindest geahnt. Es dann aber völlig ungeschminkt bestätigt zu bekommen, traf mich doch etwas unerwartet. Das wusste die Mitarbeiterin natürlich nicht, aber ich bin sicher dass die Testungen für Profisportler deshalb höchste Priorität haben, weil sie großzügiger abgerechnet werden.

[UHU]

vor 3 Minuten schrieb Thofrock:

Vor allem ging es wohl um Brot und Spiele. Ich bin zwar auch Fußballfan, war aber auch gegen diese Sonderrolle, weil der Profifußball sich ohnehin viel zu weit von den Amateuren entfernt hat. Da ist dann aber nun mal lief, habe ich mir die Spiele dann natürlich trotzdem angeschaut. 2 Monate komplett ohne Wettkampfsport hatte ich eben noch nie erlebt. 

 

Das mit den Testungen habe ich, wie wohl jeder, zumindest geahnt. Es dann aber völlig ungeschminkt bestätigt zu bekommen, traf mich doch etwas unerwartet. Das wusste die Mitarbeiterin natürlich nicht, aber ich bin sicher dass die Testungen für Profisportler deshalb höchste Priorität haben, weil sie großzügiger abgerechnet werden.

Dein letzter Satz liegt innerhalb meines Vorstellungsvermögen.

[rince]

vor 41 Minuten schrieb Thofrock:

Du weißt eben auch nicht besonders viel. 

Dann teile dein immenses Wissen doch mit uns, oh allwissende Müllhalde...

[rince]

vor 44 Minuten schrieb Thofrock:

Ich weiß zumindest, dass man in einer Lage, wo viele Infektionen gar nicht mehr nachverfolgt werden können, niemand im Ernst glaubt, dass ausgerechnet Kinos und Fitnessstudios eine Oase der Glückseligkeit sein könnte. Die explosionsartig gestiegenen Infektionen haben nunmal zur Folge, dass das Ansteckungsrisiko so ziemlich überall steigt. Und zwar in sechs Wochen um das 20-fache. 20.000 Infizierte an einem Tag haben sich ja nicht alle auf privaten Feiern infiziert.

Ah, du weisst also... gar nichts, sondern spekulierst und verdächtigst nur. Dachte ich mir. 

bearbeitet 5. November 2020 von rince

[Die Angelika]

vor 15 Minuten schrieb rince:

Dann teile dein immenses Wissen doch mit uns, oh allwissende Müllhalde...

 

Was kennst du nur für Zeugs! *staun*

[rince]

vor 11 Minuten schrieb Die Angelika:

vor 27 Minuten schrieb rince:

Dann teile dein immenses Wissen doch mit uns, oh allwissende Müllhalde...

 

Was kennst du nur für Zeugs! *staun*

Ich habe daheim die DVD Box mit den Fraggles... Kult von den Jim Henson Studios 

bearbeitet 5. November 2020 von rince

[rorro]

vor 4 Stunden schrieb Moriz:

Und insgesamt: Mit Mundschutz und Lüften (was auch immer das heißt) steckt sich in einer Stunde ein Schüler an. Da die Schüler aber nicht nur eine Stunde zusammen sitzen, sondern Tag für Tag mehrere Stunden, sind am Ende der Woche doch alle infiziert.

 

Soweit die Rechnung. Wenn das jetzt aber gar nicht passiert, irrt dann die Realität?

[Moriz]

vor 7 Minuten schrieb rorro:

Soweit die Rechnung. Wenn das jetzt aber gar nicht passiert, irrt dann die Realität?

Quatsch! Was soll das? Dann stimmt das Modell nicht.

 

Ich halte es für möglich, daß viele schulische Infektionen nicht auffallen, weil sie bei den Schülern meist symptomarm oder gar symptomlos verlaufen. Erst, wenn die Lehrerin im Risikoalter eine 'Grippe' bekommt wird getestet...

[helmut]

vor 4 Stunden schrieb Moriz:

 

......

Und insgesamt: Mit Mundschutz und Lüften (was auch immer das heißt) steckt sich in einer Stunde ein Schüler an. Da die Schüler aber nicht nur eine Stunde zusammen sitzen, sondern Tag für Tag mehrere Stunden, sind am Ende der Woche doch alle infiziert.

infektion gschieht mit wahrscheinlichkeit. wahrscheinlichkeit ist nicht einfach addierbar. 

[ThomasB.]

vor einer Stunde schrieb Die Angelika:

Was kennst du nur für Zeugs! *staun*

*mitstaun*

[Thofrock]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Dachte ich mir. 

Die Vorlage ist mir jetzt auch zu billig.

 

Aber man kann eine Pandemie natürlich wunderbar befeuern, wenn man immer nur behauptet, dass man sich hier und da und dort nicht infiziert. Den enormen Anstieg der zahlen müsstest du eigentlich mitbekommen haben. Schließlich hast du Frau Merkel vor ein paar Wochen seitenlang, , Panikmache vorgeworfen, weil sie für Weihnachten Zahlen befürchtet hat, die du für abwegig hieltest, die jetzt aber bereits Anfang November zu verzeichnen sind.

Gibt es die gar nicht? Sind die eingebildet oder frei erfunden? Nicht mal du wirst das behaupten. Dann könntest du ja auch mal einen halben Meter weiter denken, wo sich denn die 100.000 von Leuten in den letzten Wochen infiziert haben.

[rince]

Und so fahren weiter alle dicht gedrängt in Bussen und Bahnen. Hauptsache die wirklich gefährlichen Orte wie Kinos sind geschlossen.