Jump to content

Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global


Mistah Kurtz

Recommended Posts

Da bliebt dann aber von den arabischen Ziffern nicht mehr viele übrig. 1 und 8 darf man nicht mehr verwenden, die 6 sowieso nicht. Ich bin fasziniert von solchen „Rechenkünsten“. Man könnte auch sagen, ihr habt‘se nicht alle. 

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb Marcellinus:

Da bliebt dann aber von den arabischen Ziffern nicht mehr viele übrig. 1 und 8 darf man nicht mehr verwenden, die 6 sowieso nicht. Ich bin fasziniert von solchen „Rechenkünsten“. Man könnte auch sagen, ihr habt‘se nicht alle. 

Diese Symbolik wird von der rechten Szene gezielt angewandt, ebenso wie die 88. Man kann das natürlich lächerlich machen, muss sich dann aber fragen lassen, warum man Nazis verharmlost.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Minuten schrieb Flo77:

Komisch, das in Thomas' Link mit der Absage als Uhrzeit für den Demo-Beginn einfach nur 18h steht...

Dann lies mal den Text der Absage. Lesen hilft ungemein, wenn man etwas verstehen möchte. Ich würde es sogar als notwendig bezeichnen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Stunden schrieb Mistah Kurtz:

Nach der im Oktober publizierten japanische Studie beträgt die Effizienz der Virenabwehr bei Stoffmasken rund 17%, bei OP-Masken (die man hier in jedem Supermarkt kaufen kann) bei rund 47%, die von N95-Masken bei rund 79%.

Mit anderen Worten: Die Stoffmasken (die ich am häufigsten in 'freier Wildbahn' sehe) kann man sich eigentlich sparen, und eigentlich sind auch die OP-Masken nicht so wirklich wirksam. Wenn alle mit PPF-2-Masken rumlaufen müssten könnte man drüber nachdenken.

 

Epidemiologisch sind natürlich auch 17% besser als 0%, alles reduziert die Übertragungsrate.

Nur: Wenn das nicht ausreicht (wie jetzt), was macht man dann? Warum versucht man, auch noch den letzten Maskenverweigerer mit hohen Bußgeldandrohungen zum nachlässigen(!) tragen zumindest einer miesen Stoffmaske zu bekommen? Damit gewinnt man doch kaum was! Warum erhöht man nicht die Wirkung des Maskentragens durch die Vorschrift, mindestens zertifizierte OP-Masken zu tragen, besser noch FFP-2-Masken?

Mal ganz davon abgesehen, daß die meisten Infektionen dort geschehen, wo niemand Maske trägt: Zuhause.

 

Ich halte die Maskenpflicht für eine Ersatzhandlung (die psychologisch wichtig sein kann), ihre Verschärfung für Machtmissbraucht. Dazu bringt sie einfach zu wenig.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 32 Minuten schrieb Moriz:

.....

Mal ganz davon abgesehen, daß die meisten Infektionen dort geschehen, wo niemand Maske trägt: Zuhause.

.....

wo hat sich der infizierer infiziert?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 27 Minuten schrieb Moriz:

Mit anderen Worten: Die Stoffmasken (die ich am häufigsten in 'freier Wildbahn' sehe) kann man sich eigentlich sparen, und eigentlich sind auch die OP-Masken nicht so wirklich wirksam. Wenn alle mit PPF-2-Masken rumlaufen müssten könnte man drüber nachdenken.

 

Epidemiologisch sind natürlich auch 17% besser als 0%, alles reduziert die Übertragungsrate.

Nur: Wenn das nicht ausreicht (wie jetzt), was macht man dann? Warum versucht man, auch noch den letzten Maskenverweigerer mit hohen Bußgeldandrohungen zum nachlässigen(!) tragen zumindest einer miesen Stoffmaske zu bekommen? Damit gewinnt man doch kaum was! Warum erhöht man nicht die Wirkung des Maskentragens durch die Vorschrift, mindestens zertifizierte OP-Masken zu tragen, besser noch FFP-2-Masken?

Mal ganz davon abgesehen, daß die meisten Infektionen dort geschehen, wo niemand Maske trägt: Zuhause.

 

Ich halte die Maskenpflicht für eine Ersatzhandlung (die psychologisch wichtig sein kann), ihre Verschärfung für Machtmissbraucht. Dazu bringt sie einfach zu wenig.


Die 17% beziehen sich auf dein eigenes vermindertes Risiko zu erkranken.
Die Reduktion des Risikos, das Virus weiter zu geben, ist weit höher, wie Mistah Kurtz auch geschrieben hat. Dafür gibt es inzwischen mehr als genug Hinweise.
Hier haben sie viel des momentanen Wissens dazu zusammengetragen.
 

  • Thanks 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb Ennasus:


Die 17% beziehen sich auf dein eigenes vermindertes Risiko zu erkranken.
.....
 

die 17% darfst du auf die gesamte population anwenden.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Moriz:

Mit anderen Worten: Die Stoffmasken (die ich am häufigsten in 'freier Wildbahn' sehe) kann man sich eigentlich sparen, und eigentlich sind auch die OP-Masken nicht so wirklich wirksam.

 

Wie das eben mit der Wissenschaft so ist, nicht alle kommen immer zu denselben Ergebnissen. Die Uni Marburg hat in einer Studie gezeigt, daß als OP Masken zugelassene chirurgische Masken durchaus einen guten Schutz bieten. Wie alle besser gesagt bieten können, denn es kommt bei allen Masken auf die Paßform an.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 40 Minuten schrieb rorro:

 

Wie das eben mit der Wissenschaft so ist, nicht alle kommen immer zu denselben Ergebnissen. Die Uni Marburg hat in einer Studie gezeigt, daß als OP Masken zugelassene chirurgische Masken durchaus einen guten Schutz bieten. Wie alle besser gesagt bieten können, denn es kommt bei allen Masken auf die Paßform an.

ich dachte, sie werden getragen weil die arztfilme sie benutzen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

BioNTech und Pfizer melden sehr positive Ergebnisse aus der Phase III ihrer Impfstoffentwicklung. Der Impfstoff wurde über 43.000 Menschen verabreicht. Den Daten nach weist  der Impfstoff eine Wirksamkeit im Schutz vor COVID-19 von über 90% auf. Eigentlich war allgemein erwartet bzw. erhofft worden, dass ein Impfstoff der ersten Generation eine Wirksamkeit von 60 bis 70% aufweist. 90% sind, um den BioNTech CEO Ugur Sahin zu zitieren, "extraordinary", also weit besser, als man erhofft hatte. 

bearbeitet von Mistah Kurtz
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Mistah Kurtz:

BioNTech und Pfizer melden sehr positive Ergebnisse aus der Phase III ihrer Impfstoffentwicklung. Der Impfstoff wurde über 43.000 Menschen verabreicht. Den Daten nach weist  der Impfstoff eine Wirksamkeit im Schutz vor COVID-19 von über 90% auf. Eigentlich war allgemein erwartet bzw. erhofft worden, dass ein Impfstoff der ersten Generation eine Wirksamkeit von 60 bis 70% aufweist. 90% sind, um den BioNTech CEO Ugur Sahin zu zitieren, "extraordinary", also weit besser, als man erhofft hatte. 

Und die Börse dreht völlig durch. BioNTecH schoss nach der Meldung wie ein Geysir nach oben,  und der DAX, der nach tausend Pkt in der letzten Woche eigentlich eine Pause benötigt hätte, zog auch weitere 500 Punkte an. Der Euro Stoxx sogar noch mehr.

 

Antrag auf Zulassung in den USA noch im November. Und wie schon erwähnt, in Erwartung einer Zulassung produzieren die das Zeug in Marburg schon seit Wochen. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Minuten schrieb Thofrock:

Und die Börse dreht völlig durch. BioNTecH schoss nach der Meldung wie ein Geysir nach oben,  und der DAX, der nach tausend Pkt in der letzten Woche eigentlich eine Pause benötigt hätte, zog auch weitere 500 Punkte an.

Aktuell rund 700 Punkte/5,6 Prozent im Plus. Da ist viel Wunschdenken dabei...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb ThomasB.:

Aktuell rund 700 Punkte/5,6 Prozent im Plus. Da ist viel Wunschdenken dabei...

Auch so etwas wie Erleichterung und Euphorie, dass der Covid-Alptraum ja vielleicht doch in absehbarer Zeit sein Ende findet und man mehr oder minder zu dem Leben zurückkommen kann, dass man noch im Vorjahr hatte, also Reisen, Urlaub, Shopping, Konzerte, Veranstaltungen usw. usf. Auch wenn die Euphorie wohl bald einer gewissen Ernüchterung weichen wird: der Impfstoff wird auch hier in Deutschland erst im Laufe des kommenden Frühjahrs in nennenswerter Menge zur Verfügung stehen. Aber immerhin: ein Ende der Pandemie ist erstmalig konkret absehbar. 

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Stunden schrieb ThomasB.:

Weil die Ziffern 1 und 8 für die Initialen von Adolf Hitler stehen.

Nee - echt jetzt???

Darauf wäre ich niiiiiiiiiiiiiiiiieeeee gekommen ...

*nurnochdenkopfschüttel*

Vielen Dank für die Horizonterweiterung.

 

Andererseits wie doof kann man sein ... aber das würde weit vom Thema wegführen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Streeck weiß offenbar gar nicht mehr was er will. Ganz seltsamer Auftritt bei Lanz.  Am Ende hat er sogar den totalen Hardcore Lockdown in Melbourne gelobt.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Stunden schrieb Moriz:

 

Und nach der Ankündigung der Stadt, direkt eine neue Maskenpflicht zu erlassen, ist sie viel kleiner geraten als die Vorvorgängerin, gegen die niemand geklagt hatte. Die erste umfaßte auch die Einkaufsstraßen der Stadtteile (keine Klage), die zweite die ganze Stadt (Klage), die aktuelle jetzt nur noch Kö und Co., Altstadt und Hbf.

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Da stellt sich die Kölner(!) Oberbürgermistress hin und maßt sich ernsthaft an, den Leuten das Feiern zum 11.11. zu verbieten?!

 

Ich habe ja mehr oder weniger Verständnis dafür, daß es keine offiziellen Veranstaltungen gibt. Ich verstehe sogar, daß es keine "Versammlungen" im öffentlichen Raum geben soll (wobei ich vermutlich andere Vorstellungen von "Versammlungen " habe als Rekers Henriette). Es ist für mich sogar nachvollziehbar, daß Kontakte zu anderen Haushalten auch privat eingeschränkt gehören. Aber zu verlangen gar nicht zu feiern überschreitet massiv die Kompetenz der Dame.

 

""Diesmal wird nicht gefeiert, diesmal wird nicht gesungen, diesmal wird nicht geschunkelt, diesmal wird nicht getanzt", sagte sie. "Diesmal gibt es keinen 11.11. Es ist in diesem Jahr nur ein Tag im Kalender wie jeder andere auch." An die Bürger appellierte sie: "Bleibt bitte alle zu Hause. Feiert auch zu Hause nicht.""

https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/karneval-in-koeln-diesmal-wird-nicht-gefeiert-diesmal-wird-nicht-getanzt-a-b5049c4d-9acb-4ea2-bc3d-1f55571b6a5c

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gast
Dieses Thema wurde für weitere Antworten geschlossen.
×
×
  • Neu erstellen...