Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[nannyogg57]

vor 3 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Einfach noch mal lesen!

Dann komme bitte nicht mit so was wie "Meme" und suggeriere, Leute, die anderer Meinung sind, seien brainwashed.

bearbeitet 3. Dezember 2020 von nannyogg57

[rince]

Gerade eben schrieb nannyogg57:

Schreib doch der Süddeutschen einen Leserbrief, dass ihre Zahlen falsch sind.

Nochmal: Die schweizer Behörde, das Bundesamt für Gesundheit, veröffentlicht täglich diese Zahlen. Ich habe vor 5 Minuten geschaut. Warum sollte ich der SZ da mehr Glauben schenken?

[nannyogg57]

@rince: Bitte um link.

[rince]

https://www.covid19.admin.ch/de/overview

[Aristippos]

vor 1 Minute schrieb rince:

https://www.covid19.admin.ch/de/overview

Du musst schon "gesamter Zeitraum" anklicken, nicht "letzte 14 Tage". Anscheinend sind in der Schweiz in den letzten zwei Wochen pro 100000 Ew. mehr Leute gestorben als in Deutschland seit Anfang des Jahres.

[Marcellinus]

vor 1 Minute schrieb Flo77:

Irgendwie scheinen die Forderungen nach immer strengeren Maßnahmen gerade von den Leuten zu kommen, deren Umfeld überraschend undiszipliniert ist.

 

Nur sind das nicht die Ursachen für die Ausbreitung diese Infektionskrankheit. Wie gesagt, sie verbreitet sich symptomatisch, und sie ist nach eine so langen Zeit mittlerweile überall. Man kann nur versuchen, den Kopf einzuziehen, wenn man sich als besonders gefährdet betrachtet, die schützen, die sich nicht selbst schützen können, was man allerdings bis heute sorgfältig vermieden hat, und hoffen, daß es bald vorbei ist, was unsere Regierung aber mit Fleiß versucht hat zu verhindern. Mit Staatsdirigismus kommt man der Sache jedenfalls nicht bei, damit zerstört man nur zusätzlich. Aber das will offenbar keiner hören. Was die Vermutung wachsen läßt, um die Menschen ginge es eigentlich gar nicht. 

[nannyogg57]

vor 2 Minuten schrieb rince:

https://www.covid19.admin.ch/de/overview

Nach dem habt ihr eine Inzidenz von knapp 600.

 

Und die Berechnung der Todesfälle wird nicht seit März, sondern erst seit 19,11. angegeben.

 

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

 

 

[rince]

vor 2 Minuten schrieb Aristippos:

Du musst schon "gesamter Zeitraum" anklicken, nicht "letzte 14 Tage". Anscheinend sind in der Schweiz in den letzten zwei Wochen pro 100000 Ew. mehr Leute gestorben als in Deutschland seit Anfang des Jahres.

Ich dachte, es geht um die aktuellen Zahlen?

[Marcellinus]

vor 4 Minuten schrieb nannyogg57:

vor 6 Minuten schrieb Marcellinus:

Einfach noch mal lesen!

Dann komme bitte nicht mit so was wie "Meme" und suggeriere, Leute, die anderer Meinung sind, seien brainwashed.

 

Du kannst lesen, und du kannst denken. Warum tust du es in diesem Falle nicht? (Für Nachhilfeunterricht in Textverständnis ist mir meine Zeit zu schade!)

[rince]

Die Zahlen Zeigen, dass die Zahl rückläufig ist...

vor 2 Minuten schrieb nannyogg57:

Nach dem habt ihr eine Inzidenz von knapp 600.

 

Und die Berechnung der Todesfälle wird nicht seit März, sondern erst seit 19,11. angegeben.

 

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

 

 

Wenn du den gesamten Zeitraum nimmst, dann beginnt die Berechnung am 24.02.2020. 

Aber ja, ich doof hatte gedacht, es geht um den aktuellen Status, wenn man aktuelle Massnahmen diskutieren möchte, nicht das, was im Laufe des Jahres alles so passiert ist. Warum sollte das für aktuelle Massnahmen relevant sein, was im März passiert ist?

[Aristippos]

vor 3 Minuten schrieb rince:

Ich dachte, es geht um die aktuellen Zahlen?

Dann waren es in den letzten zwei Wochen 3,5mal so viele Tote wie in Deutschland (pro 100000).

[nannyogg57]

vor 4 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Nur sind das nicht die Ursachen für die Ausbreitung diese Infektionskrankheit. Wie gesagt, sie verbreitet sich symptomatisch, und sie ist nach eine so langen Zeit mittlerweile überall. Man kann nur versuchen, den Kopf einzuziehen, wenn man sich als besonders gefährdet betrachtet, die schützen, die sich nicht selbst schützen können, was man allerdings bis heute sorgfältig vermieden hat, und hoffen, daß es bald vorbei ist, was unsere Regierung aber mit Fleiß versucht hat zu verhindern. Mit Staatsdirigismus kommt man der Sache jedenfalls nicht bei, damit zerstört man nur zusätzlich. Aber das will offenbar keiner hören. Was die Vermutung wachsen läßt, um die Menschen ginge es eigentlich gar nicht. 

So what.

 

Es war im März, Maskenpflicht noch nicht eingeführt, und der Fokus lag auf den verantwortungslosen Jugendlichen, die permanent feiern wollen.

 

Da sah ich sie zum ersten Mal bewusst.

 

Oma und Opa gemeinsam im Rewe, Rollator griffbereit, beim Einkauf.

 

Ich habe dann mal mit meinem Schwager (um die 70) telephoniert, und der Grundton war: "Ich habe schon so viel überlebt, da überlebe ich das auch noch!".

 

Wen also willst du schützen ohne Staatsdirigismus?

 

Ich bin sofort dabei, btw. Alles, was älter als 60 ist, gehört weg von der Straße. Ausgangssperre.

[rince]

vor 3 Minuten schrieb Aristippos:

Dann waren es in den letzten zwei Wochen 3,5mal so viele Tote wie in Deutschland (pro 100000).

Dem ist wohl so.

[nannyogg57]

Sorry.

 

[Marcellinus]

vor 6 Minuten schrieb nannyogg57:

Ich bin sofort dabei, btw. Alles, was älter als 60 ist, gehört weg von der Straße. Ausgangssperre.

 

Lange nicht mehr in den Tisch gebissen?

[Flo77]

vor 2 Minuten schrieb nannyogg57:

Oma und Opa gemeinsam im Rewe, Rollator griffbereit, beim Einkauf.

 

Ich habe dann mal mit meinem Schwager (um die 70) telephoniert, und der Grundton war: "Ich habe schon so viel überlebt, da überlebe ich das auch noch!".

 

Wen also willst du schützen ohne Staatsdirigismus?

 

Ich bin sofort dabei, btw. Alles, was älter als 60 ist, gehört weg von der Straße. Ausgangssperre.

Du willst die Senioren kollektiv entmündigen?

 

Laura will Eltern die ihre Kinder nicht impfen lassen diesen Eltern entziehen.

 

Alles sehr, sehr beunruhigend.

[Marcellinus]

Gerade eben schrieb Flo77:

Alles sehr, sehr beunruhigend.

 

Wir können hier seit einem Dreivierteljahr ein großes Menschheitsexperiment beobachten: die Kontrolle der Ausbreitung einer Infektionskrankheit durch staatliche Kontaktsperren. Das scheitert gerade. Leider können sich unsere Regierungen und die, die ihnen gläubig gefolgt sind, ihr Scheitern nicht eingestehen. Und vermutlich auch nicht ihre Angst vor dem Tod. Aber wie gesagt: Wer bereit ist, seine Freiheit (und die der anderen) aufzugeben, um seiner Sicherheit willen, wird beides verlieren. 

[Aristippos]

vor 2 Minuten schrieb Flo77:

Du willst die Senioren kollektiv entmündigen?

 

Laura will Eltern die ihre Kinder nicht impfen lassen diesen Eltern entziehen.

 

Alles sehr, sehr beunruhigend.

Und das Sturmgeschütz des Kanzleramts erklärt mir hier, dass einigen die "Zugeständnisse der Politik" zu weit gehen. Allein die Wortwahl! Dass ich meine Eltern und Geschwister sehen darf, ist also ein "Zugeständnis". Von Haus aus steht mir das nicht zu, das muss mir die Regierung erst gnädigerweise erlauben!

 

Mir gehen mittlerweile meine "Zugeständnisse" an diese Politik zu weit. Wir sprechen uns im September wieder, Freunde...

[nannyogg57]

Ähm, ich will Leute entmündigen?

 

Ich rede hier nicht davon, dass man "nur die Alten schützen müsste und alles wird gut".

 

Ich bin da nur realistisch und stelle fest, dass unsere Alten, wenn sie nicht gerade im Pflegeheim stillgelegt sind, munter rumlaufen.

 

Das sind mündige Bürger*innen wie wir alle und die machen, was sie wollen, noch mehr als meine Jungs.

 

Man kann nicht den Staatsdirigismus geißeln und im nächsten Moment von "die Alten schützen" reden, ohne die Konsequenzen zu bedenken.

 

Derzeit gilt das Prinzip der Solidarität.

 

Wenn das nicht gilt, dann Hausarrest für die Alten.

 

Oder gar nichts und die Intensivstationen werden geschlossen.

 

Und ich bin für die Solidarität. Dann können Oma und Opa shoppen.

 

Disclaimer: Ich halte nicht alle Entscheidungen der Politiker im Einzelnen für das Gelbe vom Ei.

[nannyogg57]

Ich bin nicht @laura.

[Aristippos]

Gerade eben schrieb nannyogg57:

Ich bin da nur realistisch und stelle fest, dass unsere Alten, wenn sie nicht gerade im Pflegeheim stillgelegt sind, munter rumlaufen.

 

Das sind mündige Bürger*innen wie wir alle und die machen, was sie wollen, noch mehr als meine Jungs.

 

Man kann nicht den Staatsdirigismus geißeln und im nächsten Moment von "die Alten schützen" reden, ohne die Konsequenzen zu bedenken.

 

Derzeit gilt das Prinzip der Solidarität.

Das heißt, weil man die Alten nicht unter Kontrolle kriegt, lässt man es an den anderen aus?

[nannyogg57]

vor 1 Minute schrieb Aristippos:

Und das Sturmgeschütz des Kanzleramts erklärt mir hier, dass einigen die "Zugeständnisse der Politik" zu weit gehen. Allein die Wortwahl! Dass ich meine Eltern und Geschwister sehen darf, ist also ein "Zugeständnis". Von Haus aus steht mir das nicht zu, das muss mir die Regierung erst gnädigerweise erlauben!

 

Mir gehen mittlerweile meine "Zugeständnisse" an diese Politik zu weit. Wir sprechen uns im September wieder, Freunde...

So what.

 

In meiner Familie sind 5 Risikoleute, einer davon mein Ältester, 32 Jahre alt.

 

Wie Weihnachten feiern?

 

Während wir noch gerechnet haben, hatten unsere Jugendlichen das Grundprinzip erfasst: Wir wollen an Weihnachten niemand gefährden, aber uns trotzdem treffen. Also haben sie die Idee eingebracht, dass wir uns einfach für eine oder eineinhalb Stunden am Lagerfeuer treffen, draußen, wo es sicher ist.

 

Geschenkeaustausch wird gestrichen.

 

Ja, wir sind über zehn Leute, aber das ist nicht das Thema. Wir wollen Weihnachten nicht zum Superspreaderevent machen. Es geht nicht um: "Was darf ich?" sondern darum: "Was ist vernünftig?"

 

Der Lockdown light war hier der Auslöser, sich ernsthaft mit der Frage auseinanderzusetzen.

[laura]

vor 8 Minuten schrieb Flo77:

Du willst die Senioren kollektiv entmündigen?

 

Laura will Eltern die ihre Kinder nicht impfen lassen diesen Eltern entziehen.

 

Alles sehr, sehr beunruhigend.

Das habe ich nicht geschrieben.

Ich habe die Frage gemeint, ob der Elternwille bei der Verweigerung einer Impfung über dem Schutz des Kindes steht oder nicht. Es gibt ja z.B. die Fälle, wo Eltern  aus religiösen Gründen das Einverständnis zu einer OP verweigern und dann irgendwie das Vormundschaftsgericht einspringen kann - wohlgemerkt nur in diesem einen konkreten Fall.

 

Gehen wir also mal davon aus (was medizinisch nicht der Fall sein dürfte), dass es ein allgemeines und individuelles Interesse daran gäbe, dass wirklich alle Kinder geimpft sind, damit der Schulbetrieb laufen würde (mir ist klar, dass das medizinisch nicht so ist und dass man gut einzelne ungeimpfte Kinder durchziehen kann): Könnte der Staat dann hier gegen den Willen der Eltern impfen lassen?

Darum ging es - nicht um einen Sorgerechtentzug.

 

Nein, ich wollte den Eltern nicht ihre Kinder wegnehmen. Obwohl ich auch bei manchen Elterngesprächen ehrliches Mitleid für das Kind entwickeln kann ...

 

Und um die Entmündigung und das Wegsperren der Senioren geht es ja gerade auch, wenn man sich gegen die Lösung "Schutz der Risikogruppen und normales Leben für die anderen" wehrt.

[nannyogg57]

Ethisch Denken können sie alle unsere Kinder in der Familie, Atheisten, Christen. Whatever.

[laura]

vor 5 Minuten schrieb Aristippos:

Das heißt, weil man die Alten nicht unter Kontrolle kriegt, lässt man es an den anderen aus?

Die Alten haben genau die gleichen Rechte auf Leben und Beziehung wie jeder andere. Zu sagen: "Alte einsperren" und "Junge leben normal" ist zutiefst menschenverachtend und egoistisch.