Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[phyllis]

3 minutes ago, Thofrock said:

1 hour ago, phyllis said:

Stimmt nicht so ganz. Die Corona-Toten waren im Leben nicht gerade die Fittesten (etwas flott ausgedrückt aber trifft zu). Die meisten von ihnen wären in kürze an etwas anderem gestorben.

Z.b. daran, dass sie hier mitlesen. 

dann schreib bessere Beiträge!

[Thofrock]

vor 4 Minuten schrieb phyllis:

das wird durch alles mögliche eingeschränkt. Körperliche Selbstbestimmung ist mw ein rechtlich gesehen sehr hohes Gut. Ein Impfzwang beinträchtigt dieses ohne Zweifel. Aber welches Recht da jetzt höher steht, da bin ich überfragt.

Über welches Land redest du jetzt gerade? 

[Thofrock]

vor 1 Stunde schrieb UHU:

Vor wenigen Wochen wabberte der Vorschlag durch Medien, die alten Mitbürger (Ab wann ist man alt?) mit (günstigen) FFP2-Masken via Dorfapotheke auszustatten. Weiß jemand, was daraus geworden ist. Mal gesehen von der Medienstille.

Die bieten den höheren Schutz auch nur, wenn sie fachgerecht getragen werden. Das bedeutet aber, dass sie wirklich dicht sind. Und das ist offenbar für die meisten Risikopatienten eine ziemliche Belastung.

[UHU]

vor 4 Minuten schrieb Thofrock:

vor 1 Stunde schrieb UHU:

Vor wenigen Wochen wabberte der Vorschlag durch Medien, die alten Mitbürger (Ab wann ist man alt?) mit (günstigen) FFP2-Masken via Dorfapotheke auszustatten. Weiß jemand, was daraus geworden ist. Mal gesehen von der Medienstille.

Die bieten den höheren Schutz auch nur, wenn sie fachgerecht getragen werden. Das bedeutet aber, dass sie wirklich dicht sind. Und das ist offenbar für die meisten Risikopatienten eine ziemliche Belastung.

Das will ich gar nicht bestreiten, aber der Fakt war auch vor dem Vorschlag der Politik bekannt und trotzdem ging der Vorschlag durch die Medien.

Daher: Was ist draus geworden?

 

Übrigens bin ich auch dafür, diese Masken allem Pflegepersonal in jeglichen Einrichtungen anzubieten.

bearbeitet 8. Dezember 2020 von UHU

[Studiosus]

An eine rechtlich festgesetzte Impfpflicht glaube ich in Deutschland nicht. Wohl aber an eine implizite. 

 

Gewisse Bereiche haben schon heute gewissermaßen eine solche implizite Pflicht (vielleicht ist diese sogar in den jeweiligen Berufsstandsordnungen geregelt, das weiß ich nicht). Z. B. im medizinischen oder pflegerischen Umfeld, dort wird - durch die Arbeitgeber, nicht einen totalitären Staat - Impfung gegen Hepatitis etc. nachdrücklich eingefordert. Das finde ich im Sinne des Selbst- und Infektionsschutzes mehr als legitim. 

 

Und ich schätze, so wird sich das in vielen Bereichen des beruflichen und öffentlichen Lebens ganz ohne Impfpflicht einpendeln. Die normative Kraft des Faktischen. Auch wenn es den Hans Tolzins dieser Welt die Masernröte ins Gesicht treibt. 

 

 

Saluti cordial, 

Studiosus 

bearbeitet 8. Dezember 2020 von Studiosus

[Moriz]

vor einer Stunde schrieb Frank:

vor 2 Stunden schrieb Moriz:

vor 2 Stunden schrieb Frank:

konnte man in Deutschland bei 75% der Infizierten die Infektionsketten nicht mehr nachverfolgen

MEHR KONNTE MAN NOCH NIE!!!

Hä? Man hat es noch nie geschafft mehr als bei 25% der infizierten die Infektionsketten nachzuverfolgen?

Wie kommst du auf das dünne Eis?

Dunkelziffer! Wir (er)kennen allenfalls ein Viertel der akut Infizierten. Beim Rest fragen wir uns irgendwann mal, warum denn Antikörper gegen SARS-Cov2 vorhanden sind. Und Infektionen, von denen wir nichts wissen, die können wir auch nicht nachverfolgen.

Von daher beunruhigt es mich nicht, wenn wir inzwischen bei 75% der bekannten Infizierten die Infektionsketten nicht mehr nachverfolgen können. Mehr wäre dennoch besser, klar.

bearbeitet 8. Dezember 2020 von Moriz

[Moriz]

vor 52 Minuten schrieb Frank:

Im Gegenteil! Gebetsmühlenartig wird betont das es keine Impfpflicht geben wird.

Wenn ich das lese, dann frage ich mich, wann Merkel ihr 'vollstes Vertrauen' ausspricht...

[Frank]

vor 10 Minuten schrieb Studiosus:

. Z. B. im medizinischen oder pflegerischen Umfeld, dort wird - durch die Arbeitgeber, nicht einen totalitären Staat - Impfung gegen Hepatitis etc. nachdrücklich eingefordert.

Das ist, wenn ich's richtig weiss durch Arbeitsschutzgesetze vorgeschrieben. Mindestens aber als Forderung der Berufsgenossenschaft

[Frank]

vor 2 Minuten schrieb Moriz:

vor einer Stunde schrieb Frank:

vor 2 Stunden schrieb Moriz:

vor 2 Stunden schrieb Frank:

konnte man in Deutschland bei 75% der Infizierten die Infektionsketten nicht mehr nachverfolgen

MEHR KONNTE MAN NOCH NIE!!!

Hä? Man hat es noch nie geschafft mehr als bei 25% der infizierten die Infektionsketten nachzuverfolgen?

Wie kommst du auf das dünne Eis?

Dunkelziffer! Wir (er)kennen allenfalls ein Viertel der akut Infizierten. Beim Rest fragen wir uns irgendwann mal, warum denn Antikörper gegen SARS-Cov2 vorhanden sind. Und Infektionen, von denen wir nichts wissen, die können wir auch nicht nachverfolgen.

Wenn dir nichts mehr einfällt kommst du mit der Dunkelziffer. Die ist hier irrelevant, weil eine Kontaktmachverfolgung nur bei bekannten infizierten vorgenommen werden kann. Und das war Ende Oktober bei drei Viertel der bekannten infizierten nicht mehr möglich.

[Frank]

vor 4 Minuten schrieb Moriz:

vor 57 Minuten schrieb Frank:

Im Gegenteil! Gebetsmühlenartig wird betont das es keine Impfpflicht geben wird.

Wenn ich das lese, dann frage ich mich, wann Merkel ihr 'vollstes Vertrauen' ausspricht...

Herrn Spahn? Wieso sollte sie ihn feuern? So einen schlechten Job macht er im Allgemeinen nicht. Bei aller Kritik die auch ich habe.

[Moriz]

vor 1 Minute schrieb Frank:

Wenn dir nichts mehr einfällt kommst du mit der Dunkelziffer. Die ist hier irrelevant, weil eine Kontaktmachverfolgung nur bei bekannten infizierten vorgenommen werden kann. Und das war Ende Oktober bei drei Viertel der bekannten infizierten nicht mehr möglich.

Was soll das? Möchtest du lieber die Fakten ignorieren? Oder die Dunkelziffer leugnen?

Daß die Kontaktnachverfolgung nur bei bekannten Infizierten vorgenommen werden kann ist doch gerade mein Punkt. Oder warum sollten die unbekannten Infizierten für die Ausbreitung irrelevant sein? Ob wir 20% oder 80% nachverfolgen können mag einen riesen Unterschied machen, ob wir nur 5% oder nur 20% nachverfolgen können dagegen nicht.

 

Ein großes Problem ist natürlich, daß die Dunkelziffer dunkel ist. Aber nach allen bisherigen Untersuchungen ist die Annahme eines Faktors vier nicht unrealistisch.

[Moriz]

vor 5 Minuten schrieb Frank:

vor 11 Minuten schrieb Moriz:

vor einer Stunde schrieb Frank:

Im Gegenteil! Gebetsmühlenartig wird betont das es keine Impfpflicht geben wird.

Wenn ich das lese, dann frage ich mich, wann Merkel ihr 'vollstes Vertrauen' ausspricht...

Herrn Spahn? Wieso sollte sie ihn feuern? So einen schlechten Job macht er im Allgemeinen nicht. Bei aller Kritik die auch ich habe.

Keiner konkreten Person, sondern der Absage an die Impfpflicht...

[phyllis]

4 minutes ago, Frank said:

Wenn dir nichts mehr einfällt kommst du mit der Dunkelziffer. Die ist hier irrelevant, weil eine Kontaktmachverfolgung nur bei bekannten infizierten vorgenommen werden kann. Und das war Ende Oktober bei drei Viertel der bekannten infizierten nicht mehr möglich.

Das ist auch zu erwarten wenn der Virus überall zu finden ist. Aber 1) kann man es hochrechnen und 2) Infektionsherde lokalisieren, in denen die Nachverfolgung endet. Daher finde ich die 25% gar nicht schlecht. Und wie bei uns und meiner infizierten Tochter kann man die Leute die wissentlich mit dem Infizierten Kontakt hatten in die Quarantäne schicken oder (besser) einen Schnelltest machen lassen.

[Frank]

vor 2 Minuten schrieb Moriz:

Keiner konkreten Person, sondern der Absage an die Impfpflicht...

Aso

[Frank]

vor 15 Minuten schrieb Moriz:

Was soll das? Möchtest du lieber die Fakten ignorieren? Oder die Dunkelziffer leugnen?

Daß die Kontaktnachverfolgung nur bei bekannten Infizierten vorgenommen werden kann ist doch gerade mein Punkt. Oder warum sollten die unbekannten Infizierten für die Ausbreitung irrelevant sein? Ob wir 20% oder 80% nachverfolgen können mag einen riesen Unterschied machen, ob wir nur 5% oder nur 20% nachverfolgen können dagegen nicht.

 

Ein großes Problem ist natürlich, daß die Dunkelziffer dunkel ist. Aber nach allen bisherigen Untersuchungen ist die Annahme eines Faktors vier nicht unrealistisch.

"Die Dunkelziffer" erkrankt nicht, hospitalisiert nicht, stirbt nicht... Zumindest nicht an COVID 19. Was logisch ist: wer erkrankt, wird getestet und ist dann nicht mehr Dunkelziffer.

Worauf ich hinaus will: Für die Frage ob das Gesundheitssystem in die Knie geht oder nicht - also fürs Pandemiemanagment - ist die Dunkelziffer unerheblich.

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb Thofrock:

Den Sinn hast du doch vorgegeben. Du willst Zeit sparen und den Stoff schneller vermitteln lassen. Nur haben dir inzwischen ja reichlich Leute erklärt, was an deiner oberflächlichen Herangehensweise alles nicht stimmt.

 

Außerdem warte ich noch darauf, dass du das Heckengeschütz erklärst. 

 

Du schreibst, wie so häufig, an mir vorbei.

[Studiosus]

Im Übrigen stelle ich fest, dass niemand sich der Illusion hingibt, das Virus "besiegen" zu können, sodass es aus der Welt ist. Dieser Zug ist abgefahren. Falls es diese Chance überhaupt jemals gab.

 

Was allerdings eine realistische Hoffnung ist, ist, dass es - auch durch die Maßnahme der Impfung - möglich sein wird, die Kapazität des Gesundheitswesens so weit zu erhalten, dass die Behandlung der Fälle, die noch trotz Impfung noch auftreten werden, gewährleistet wird.

 

Das langfristigere Ziel wird sein, die Ausbreitung von Corona dergestalt einzudämmen, dass es seinen pandemischen Charakter verliert. Verschwinden wird dieses Virus voraussichtlich nicht mehr, dessen sind sich wahrscheinlich alle bewusst. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

bearbeitet 8. Dezember 2020 von Studiosus

[nannyogg57]

vor 5 Stunden schrieb phyllis:

Stimmt nicht so ganz. Die Corona-Toten waren im Leben nicht gerade die Fittesten (etwas flott ausgedrückt aber trifft zu). Die meisten von ihnen wären in kürze an etwas anderem gestorben. Aber da sie nun bei ihrem Ableben positiv auf Covid testeten, zählt man sie zu den Corona-Opfern. Gibt den Politikern eine wunderbare Handhabe zu noch mehr Kontrolle und Ueberwachung.

Stimmt nicht. Ich bestreite die Aussage, bzw., du hast sie selbst schon relativiert: "Die Meisten von ihnen wären in Kürze gestorben".

 

1. Sind es wirklich "die Meisten"?

 

2. Was ist mit denen, die nicht in Kürze gestorben wären?

 

Und 3.: Woher nimmst du die Gewissheit, dass es bei den Politikern um mehr Kontrolle und Überwachung geht? Kannst du das irgendwie belegen, denn es handelt sich um einen ernsthaften Verdacht, man möchte fast befürchten, eine Verschwörung: Alle Politiker bis auf Superbrains wie Bolsenaro oder Trump wollen die Bevölkerung überwachen! OMG! Bitte um ernsthafte Quellen, damit ich mich der nächsten Querdenker*innen-Demo anschließen kann.

bearbeitet 9. Dezember 2020 von nannyogg57

[Shubashi]

vor 4 Stunden schrieb nannyogg57:

Die Meisten von ihnen wären in Kürze gestorben".

Wie gesagt, das wurde bereits nach der ersten Welle untersucht - es stimmt so nicht. Im Durchschnitt geht den Opfern eine Lebenserwartung von mehreren Jahren verloren, nach den Erfahrungen der ersten Welle in Italien etwa 5 Jahre. Bei einem Lebensalter über 80 meist 2 bis 3 Jahre, um die 60 oder jünger eher 2 bis 3 Jahrzehnte.

 

Diese Debatte ist zudem müssig, praktisch kein Politiker und erst recht kein Richter argumentiert auf dieser Basis.

Wenn die Zahlen außer Kontrolle geraten, erfolgt in Europa fast überall ein Lockdown, alles andere ist substanzloses Wunschdenken.

[MartinO]

vor 8 Stunden schrieb Moriz:

Was soll das? Möchtest du lieber die Fakten ignorieren? Oder die Dunkelziffer leugnen?

Daß die Kontaktnachverfolgung nur bei bekannten Infizierten vorgenommen werden kann ist doch gerade mein Punkt. Oder warum sollten die unbekannten Infizierten für die Ausbreitung irrelevant sein? Ob wir 20% oder 80% nachverfolgen können mag einen riesen Unterschied machen, ob wir nur 5% oder nur 20% nachverfolgen können dagegen nicht.

 

Doch, auch das macht einen Unterschied. Ob von aktuell etwa 300 000 Infizierten noch 240 000 oder 285 000 ansteckend sind (5% oder 20% nachvollziehbar -> 80% bzw. 95 % nicht nachvollziehbar) macht innerhalb weniger Tage einen Unterschied von Hunderttausenden.

[rince]

Quel surprise... beim Franzosen steigen die Zahlen wieder, obwohl es dort so einen tollen Lockdown gibt. 

 

Man könnte fast zu der Erkenntnis kommen, dass es gar keine Korellation oder gar Kausalität zwischen hiesigen Massnahmen und Infektionsgeschehen gibt...

 

Im Frühjahr gingen die Fallzahlen ja auch schon runter, bevor Massnahmen in Kraft getreten sind.

bearbeitet 9. Dezember 2020 von rince

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb Shubashi:

Wie gesagt, das wurde bereits nach der ersten Welle untersucht - es stimmt so nicht. Im Durchschnitt geht den Opfern eine Lebenserwartung von mehreren Jahren verloren, nach den Erfahrungen der ersten Welle in Italien etwa 5 Jahre. Bei einem Lebensalter über 80 meist 2 bis 3 Jahre, um die 60 oder jünger eher 2 bis 3 Jahrzehnte.

 

Und nun? 

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb rince:

Man könnte fast zu der Erkenntnis kommen, dass es gar keine Korellation oder gar Kausalität zwischen hiesigen Massnahmen und Infektionsgeschehen gibt...

 

Solche Überlegungen sollte man nicht mal im Konjunktiv II anstellen, wenn man nicht als Menschenfeind angesehen werden will. 

[helmut]

vor 6 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Solche Überlegungen sollte man nicht mal im Konjunktiv II anstellen, wenn man nicht als Menschenfeind angesehen werden will. 

es ist eine frage der intelligenz des angeblichen menschenfeindes.

[helmut]

vor 2 Stunden schrieb Shubashi:

Wie gesagt, das wurde bereits nach der ersten Welle untersucht - es stimmt so nicht. Im Durchschnitt geht den Opfern eine Lebenserwartung von mehreren Jahren verloren, nach den Erfahrungen der ersten Welle in Italien etwa 5 Jahre. Bei einem Lebensalter über 80 meist 2 bis 3 Jahre, um die 60 oder jünger eher 2 bis 3 Jahrzehnte.

 

Diese Debatte ist zudem müssig, praktisch kein Politiker und erst recht kein Richter argumentiert auf dieser Basis.

Wenn die Zahlen außer Kontrolle geraten, erfolgt in Europa fast überall ein Lockdown, alles andere ist substanzloses Wunschdenken.

bei 80 denke ich an 8 jahre zusätzliches grab.