Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[laura]

vor 3 Minuten schrieb Studiosus:

Ich für meinen Teil sehe keinen totalitären Staat aufziehen. 

 

Ich auch nicht. Ich fühle mich auch nicht zu Unrecht in meinen Grundrechten eingeschränkt.

[UHU]

vor 2 Stunden schrieb Moriz:

So traurig das ist, aber was Marcellinus hier schreibt stimmt leider. Wir sind einfach nicht imstande, eine meist symptomarm verlaufende Infektion der Atemwege ohne Impfung in Schach zu halten. Und es ist Thofrock, der hier Unsinn schreibt. Leider.

Theoretisch stimmt es natürlich: Ohne Kontakte keine Infektionen. Dummerweise sind wir Menschen "Herdentiere" und unsere Gesellschaft ist auf vielerlei Kontakte angewiesen.

Von "meist symptomarm"en lese und höre ich immer wieder. Komischerweise kenne ich acht positiv getestete Mitmenschen persönlich und davon waren sieben richtig krank (von Fieber bis Krankenhaus) und einer so ein Zwischending zwischen krank und fit über mind. eine Woche.

Ich möchte gar nicht in Abrede stellen, daß es die symptomarm bis -frei gibt, aber komisch finde ich das ganze schon irgendwie.

[Die Angelika]

vor 19 Minuten schrieb UHU:

Von "meist symptomarm"en lese und höre ich immer wieder. Komischerweise kenne ich acht positiv getestete Mitmenschen persönlich und davon waren sieben richtig krank (von Fieber bis Krankenhaus) und einer so ein Zwischending zwischen krank und fit über mind. eine Woche.

Ich möchte gar nicht in Abrede stellen, daß es die symptomarm bis -frei gibt, aber komisch finde ich das ganze schon irgendwie.

 

Mein Sohn ist kurz vor Weihnachten psoitiv getestet worden.

Er hat nach eigenen Aussagen keinerlei Symptome.

[Frank]

vor 46 Minuten schrieb ThomasB.:

Es ist erschreckend, wie wenig es braucht, damit manche Leute vom totalitären Staat träumen. 

Das ist eine dir üblichen Überinterpretationen. Totschlagargumente die du verwendest wenn du keine Lust dich mit den Argumenten deiner Diskussionspartener auseinanderzusetzen.

Wo sind denn deine Argumente? Überzeug mich!

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb laura:

Aber die nächtlichen Ausgangssperren machen sehr wohl Sinn (obwohl sie mich persönlich natürlich auch nerven). Ein Großteil des gemütlichen Beisammenseins findet nun mal traditionell abends statt - und das reduziert man damit quasi auf Null (abgesehen von den paar Leuten, die beim Gastgeber pennen). 

Es wird nahezu unmöglich, eine Coronaparty zu feiern, weil das Risiko, auf dem Rückweg einer Kontrolle zu begegnen einfach zu groß ist.

Wenn man keine Ausgangssperre hätte, ließe sich das Verbot von Partys nur mit Kontrollen von Wohnungen überprüfen und das geht bekannt wegen der Unverletzlichkeit der Wohnung nicht so ganz einfach.

 

Hier machst du dir und uns etwas vor.

Die Argumentation ist unsinnig. Gemütliches Beisammensein muss nicht zwingend abends stattfinden.

Mit nächtlichen Ausgangssperren reduzierst du lediglich nächtliches gemütliches Beisammensein, noch genauer ein gemütliches Beisammensein, das über 21 Uhr hinausgeht.

Der zugrundeliegende Gedanken deiner Argumentation ist aber leider ziemlich diskriminierend, weil das Klischee der partyfeierenden jungen Generation gepflegt wird. Die sind es nämlich, die nachts gemütlich beisammen sind. Menschen, die anderen Generationen angehören, sind keineswegs so häufig nachts beisammen und werden nach wie vor, wenn sie unbedingt zusammen sein wollen, zusammen sein.

 

[Frank]

vor 1 Minute schrieb Die Angelika:

 

Hier machst du dir und uns etwas vor.

Die Argumentation ist unsinnig. Gemütliches Beisammensein muss nicht zwingend abends stattfinden.

Mit nächtlichen Ausgangssperren reduzierst du lediglich nächtliches gemütliches Beisammensein, noch genauer ein gemütliches Beisammensein, das über 21 Uhr hinausgeht.

Der zugrundeliegende Gedanken deiner Argumentation ist aber leider ziemlich diskriminierend, weil das Klischee der partyfeierenden jungen Generation gepflegt wird. Die sind es nämlich, die nachts gemütlich beisammen sind. Menschen, die anderen Generationen angehören, sind keineswegs so häufig nachts beisammen und werden nach wie vor, wenn sie unbedingt zusammen sein wollen, zusammen sein.

 

Um die Kurve zu drücken, müssen Kontakte auf ein unvermeidbares Minimum reduziert werden - darin sind wir hoffentlich einig.

Jetzt ist halt die Frage: Wie erreicht man das?

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb laura:

vor einer Stunde schrieb ThomasB.:

Bei begründetem Verdacht kontrollieren, anstatt alle Bürger zu Verdächtigen zu erklären.

Ich möchte nicht wissen, was los wäre, wenn die Polizei z.B. wegen eines Anrufs von Nachbarn wegen vieler unterschiedlicher Stimmen und Getrappel bei dir klingelt und sich Zugang zu deiner Wohnung verschaffen würde.

 

Du unterstellst also jetzt Thomas, dass er selbstverständlich seine Kontakte nicht sinnvoll beschränkt? Oder was soll dieses Szenariio mit den Nachbarn, die wegen unterschiedlicher Stimmen und Getrappel bei ihm die Polizei anrufen?

 

 

 

 

[Frank]

vor 4 Minuten schrieb Die Angelika:

vor 1 Stunde schrieb laura:

vor 1 Stunde schrieb ThomasB.:

Bei begründetem Verdacht kontrollieren, anstatt alle Bürger zu Verdächtigen zu erklären.

Ich möchte nicht wissen, was los wäre, wenn die Polizei z.B. wegen eines Anrufs von Nachbarn wegen vieler unterschiedlicher Stimmen und Getrappel bei dir klingelt und sich Zugang zu deiner Wohnung verschaffen würde.

 

Du unterstellst also jetzt Thomas, dass er selbstverständlich seine Kontakte nicht sinnvoll beschränkt? Oder was soll dieses Szenariio mit den Nachbarn, die wegen unterschiedlicher Stimmen und Getrappel bei ihm die Polizei anrufen?

Das hat laura doch gar nicht geschrieben! Könntet ihr aufhören bewusst und gezielt misszuverstehen?

[Moriz]

vor 48 Minuten schrieb UHU:

Von "meist symptomarm"en lese und höre ich immer wieder. Komischerweise kenne ich acht positiv getestete Mitmenschen persönlich und davon waren sieben richtig krank (von Fieber bis Krankenhaus) und einer so ein Zwischending zwischen krank und fit über mind. eine Woche.

Ich möchte gar nicht in Abrede stellen, daß es die symptomarm bis -frei gibt, aber komisch finde ich das ganze schon irgendwie.

[fett durch mich]

 

Wer keine oder kaum Symptome hat, der hat keinen Grund, sich testen zu lassen (und vielleicht auch nicht mal die Möglichkeit, unsere Testkapazitäten scheinen mit den Symptomatischen und ihren Kontaktpersonen schon gut ausgelastet zu sein). Und ich halte es für sehr wahrscheinlich, daß die 'Dunkelziffer' vergleichsweise milde Symptome hat.

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb Frank:

Kann man machen. Aber erlaube die technische Frage: Wie kommt die Polizei zu begründeten Verdachten?

Die von laura erwähnten Spieleabenden werden in den Wohnzimmern von Privatpersonen stattfinden. Die meisten Corona-Parties auch. Sollen Mitbürger ihre Mitbürger anzeigen? Dann bist du doch der erste der - zurecht - von "Denunziantentum" schreist. Wenn man den Zusammenhalt in der Gesellschaft endgültig vernichten will kann man diesen Weg gehen.

 

Sehr witzige Argumentation...

Weil wir uns davor fürchten, dass das Volk zu einem Volk von Denunzianten verkommt, verhängen wir kollektive Ausgangssperren, die jeglicher Sinnhaftigkeit entbehren?

Zu begürndeten Verdachten kommt man u.a. durch Kontrollen der Polizei sowie Hinweisen der Bevölkerung.

Wer A sagt, muss auch B sagen.

Soll heißen:

Wer nächtliche Ausgangssperren für eine zielführende Maßnahme hält, der muss auch dazu stehen, dass er dafür ist, dass die Polizei großen Kontrollaufwand betreibt und die Bevölkerung Verstöße anzeigt. (So wie man eben auch einen Diebstahl der Polizei meldet).  Wer sich davor in bezug auf Ausgangssperren scheut, der weiß dann wohl auch, dass die Ausgangssperren nichts anderes als sinnlose Symbolpolitik sind, also in keinem Verhältnis zum beabsichtigten Ziel stehen.

[Die Angelika]

vor 54 Minuten schrieb ThomasB.:

Ich auch nicht. Ich sehe aber Leute, die das ganz gut fänden. 

 

Die sehe ich (leider) auch

[Moriz]

vor 2 Stunden schrieb Frank:

Ausgangssperren hatten als Ziel nie die alleine spazieren Gehenden (oder auf dem Weg von bzw. zur Arbeit seienden) zu treffen. Wären das die einzigen die Unterwegs sind gäbe es keine Ausgangssperren.

 

Damit gehen Ausgangssperren zu weit.

[Frank]

vor 4 Minuten schrieb Die Angelika:

vor 59 Minuten schrieb ThomasB.:

Ich auch nicht. Ich sehe aber Leute, die das ganz gut fänden. 

 

Die sehe ich (leider) auch

Wie Putzig! Die drölfundneunzigste Version der Coronadiktaturen-VT.

Genauso wenig überzeugend als die anderen

[Die Angelika]

vor 5 Minuten schrieb Frank:

vor 10 Minuten schrieb Die Angelika:

vor 1 Stunde schrieb laura:

vor 1 Stunde schrieb ThomasB.:

Bei begründetem Verdacht kontrollieren, anstatt alle Bürger zu Verdächtigen zu erklären.

Ich möchte nicht wissen, was los wäre, wenn die Polizei z.B. wegen eines Anrufs von Nachbarn wegen vieler unterschiedlicher Stimmen und Getrappel bei dir klingelt und sich Zugang zu deiner Wohnung verschaffen würde. 

 

Du unterstellst also jetzt Thomas, dass er selbstverständlich seine Kontakte nicht sinnvoll beschränkt? Oder was soll dieses Szenariio mit den Nachbarn, die wegen unterschiedlicher Stimmen und Getrappel bei ihm die Polizei anrufen?

Das hat laura doch gar nicht geschrieben! Könntet ihr aufhören bewusst und gezielt misszuverstehen?

 

Fettung und Markierung von mir.

Wie soll ich das im Kontext der Diskussion sonst verstehen?

Hier ist eindeutig Thomas persönlich angesprochen. Die Botschaft lautet, dass Thomas mit Denunziantentum argumentieren würde, wenn er derzeit  unerlaubterweise zu viele Personen in seiner Wohnung hätte. Dabei hatte Thomas eindeutig erklärt, dass er für gezielte Kontrollen bei begründetem VErdacht plädiert. Ich nehme einmal an, dass Thomas Stimmengewirr und Schritte mehrerer Personen durchaus als begründeten Verdacht definieren würde.

[Moriz]

vor 59 Minuten schrieb Studiosus:

Ich für meinen Teil sehe keinen totalitären Staat aufziehen. 

 

Die ersten Schritte in die Richtung gehen wir gerade, mit guten Gründen.

 

Wenn wir jetzt aber die Augen verschließen und ob der derzeit berechtigten Einschränkungen so tun, als ob alles in Ordnung wäre, dann kann es irgendwann zu spät sein. Das heißt nicht, daß die Maßnahmen alle überzogen sind, aber das heißt, das wir sie ständig hinterfragen und ggf. klagen müssen (und die bisherigen Klagen haben erschreckend oft Erfolg gehabt...).

 

Wenn wir alles, was nicht 3. Reich ist als 'ist nicht so schlimm wie damals' abtun und ignorieren, dann könnte es passieren, daß wir eines Tages im vierten Reich aufwachen und dann ist es zu spät. Deswegen: Augen auf und kritisch hingeschaut! Gerade weil wir derzeit nicht ohne zusätzliche Grundrechtseinschränkungen auskommen.

 

 

[Die Angelika]

Gerade eben schrieb Frank:

vor 6 Minuten schrieb Die Angelika:

vor einer Stunde schrieb ThomasB.:

Ich auch nicht. Ich sehe aber Leute, die das ganz gut fänden. 

 

Die sehe ich (leider) auch

Wie Putzig! Die drölfundneunzigste Version der Coronadiktaturen-VT.

Genauso wenig überzeugend als die anderen 

 

Könntest du die Güte besitzen, zu lesen und zu verstehen?

Mit Coronadikaturen-VT hat es reichlich wenig zu tun, wenn ich Leute sehe, die sich derzeit eine Dikatur zur Beherrschung der Pandemie wünschen. Es kann ja sein, dass du MartinO geblockt hast, der ist der deutlichste Vertreter dieser Spezies schon mal hier im Thread.

 

[Frank]

vor 1 Minute schrieb Die Angelika:

vor 10 Minuten schrieb Frank:

vor 16 Minuten schrieb Die Angelika:

vor 1 Stunde schrieb laura:

vor 1 Stunde schrieb ThomasB.:

Bei begründetem Verdacht kontrollieren, anstatt alle Bürger zu Verdächtigen zu erklären.

Ich möchte nicht wissen, was los wäre, wenn die Polizei z.B. wegen eines Anrufs von Nachbarn wegen vieler unterschiedlicher Stimmen und Getrappel bei dir klingelt und sich Zugang zu deiner Wohnung verschaffen würde. 

 

Du unterstellst also jetzt Thomas, dass er selbstverständlich seine Kontakte nicht sinnvoll beschränkt? Oder was soll dieses Szenariio mit den Nachbarn, die wegen unterschiedlicher Stimmen und Getrappel bei ihm die Polizei anrufen?

Das hat laura doch gar nicht geschrieben! Könntet ihr aufhören bewusst und gezielt misszuverstehen?

 

Fettung und Markierung von mir.

Wie soll ich das im Kontext der Diskussion sonst verstehen?

Hier ist eindeutig Thomas persönlich angesprochen. Die Botschaft lautet, dass Thomas mit Denunziantentum argumentieren würde, wenn er derzeit  unerlaubterweise zu viele Personen in seiner Wohnung hätte. Dabei hatte Thomas eindeutig erklärt, dass er für gezielte Kontrollen bei begründetem VErdacht plädiert. Ich nehme einmal an, dass Thomas Stimmengewirr und Schritte mehrerer Personen durchaus als begründeten Verdacht definieren würde.

Wer eine "Was-Wäre-Wenn"-Formulierung als "Bei-Dir-Ist-Es-Doch-Sicher-So"-Formulierung interpretiert, der begeht absichtliches missverstehen. Oder um es deutlicher zu formulieren: Missverstehen wider besseren Wissens. Ich will es nicht "lügen" nennen. "Ad-Personam-Argumetation" reicht auch aus. und zwar ganz subtil.

[UHU]

vor 16 Minuten schrieb Moriz:

Wer keine oder kaum Symptome hat, der hat keinen Grund, sich testen zu lassen (und vielleicht auch nicht mal die Möglichkeit, unsere Testkapazitäten scheinen mit den Symptomatischen und ihren Kontaktpersonen schon gut ausgelastet zu sein). Und ich halte es für sehr wahrscheinlich, daß die 'Dunkelziffer' vergleichsweise milde Symptome hat.

Es gibt und gab einen Haufen Leute, die aus verschiedenen Gründen getestet wurden und zwar nicht weil sie sich freiwillig gemeldet haben. (Vorsorglich zum Schutz anderer, als Risikokontakt der Kategorie 1, usw.)

Ja, die Dunkelziffer hat tendenziell eher wenige bis gar keine Symptome, denn sonst wären etliche von denen aus der Dunkelziffer ins Hellfeld gerutscht. NUR: Um die geht es mir gerade nicht.

[Studiosus]

vor 10 Minuten schrieb Moriz:

 

Die ersten Schritte in die Richtung gehen wir gerade, mit guten Gründen.

 

Wenn wir jetzt aber die Augen verschließen und ob der derzeit berechtigten Einschränkungen so tun, als ob alles in Ordnung wäre, dann kann es irgendwann zu spät sein. Das heißt nicht, daß die Maßnahmen alle überzogen sind, aber das heißt, das wir sie ständig hinterfragen und ggf. klagen müssen (und die bisherigen Klagen haben erschreckend oft Erfolg gehabt...).

 

Wenn wir alles, was nicht 3. Reich ist als 'ist nicht so schlimm wie damals' abtun und ignorieren, dann könnte es passieren, daß wir eines Tages im vierten Reich aufwachen und dann ist es zu spät. Deswegen: Augen auf und kritisch hingeschaut! Gerade weil wir derzeit nicht ohne zusätzliche Grundrechtseinschränkungen auskommen.

 

 

 

Wenn die aktuellen Einschränkungen und Maßnahmen auch dann noch bestehen bleiben, wenn die Corona-Fälle auf dem Niveau anderer meldepflichtigen Infektionskrankheiten angekommen sein werden, dann würde ich Dir zustimmen. Nur wird es dazu aller Wahrscheinlichkeit nach nicht kommen und sind wir noch weiter davon entfernt, diese Frage zu meditieren. Aktuell sind die Infektionszahlen unser Problem, nicht eine Krypto-Diktatur. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus 

[mn1217]

Die Impfungen sind gestartet.

Mit ein bisschen Glück sind eine Cousine im Pflegeheim und ihre Eltern,beide über 80, bald dabei.

Desweiteren zwei weitere Tanten u80. Eine ist US Amerikanerin,die ist vielleicht schon durch, hätte aber wohl jemand gepostet.

Mein Bruder und seine Frau( Ärzte,sie auf Intensiv, er will ins Impfzentrum) könnten auch bald geimpft sein.

Hoffentlich,sie müssten meinen Eltern für Weihnachten absagen.

Ich hoffe,dass das Ostern nicht mehr notwendig ist.

[UHU]

Eine Freundin hat über die Weihnachtsfeiertage eine innerfamiliäre Umfrage zur Impfbereitschaft gemacht und mir heute vom Ergebnis berichtet: 10 % wären bereits (unabhängig von irgendeiner Zeitschiene). Eine Ü80-Verwandte hat vorgeschlagen, daß sie ihre Impfdosen gerne an jüngere abtritt aber das wird wohl trotz offizieller Abtrittserklärung nichts.

 

Für mich ist interssant, wie hoch die Impfbereitschaft in den verschiedenen Stufen wirklich sein wird.

Den Medien glaube ich die Begeisterung in der deutschen Bevölkerung nämlich nicht.

bearbeitet 27. Dezember 2020 von UHU

[rince]

vor 6 Stunden schrieb Thofrock:

Das ist auch wieder eine so lächerliche und plumpe Behauptung, dass sie besser in das Forum von Bravo Girl passen würde.

Nein, genau solche Aussagen von GrünInnen hat es in der Vergangenheit gegeben

 

Aber vielleicht rücken sie auch irgendwann von ihrer unwissenschaftlich-esoterischen Haltung zur Handy-Strahlung ab.

 

Und irgendwann behauptet auch die rkK, dass sie eigentlich schon immer für die Priesterweihe von Frauen war 

bearbeitet 27. Dezember 2020 von rince

[rince]

vor 5 Stunden schrieb Frank:

Wer soll das sein?

Deine Partei

[Naja]

vor 1 Stunde schrieb Moriz:

[fett durch mich]

 

Wer keine oder kaum Symptome hat, der hat keinen Grund, sich testen zu lassen (und vielleicht auch nicht mal die Möglichkeit, unsere Testkapazitäten scheinen mit den Symptomatischen und ihren Kontaktpersonen schon gut ausgelastet zu sein). Und ich halte es für sehr wahrscheinlich, daß die 'Dunkelziffer' vergleichsweise milde Symptome hat.

 

Da sehr lange schon bekannt ist, dass eine Corona-Infektion auch mit sehr milder Symptomatik verlaufen kann, sind geringe Symptome sehr wohl ein Grund, sich testen zu lassen.

Bei hohem Fieber mit Atemnot, Geruchs-und Geschmacksverlust kann man auch ohne Test von Covid ausgehen.

 

Und um die Zahlen aus der Münchner Strudie nochmal hierherzuholen:

 

Die Dunkelziffer hat sich von Anfang der Pandemie bis ungefähr zum Anfang der 2. Welle von drei Vierteln auf die Hälfte verringert.

D.h. in Zeiten geringer Infizierten-Zahlen kann man davon ausgehen, dass die Dunkelziffer bei unter der Hälfte liegt, und dann bringt Nachverfolgung sehr viel.

Wenn du die Hälfte aller Infizierten aus den Infektionsketten raushältst, reduziert sich der R-Wert rechnerisch auf die Hälfte, also beispielsweise von 1,4 (massive Zunahme) auf 0,7 (rasche Abnahme).

 

 

bearbeitet 27. Dezember 2020 von Naja
Rechtschreibung

[laura]

vor einer Stunde schrieb Moriz:

 

Die ersten Schritte in die Richtung gehen wir gerade, mit guten Gründen.

 

Wenn wir jetzt aber die Augen verschließen und ob der derzeit berechtigten Einschränkungen so tun, als ob alles in Ordnung wäre, dann kann es irgendwann zu spät sein. Das heißt nicht, daß die Maßnahmen alle überzogen sind, aber das heißt, das wir sie ständig hinterfragen und ggf. klagen müssen (und die bisherigen Klagen haben erschreckend oft Erfolg gehabt...).

 

Wenn wir alles, was nicht 3. Reich ist als 'ist nicht so schlimm wie damals' abtun und ignorieren, dann könnte es passieren, daß wir eines Tages im vierten Reich aufwachen und dann ist es zu spät. Deswegen: Augen auf und kritisch hingeschaut! Gerade weil wir derzeit nicht ohne zusätzliche Grundrechtseinschränkungen auskommen.

 

Ich vertraue unserer Regierung, die sich im übrigen nicht anders verhält als andere Regierungen weltweit.

Die von dir beschriebene Gefahr sehe ich bei den Coronamaßnahmen derzeit nicht.

Viel gefährlicher finde ich in diesem Kontext das hier. Da ist die Menschenwürde von Betroffenen in Gefahr.

 

bearbeitet 27. Dezember 2020 von laura